Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Vierailija kirjoitti:
ukrainan mafia?
Kaikissa Euroopan maissa on mafia. Useita mafioita. Oliko asia sinulle uusi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen pusikkokäynnin jälkeen ... tyttö meni yhden miehen kanssa vielä takaisin ensimmäiseen pusikkoon jatkamaan seksiä "Hetken kuluttua siitä kolmas mies ja tyttö kävelivät käsikynkkää kohti sairaalaa, mutta menivätkin takaisin ensimmäiseen pusikkoon."
Käsikynkkää eli mies talutti, pakotti. Tyttö ei kulkenut itse.
On kyllä outoa, että jos nainen talutetaan pusikkoon rai skatta vaksi, niin se on käsikynkkää menoa?
Ihan kuin ne olisi olleet menossa Tanhumäellä tanhuamaan... ai kamala.
Tähkä oli kertonut kehottaneensa asianomistajaa alatyylisesti poistumaan huoneesta. Tämä kohta oli tapauksessa riidatonta.
Hotellin valvontakameratallenteilta oli todettavissa, etta Tähkä ja asianomistaja olivat menneet kahdestaan Tähkän hotellihuoneeseen 28.10.2022 noin kello 04.27 ja että asianomistaja oli poistunut sielta noin kello 05.16.
Käräjäoikeudessa syyte kaatui, koska Tähkän syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.
Yhteiskunnan tehtävä on suojella alaikäisiä tyttöjä aikuisten miesten hyväksikäytöltä ja seksuaaliväkivallalta. Aikuinen mies kyllä tietää mitä tekee jos koskee alaikäiseen tyttöön. Toisin kuin teinityttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa kommentissa sanotaan, että tytön asianajaja olisi ollut haluton puolustamaan tyttöä tai ei välttämättä haluaisi viedä asiaa hoviin? Mistä tämä käsitys on saanut lähtönsä? Ei ole ainakaan minun silmiin osunut tällaista tietoa.
asianajaja
Tytön asianajaja ilmoitti pikavauhtia, ettei ole viemässä juttua Hovioikeuteen.
Oli hämmästyttävän nopea ratkaisu, jonka hän teki neuvottelematta tytön kanssa. Haiskahtaa.
LIsäksi asianajaja ei selvästikään koulinut tyttöä olemaan määrätietoisempi lausunnoissaan. Tytön puolella oleva asianajaja olisi harjoituttanut häntä ilmaisemaan selkeämmin, ettei hän halunnut seksiä. Nythän koko juttu kuivui siihen, että kun ei tyttö muista. Asiakkaansa asiasta kiinnostunut a
Oikeudessa asianomistaja ei saa valehdella. Jos ei oikeasti muista, niin se on sanottava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyttö sanoi tulleensa sekä raiskatuksi että ryöstetyksi. Tuo ryöstäminen on ainakin helppo näyttää toteen, mutta mitään kommentteja ei ole edes siitä. Eli veivätkö raiskaajat tytöltä rahat? Jos, niin pyyhittiinkö tämäkin rikos pois, kun ei se ole niin justiinsa näin törkeässä jutussa.
Mieletöntä. Puskaraiskaus ja mahdollinen varkaus eikä MITÄÄN, siis yhtään mitään rangaistusta.
Ja väkivalta.
Vierailija kirjoitti:
Tyttö sanoi tulleensa sekä raiskatuksi että ryöstetyksi. Tuo ryöstäminen on ainakin helppo näyttää toteen, mutta mitään kommentteja ei ole edes siitä. Eli veivätkö raiskaajat tytöltä rahat? Jos, niin pyyhittiinkö tämäkin rikos pois, kun ei se ole niin justiinsa näin törkeässä jutussa.
Mieletöntä. Puskaraiskaus ja mahdollinen varkaus eikä MITÄÄN, siis yhtään mitään rangaistusta.
Tyttöä ei ryöstetty, vaan tavarat löytyivät pusikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähintä mitä vartijoiden olisi ehdottomasti pitänyt tehdä olisi ollut varmistaa minkä ikäinen tyttö on. Alaikäinen ja humalassa, niin vartijoiden olisi pitänyt taluttaa tyttö pois tilanteesta, vaikka hän olisi vastustellut!
Kyllä tässä vartijat ovat omalta osaltaan mahdollistaneet tämän teon jatkumisen.
Vaikka tyttö oli alaikäinen, hän oli kuitenkin ylittänyt suojaikärajan. 17-vuotiaalla on täysi oikeus harrastaa ryhmäseksiä kenen kanssa tahtoo.
Tässä onkin kysymys kahdesta asiasta. Humala ja alaikäisyys.
Kaiken lisäksi niin vahva humalatila, että tyttö oli päätynyt sairaalahoitoon. Jatkossa varmaan rattijuopumuksetkin annetaan anteeksi, kunhan tekijä osoittaa kykenevänsä ostamaan kahviautomaatista kahvin ja olemaan humalassa iloinen ja hyvällä tuulella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähintä mitä vartijoiden olisi ehdottomasti pitänyt tehdä olisi ollut varmistaa minkä ikäinen tyttö on. Alaikäinen ja humalassa, niin vartijoiden olisi pitänyt taluttaa tyttö pois tilanteesta, vaikka hän olisi vastustellut!
Kyllä tässä vartijat ovat omalta osaltaan mahdollistaneet tämän teon jatkumisen.
Vaikka tyttö oli alaikäinen, hän oli kuitenkin ylittänyt suojaikärajan. 17-vuotiaalla on täysi oikeus harrastaa ryhmäseksiä kenen kanssa tahtoo.
Tässä onkin kysymys kahdesta asiasta. Humala ja alaikäisyys.
Kaiken lisäksi niin vahva humalatila, että tyttö oli päätynyt sairaalahoitoon. Jatkossa varmaan rattijuopumuksetkin annetaan anteeksi, kunhan tekijä osoittaa kykenevänsä ostamaan kahviautomaatista kahvin
Ja kirja kainalossa! Muista kirja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähintä mitä vartijoiden olisi ehdottomasti pitänyt tehdä olisi ollut varmistaa minkä ikäinen tyttö on. Alaikäinen ja humalassa, niin vartijoiden olisi pitänyt taluttaa tyttö pois tilanteesta, vaikka hän olisi vastustellut!
Kyllä tässä vartijat ovat omalta osaltaan mahdollistaneet tämän teon jatkumisen.
Vaikka tyttö oli alaikäinen, hän oli kuitenkin ylittänyt suojaikärajan. 17-vuotiaalla on täysi oikeus harrastaa ryhmäseksiä kenen kanssa tahtoo.
Tässä onkin kysymys kahdesta asiasta. Humala ja alaikäisyys.
Kaiken lisäksi niin vahva humalatila, että tyttö oli päätynyt sairaalahoitoon. Jatkossa varmaan rattijuopumuksetkin annetaan anteeksi, kunhan tekijä osoittaa kykenevänsä ostamaan kahviautomaatista kahvin
Niin ja sama vaikka olisi ajanut kolarin ja aiheuttanut haittaa jollekin, kun tärkein todiste selkeästä päätöksentekokyvystä on kuitenkin se kahvin osto ja hyväntuulisuus.
Poliisi ei enää vastedes puhalluta, jos luet ratsiassa kirjaa tai hörpit kahvia???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttö sanoi tulleensa sekä raiskatuksi että ryöstetyksi. Tuo ryöstäminen on ainakin helppo näyttää toteen, mutta mitään kommentteja ei ole edes siitä. Eli veivätkö raiskaajat tytöltä rahat? Jos, niin pyyhittiinkö tämäkin rikos pois, kun ei se ole niin justiinsa näin törkeässä jutussa.
Mieletöntä. Puskaraiskaus ja mahdollinen varkaus eikä MITÄÄN, siis yhtään mitään rangaistusta.
"Riittävää näyttöä ei silti ollut siitä, että tyttö olisi ollut lain tarkoittamassa pelkotilassa. Miehillä oli oikeuden mukaan perusteltu syy olettaa, että tyttö on suostunut seksiin koko ajan. Väkivallasta ei myöskään ollut riittävää näyttöä."
Olisiko kyseessä siis ollut vain (aikoinaan oikeustieteilijöiden lanseeraama) "lievä raiskaus"? Tunnetaanko Ukrainan lainsäädännössä sitä paitsi lainkaan raiskauksen rikosnimikettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei enää vastedes puhalluta, jos luet ratsiassa kirjaa tai hörpit kahvia???
Kirja (mieluiten Marxin Pääoma) ja termospullo on nyt oltava aina hansikaslokerossa ratsian varalta.
Vierailija kirjoitti:
Suojaikärajan ylittänyt tyttö sai hormonihöyryissään haluamaansa ryhmäseksiä kaikkiin reikiin ja alkoi katua tajuttuaan, että hän oli miehille pelkkä pano eikä suurta rakkautta olekaan imassa. Väitti sitten kostoksi tulleensa raiskatuksi. Onneksi oikeus toteutui.
Ai sun mielestä persepano ja suuseksi pakotettuina ja väkivalta on ok? Selvä, laita vielä osoitettasi tänne, niin Latvian ja Ukrainan pojat osaa tänä iltana tulla sun luo käymään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö ... Oikeudella ei ollut pitäviä todisteita raiskauksesta. Sairaalahenkilökunnan tekemiset ja tekemättä jättämiset olisi vielä tutkittava.
Oikeuden ainoa todiste oli, että tyttö pystyi juomaan kahvia ja miesjoukko suostutteli häntä yli tunnin sairaalan aulassa. Saattajan tyttö olisi tarvinnut joka olisi vienyt hänet turvallisesti kotiin
Tätä mä ihmettelin: miten tyttö oli houkuteltavissa aulassa. Pari vuotta sitten naapurin nuorimies (17v) vietiin kotibileistä sairaalaan samanlaisessa humalatilassa, niin hänet piti täysi-ikäisen lunastaa sieltä takahuoneesta aamuyöstä.
Jäikö Malmin päivystykseltä jotain tekemättä?
varmaankin on aulassa siksi, että oli siinä kunn
"Sairaaloissa ylipäätään edetään niin, että potilaat odottaa lääkäriä tai jatkosijoituspaikkaa käytävällä, jos potilaan vointi sen sallii."
Tämä potilas oli jo käynyt lääkärin vastaanotolla. Kysymys on siitä, miksei sairaala ilmoittanut vanhemmille, että tulevat hakemaan tytön tai poliisille, että vievät tytön kotiin. Ei humaltunutta alaikäistä voi jättää oman onnensa nojaan, varsinkaan yöaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Suojaikärajan ylittänyt tyttö sai hormonihöyryissään haluamaansa ryhmäseksiä kaikkiin reikiin ja alkoi katua tajuttuaan, että hän oli miehille pelkkä pano eikä suurta rakkautta olekaan imassa. Väitti sitten kostoksi tulleensa raiskatuksi. Onneksi oikeus toteutui.
Uskon vähemmälläkin, että runkkasit viestiä kirjoittaessasi.
Vierailija kirjoitti:
"Miten vartija voi kysellä seksiä harrastavalta parilta ikää kun se ei edes hänelle kuulu ja toiminta vaikutti asiakirjojen mukaan molempia tyydyttävällä. Miksi nainen ei yhdyntätilanteessa pyytänyt apua vaan puki..."
Höhölä. Jokaisen vartijan pitää tuntea laki. Julkinen sukupuolinen kanssakäyminen jopa vapaaehtoisena rikkoisi lakia. Jokin siveyspykälä, joten en nyt muista. Ja johan nyt terve järki sanoo, ettei voi olla kyse mistään terveestä, kun ollaan puskassa ja tyttö on tosi nuori.
Se vartija vältteli vastuutaan ja selittelee jälkikäteen ja yrittää peitellä omaa kyvyttömyyttään syyttämällä tyttöä iloiseksi ja suostuvaiseksi. Häpeällistä.
samaa tekee ne päivystyksen muut työntekijät, hoitajat sun muut lääkärit, jotka analysoivat tytön käytöstä. Kaikilla oma lehmä ojassa. Totta kai nähdään niin, että tyttö itse halusi mennä. Kaikki muu olisi oman heitteille jättämiseen syyllistymisen myöntämistä. KENENKÄÄN sellaisen sanaan; jolla on oma lehmä ojassa, ei voi luottaa, johan sen järkikin sanoo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähintä mitä vartijoiden olisi ehdottomasti pitänyt tehdä olisi ollut varmistaa minkä ikäinen tyttö on. Alaikäinen ja humalassa, niin vartijoiden olisi pitänyt taluttaa tyttö pois tilanteesta, vaikka hän olisi vastustellut!
Kyllä tässä vartijat ovat omalta osaltaan mahdollistaneet tämän teon jatkumisen.
Vaikka tyttö oli alaikäinen, hän oli kuitenkin ylittänyt suojaikärajan. 17-vuotiaalla on täysi oikeus harrastaa ryhmäseksiä kenen kanssa tahtoo.
Tässä onkin kysymys kahdesta asiasta. Humala ja alaikäisyys.
Kaiken lisäksi niin vahva humalatila, että tyttö oli päätynyt sairaalahoitoon. Jatkossa varmaan rattijuopumuksetkin annetaan anteeksi, kunhan tekijä osoittaa kykenevänsä ostamaan kahviautomaatista kahvin
Ja jos vielä sanoo, ettei muista autolla ajosta mitään?
LIsäksi asianajaja ei selvästikään koulinut tyttöä olemaan määrätietoisempi lausunnoissaan. Tytön puolella oleva asianajaja olisi harjoituttanut häntä ilmaisemaan selkeämmin, ettei hän halunnut seksiä. Nythän koko juttu kuivui siihen, että kun ei tyttö muista. Asiakkaansa asiasta kiinnostunut asianajaja olisi kyillä HALUTESSAAN osannut opastaa siinä, miten kuuluu viestiä niin, että viesti on oikeanlainen.