Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa, että kirjan sivujen kääntelyä ja kahviautomaatin käyttöä voidaan käyttää uhria VASTAAN Rais kausi tapauksessa. 

Kuka olisi voinut tietää.

Kirjan sivujen kääntely ja kahviautomaatin käyttö ovat "merkkejä'", joilla nainen viestittää, että on valmis raiskattavaksi. Kaikkihan tämän tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahviautomaatin käyttö näemmä on oikeuden mielestä rakettitiedettä. Sitä ei humalainen pysty käyttämään, joten tytön oli oltava lähes selvä kahvia tilatessaan. Joskus maailman aikaan poliisit tekivät -suoraa viivaa kävely-testin- arvioidessaan humalatilaa, nykyään sitä arvioidaan oikeudessa kahviautomaatin käytöllä.

Oletko sitä mieltä, ettei yhdelläkään humalaisella ole oikeutta harrastaa seksiä vaan seksi humalaisen kanssa on aina raiskaus?

Missä näin väitettiin? Oikeus katsoi tytön humalatilan olleen lievä, koska hän pystyi käyttämään kahviautomaattia ja lukemaan jopa kirjaa päivystyksessä. 

Miten on mahdollista kahviautomaatilla käynti ja kirjanluku jos hä

 

Ehkä siinä oksennuksen lentämisen keskellä maailman pyöriessä ei monelta onnistu kahvin juonti tai kirjan selailu, mutta ennen ja jälkeen moisen useimmilta onnistuu, vaikka olisi kahden promillen humalassa. En ole käynyt baareissa vuosikausiin, mutta nuoruudessani tiskille saapui sujuvasti tilaamaan ja maksamaan ihmisiä, jotka olivat käytännössä käveleviä ja puhuvia tajuttomia. Ns. omassa kuplassa voi toimintakyky pysyä suht hyvänä, ymmärrys ympäröivästä maailmasta, eri ihmisten erottaminen toisistaan ym. häviävät.

Se on Appelsin, ei appelsiini!

Tässä keississä vedotaan sairaan paljon siihen, miltä asiat ulkopuolisten silmissä vaikuttivat ja näyttivät. 

MIkä hulluinta, samaan aikaan kielletään kaikki arvo siltä, että jälkikäteen tyttö oli hysteerinen, itki ja hänessä oli pahoinpitelyn merkkejä ja hän sanoi tullleensa raiskatuksi.

oliko nainen vieraskielinen tai muslimi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kolme random miestä ryöstäisi minulta käsilaukun aamuyöstä sairaalan liepeiltä, kukaan tuomari ei kehtaisi kysyä, no vastustitko?  Mutta kun raiskaus on kyseessä niin ihmetellään miksei humalainen tyttö pistä hanttiin kolmelle ukolle  

Tyttö ei kuitenkaan vaikuttanut yhtään järkyttyneeltä tai muutenkaan poikkeavalta, kun hän jäi kiinni ryhmäseksistä sairaalan pusikosta. Vartijan mukaan tyttö vaikutti pelkästään nolostuneelta. Ja sen sijaan että tyttö olisi pyytänyt vartijalta apua, hän lähti seksikumppaniensa kanssa toiseen pusikkoon jatkamaan ryhmäseksiä. Kuinka todennäköisesti julman joukkoraiskauksen uhri käyttäytyy näin?

Tyttöä on voitu uhkailla. Vartija on voinut tulkita väärin ilmeet.

Totta kai

Miksi siinä tapauksessa tapahtuman kuvannut poisti videon puhelimestaan ennen poliisikuulustelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen pusikkokäynnin jälkeen ... tyttö meni yhden miehen kanssa vielä takaisin ensimmäiseen pusikkoon jatkamaan seksiä "Hetken kuluttua siitä kolmas mies ja tyttö kävelivät käsikynkkää kohti sairaalaa, mutta menivätkin takaisin ensimmäiseen pusikkoon."

Käsikynkkää eli mies talutti, pakotti. Tyttö ei kulkenut itse.

On kyllä outoa, että jos nainen talutetaan pusikkoon rai skatta vaksi, niin se on käsikynkkää menoa? 

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-malmin-joukkoraiskausjutu…

 

onhan tämä kerrassaan outoa, että tuomiota ei tule, koska TYTTÖ ei muista tapahtumia ja kolme miestä on ehtinyt sopia johdonmukaisesti stoorit. TYTTÖ kertoo asioista vain repaleisesti. Siis mitä hittoa! Eikö tämä jo kerro, ettei ole kyennyt tilanteessa puolustautumaan mitenkään. 

 

Ja luulisi jo yleisen elämänkokemuksenkin kertovan niin syyttäjälle kuin tuomarillekin kenellä tällaisessa tapauksessa on motiivi valehdella ja kenellä ei. Lisäksi yleisen elämänkokemuksen luulisi kertovan ihan jokaiselle, että tuollainen käsittely ei tasan taatusti ole mitenkään normaalia / tavanomaista seksuaalista kanssakäymistä josta yhteisymmärryksessä sovitaan.

Eikö se joku, ihan yhteisestä halusta jne sitomisleikkejä harrastanut vakipanon osapuolikin saanut tuomion kun oli tehnyt yllärinä jonkun uuden jutun josta ei oltu etukäteen yhdessä sovittu.

suomessa rikos kannattaa aina tehdä joukkona tai ryhmänä

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärinlausunnon, valvontakameratallenteiden ja miesten kertoman perusteella tyttö oli hyvällä ja iloisella tuulella. Humalatila ei siis oikeuden mukaan ollut sellainen, että tyttö ei olisi kyennyt ilmaisemaan tahtoaan."

Mitähän nyt taas. Tällainen on meillä oikeuslaitos. Jos on liian hyvällä tuulella, ei voi joutua raiskatuksi?

Tuo hyväksyntä kohta voi aiheuttaa ongelmia jos raiskatut ihmiset ovat hyvällä ja iloisella tuulella. Eihän se toki ole kiellettyä uhrin olla iloinen. Olettamus kuitenkin lienee se ett'ä jos ihminen on iloinen hän pitää siitä mitä hän tekee ja mitä hänelle tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Mulla hävisi kerran ulkomailla lompakko juhliessa enkä humalalta muistanut enää mitä oli tapahtunut. Tein poliisiasemalla ilmoituksen että epäilen varkaaksi vieressä istunutta italialaista. Sain muutaman viikon päästä kotiin paketin ravintolasta. Paketissa oli siivoojan löytämä lompakko.

Ilman rahoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen pusikkokäynnin jälkeen ... tyttö meni yhden miehen kanssa vielä takaisin ensimmäiseen pusikkoon jatkamaan seksiä "Hetken kuluttua siitä kolmas mies ja tyttö kävelivät käsikynkkää kohti sairaalaa, mutta menivätkin takaisin ensimmäiseen pusikkoon."

Käsikynkkää eli mies talutti, pakotti. Tyttö ei kulkenut itse.

On kyllä outoa, että jos nainen talutetaan pusikkoon rai skatta vaksi, niin se on käsikynkkää menoa? 

Tulivat käsikynkkää pois puskasta.

Vierailija kirjoitti:

suomessa rikos kannattaa aina tehdä joukkona tai ryhmänä

Kannattaa lisäksi tehdä useita rikoksia, joista saa paljousalennusta.

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärinlausunnon, valvontakameratallenteiden ja miesten kertoman perusteella tyttö oli hyvällä ja iloisella tuulella. Humalatila ei siis oikeuden mukaan ollut sellainen, että tyttö ei olisi kyennyt ilmaisemaan tahtoaan."

Mitähän nyt taas. Tällainen on meillä oikeuslaitos. Jos on liian hyvällä tuulella, ei voi joutua raiskatuksi?

Miesten mukaan he eivät epäilleet tyttöä alaikäiseksi tai humalaiseksi, koska "heidän kotimaassaan alaikäiset tytöt eivät kulje humalassa kaupungilla myöhään illalla". 

Minä HALUAN, että Suomi pysyy maana, jossa alaikäinen tyttö voi suhteellisen turvallisesti hortoilla kaupungilla umpihumalassa. Aivan kuten minäkin tein noin 30 vuotta sitten 1990 -luvun Suomessa. Alaikäisen humalatila, josta on lisäksi vedenpitävät todisteet, tulisi automaattisesti olla peruste sille, että kyseinen tyttö ei ole voinut antaa suostumustaan lain vaatimalla tavalla. On se lisäksi kumma juttu, että kaupan myyjän pitää tarkistaa paperit kaljaa myydessään kaikilta alle 30 vuotta näyttäviltä, mutta on ok ryhmäraisssskata puskassa ilman että varmistuu edes siitä, onko tyttö alaikäinen vai ei.

Maailma on täynnä näitä paskoja ja ne kaikki pitäisi kastroida! Loppuisi raiskaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuomiota kritisoivat tuntuu jättävän täysin huomiotta sen, että vartija sai nelikon pusikosta kiinni itse teosta. Vartija jututti asianosaisia ja oli paikalla katsomassa, kuinka tyttö puki vaatteet päälleen ja lähti miesten seurassa toiseen pusikkoon, jossa he sitten jatkoivat ryhmäseksiä. Miksei vartija huomannut tilanteessa mitään epäilyttävää, jos kyse oli todella raiskauksesta?

Miksi tyttö ei puhunut vartijalla jos häntä muka raiskattiin?

Liian humalassa tajutakseen mitä tapahtui. 

Kuitenkin osteli kahvia ja harrasti aktiivisesti seksiä. Jos tytöllä olisi ollut alkoholimyrkytys olisi hän ollut vatsahuuhtelussa ja alaikäisenä sosiaaliviranomaisen tarkkailussa.

Tyttö oli yli 2 promillen humalassa ja ilman harkinta- ja arviointikykyä. Häntä ei lain mukaan olisi voinut uloskirjata päivystyksestä koska hän oli alaikäinen vaan hänen vanhemmilleen olisi pitänyt ilmoittaa ja jos tyttö siitä kieltäytyi niin sitten tehtävä lastensuojeluilmoitus. Tuossa kunnossa häntä ei olisi saanut jättää yksin selviämään/kotiutumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen pusikkokäynnin jälkeen ... tyttö meni yhden miehen kanssa vielä takaisin ensimmäiseen pusikkoon jatkamaan seksiä "Hetken kuluttua siitä kolmas mies ja tyttö kävelivät käsikynkkää kohti sairaalaa, mutta menivätkin takaisin ensimmäiseen pusikkoon."

Käsikynkkää eli mies talutti, pakotti. Tyttö ei kulkenut itse.

On kyllä outoa, että jos nainen talutetaan pusikkoon rai skatta vaksi, niin se on käsikynkkää menoa? 

Tulivat käsikynkkää pois puskasta.

Tyttö ei siis pysynyt muuten pystyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärinlausunnon, valvontakameratallenteiden ja miesten kertoman perusteella tyttö oli hyvällä ja iloisella tuulella. Humalatila ei siis oikeuden mukaan ollut sellainen, että tyttö ei olisi kyennyt ilmaisemaan tahtoaan."

Mitähän nyt taas. Tällainen on meillä oikeuslaitos. Jos on liian hyvällä tuulella, ei voi joutua raiskatuksi?

Tuo hyväksyntä kohta voi aiheuttaa ongelmia jos raiskatut ihmiset ovat hyvällä ja iloisella tuulella. Eihän se toki ole kiellettyä uhrin olla iloinen. Olettamus kuitenkin lienee se ett'ä jos ihminen on iloinen hän pitää siitä mitä hän tekee ja mitä hänelle tehdään.

No ei hän sen teon jälkeen ole ollut enää hyvällä tuulella. Tuossa "asiantuntijat" arvioivat, että oliko tyttö kahden promillen kännissä liian kännissä antaakseen suostumuksen. Mutta jos tosiaan etukäteen juttelee miehen kanssa ja nauraa, tai osaa käyttää kahviautomaattia ja vielä lukemaan kirjaa, niin silloin ei voi tulla ra-iskatuksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kolme random miestä ryöstäisi minulta käsilaukun aamuyöstä sairaalan liepeiltä, kukaan tuomari ei kehtaisi kysyä, no vastustitko?  Mutta kun raiskaus on kyseessä niin ihmetellään miksei humalainen tyttö pistä hanttiin kolmelle ukolle  

Miksei tyttö sanonut vartijalle että häntä raiskataan kun vartija tuli hänen luo ja käski hänen pukeutua, vaan lähti miesten perään seuraavaan pusikkoon jatkamaan seksiä.

 

Pelkotila voi saada ihmisen toimimaan epäloogisesti. Ihminen voi toimia ikäänkuin automaatiolla, eikä ymmärrä tapahtuvaa. Uhkaavan tapahtuman aikana mieli voi suojella ihmistä siten. Pelkotila voi estää avun pyytämistä ja vasta uhkaavan tapahtuman loputtua ihminen voi uskaltaa pyytää apua.

 

Väkivaltaisia tapahtumia ENNEN ihminen voi olla hyväntuulinen. Väkivaltaiset tapahtumat eivät ole tiedossa etukäteen. Väkivaltaisten tapahtumien JÄLKEEN voi olla hysteerinen, itkuinen, lamaantunut. (Tai jopa tapahtumista välinpitämättömältä vaikuttava, jos mielen suojamekanismi vielä aiheuttaa toimimista automaatiolla, mutta kuitenkin lopulta reaktio purkautuu.)

Vierailija kirjoitti:

Voisiko taustalla olla se, että tyttö olisi ulkonäöllisesti sen verran rumempi, että oikeus katsoi hänen olleen imarreltu nuorten oligarkkien huomiosta?

 

Ai kauhee. Rumaa saa r*iskata, kaunista ei. Epäiltiinhän täällä toistepäinkin. Naistuomarit tuumanneet, että mitäs on niin kaunis, että houkuttelee miehiä tuhmille teille.