Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikös tässä ollut kaikki naisia tuomari syyttäjä ym

veikkaan että miestuomari ja syyttäjä ois toiminu toisin

Veikkaan, että eivät.

Yle uutinen ja tutkimus vuodelta 2005:

-Miestuomarit naistuomareita ankarampia raiskaajille

Miestuomarit suhtautuvat raiskausrikoksiin huomattavasti ankarammin kuin naistuomarit, käy ilmi Nelosen uutisten tekemästä selvityksestä.

Selvityksen mukaan miestuomarit tuomitsevat ehdottomaan vankeuteen neljä raiskaajaa viidestä. Naistuomarit passittavat vankilaan vain joka toisen.

Syytteitä mies- ja naistuomarit hylkäävät suurinpiirtein yhtä usein. Joka viides jutuista päätyy vapauttavaan tuomioon. Hylkäysprosentti kasvaa selvästi, jos asian ratkaisee naisvaltainen lautamiehistö.

Miestuomarit määräävät raiskauksen uhreille keskimäärin 1 500 euroa suuremmat korvaukset henkisistä kärsimyksistä kuin naistuomarit.

Selvitys perustuu Suomen käräjäoikeuksien raiskausrikoksia koskeviin päätöksiin vuosilta 2003 ja 2004. Päätökset koskivat yhteensä 177:ää syytettyä. YLE 

Mielenkiintoista olisi nähdä tuoreempi tutkimus, mikä tilanne on tänä päivänä, varsinkin kun uusi seksuaalirikoslaki tuli voimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Intiassa tyttö olisi kuollut raiskauksen jälkeen. Siellä naisen arvo on vähäisempi kuin eläimen. Siellä nainen ei lähde ventovieraan miehen mukaan kuten Suomessa tapahtuu.

Jep, koska Suomessa raiskaus on aina naisen syy. Nainen viettelee puolustuskyvyttömän miehen, joka ei ymmärrä miksi naista ei saa raiskailla miten haluaa, kun koko ajan sitä kerjää olemalla suomalainen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sormi pinppiin tanssilattialla on raiskaus

kolme miestä nussii alaikäistä humalaista tyttöä puistossa paljaalla kaikkiin reikiin ei ole

Kolme miestä jotka ovat hakeutuneet lääkärinpäivystykseen syystä jota emme tiedä alkavat suostutella myös lääkärinpäivystykseen tullutta humalaista itsestään huoltapitämiseen kyvytöntä tyttöä seksiin. Tilanne päättyy siihen että kolme huomattavasti tyttöä  vanhempaa miestä harrastaa sek*siä monin eri tavoin tytön kanssa useamman kerran pusikossa lokakuussa ja myös kuvaavat tapahtumia. Luulin että lääkärinpäivystyksestä haetaan apua sairauksiin ja luulin myös että lääkärinpäivystys ei ole paikka hakea sek*siseuraa alaikäiseltä.

 

 

Miksi nä

Kyllä se vaan kiinnostaa hakiko ne sinisiä pillereitäö kun alkoi pa*nettamaan päivystyksessä.

Näistä yksittäis tapauksista käytetään nykyään nimitystä: espoolais mies.

käyttikö nainen burkhaa?

Kyllä tämä vetää niin surulliseksi.   Ketä laki suojaa eniten.    Voimia uhrille. 

Vierailija kirjoitti:

Näistä yksittäis tapauksista käytetään nykyään nimitystä: espoolais mies.

turkulais nuorukainen luki hs-lehden jutussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intiassa tyttö olisi kuollut raiskauksen jälkeen. Siellä naisen arvo on vähäisempi kuin eläimen. Siellä nainen ei lähde ventovieraan miehen mukaan kuten Suomessa tapahtuu.

Jep, koska Suomessa raiskaus on aina naisen syy. Nainen viettelee puolustuskyvyttömän miehen, joka ei ymmärrä miksi naista ei saa raiskailla miten haluaa, kun koko ajan sitä kerjää olemalla suomalainen nainen.

Mitään raiskausta ei ole tapahtunut, kun nainen on itse kännissä seksiä halunnut. Kukaan ei siis ole syyllinen eikä uhri. 

Vierailija kirjoitti:

käyttikö nainen burkhaa?

Vihjailuista päätellen käytti?

Kuinka muuten naista voi kolme miestä panna yhtäaikaa, sitä en ymmärrä. Naistuomarin tuomitsemattajättämisen toki tässä maassa jo ymmärrän?

Vierailija kirjoitti:

"Syyttäjä ei myöskään valita päätöksestä, vain tyttö itse on ilmoittanut haluavansa valittaa hovioikeuteen."

Onko syyttäjän haluttomuutta valittaa perusteltu mitenkään?

Jos alaikäinen humaltunut nuori toimitetaan TURVAAN päivystykseen koska hän on kykenemätön huolehtimaan itsestään ja päätyy harrastamaan seksiä kolmen miehen kanssa jotka myös ovat lääkärinpäivystyksessä niin jossain on vikaa. Jolu muu on syyllinen kuin tuo alaikäinen tyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intiassa tyttö olisi kuollut raiskauksen jälkeen. Siellä naisen arvo on vähäisempi kuin eläimen. Siellä nainen ei lähde ventovieraan miehen mukaan kuten Suomessa tapahtuu.

Jep, koska Suomessa raiskaus on aina naisen syy. Nainen viettelee puolustuskyvyttömän miehen, joka ei ymmärrä miksi naista ei saa raiskailla miten haluaa, kun koko ajan sitä kerjää olemalla suomalainen nainen.

Mitään raiskausta ei ole tapahtunut, kun nainen on itse kännissä seksiä halunnut. Kukaan ei siis ole syyllinen eikä uhri. 

Ai koska pelkkä känni on syy toteuttaa miehen tulkitsema ja naisen ääneen lausumaton fantasia tulla puskaraiskatuksi?

Vierailija kirjoitti:

Olisitte tyytyväisiä että Suomessa on riippumaton oikeuslaitos ja asioita käsitellään oikeudenkäynnissä siitä näkökulmasta täyttääkö teko voimassaolevan lainsäädännön mukaisen rikoksen tunnusmerkistön eikä asioita ratkaista tunteella tai sen mukaan mikä on kansan mielestä oikein. Jos lainsäädännössä on mielestänne vikaa, äänestätte sinne eduskuntaan sitten sellaisia henkilöitä jotka muuttaa sitä. 

Alaikäinen ja vahvasti päihtynyt nuori viety ambulanssilla sairaalaan, jossa hän on joutunut miesjoukon uhriksi tullen viedyksi läheiseen metsikköön, missä häntä on kaikin mahdollisin tavoin joukolla miesten kesken yhdessä ja erikseen raiskattu ja häntä on myös revitty hiuksista, tönitty, kaadettu maahan, riepoteltu, pidetty kiinni ja kuvattu.

Mikähän tässä teossa EI täyttänyt voimassaolevan lainsäädännön mukaista rikoksen tunnusmerkistöä?

Outoa kun miehet aina huutaa miten naiset tekee vääriä ilmoituksia r.iskauksista ja syyttömiä tuomitaan näiden mielestä yhtenään. Mutta sitten kun ei tuomita kun jää varteenotettava epäilys syyllisyydestä niin sekään ei ole oikein

vihervassarisuvakeilla aivot ihan tiltissä ja nainen muslimi

Ehkä tästä tapauksesta on kohuttu, koska se on harvinainen. Se voi paljastaa sen, että oikeusjärjestelmä ei toimi maalaisjärjellä eikä se välttämättä ole aivan huono asia, vaikka siihen liittyy ongelmiakin.

Pitäisikö ihmissuhteissa ja seksissä olla joku kuluttajasuojalain tapainen juttu, että voisi vaatia palautusta 14 päivän sisään ja mikä se palautus olisi?

Syrjintälainsäädäntö taas perustuu ajatukselle, että ihmiset eivät väärinkäyttäisi ihmisoikeuksia ja että suurin osa ihmisistä on hyviä. Tarkoituksena on, että ihmisiä ei syrjittäisi esim. etnisyyden perusteella. Se kohta, missä tämä käy ongelmalliseksi on se, kun ihmiset käyttävätkin syntyperäänsä aseena ja kiristämiseen. Nuoruuseläkeläinen ihminen voi esim. lypsää asiakaspalvelijalta jonkun lausunnon, joka paljastaa tämän pelon öykkärin habitukseen liittyvistä huonoista kokemuksista ja silloin kiristäjä käyttää tuota lakia pahaan tarkoitukseen vaatien kärsimyskorvauksia. 

Kyllähän tuo tapaus oudolta ja ikävältä kuulostaa, mutta vaihtoehto, jossa lähes aikuinen ihminen voisi yhtäkkiä perua suostumuksensa jälkikäteen on myös aika hankala. Kieltämättä lainsäädäntö ei ole onnistunut ratkaisemaan tätä ongelmaa täysin. Kaikki eivät uskalla sanoa 'ei' ja toisaalta toisilla ei ole velvollisuutta olettaa, että toinen on salaa tyytymätön johonkin tekemiseen. Tällaisten tapausten hoitaminen ei vielä toistaiseksi kuulu oikeuslaitoksen vastuualueeseen, vaan se katsotaan ihmisten vapaan tahdon alueeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Oma tytär on tuon ikäinen, niin tämä uutinen menee todella pahasti tunteisiin. Miten paljon tuossa tuhotaankaan ihmistä, voi olla loppuelämää haittaavat seuraukset. Seksuaalisuuden tulisi olla hyvä, iloinen, luottamuksellinen asia ja hänelle tehtiin nyt sitten noin ja vielä sairaalan päivystyksestä lähtiessä. Ihan hirveää.

Mksi teinit juovat viinaa ja harrastavat seksiä jos eivät ole siihen valmiita. Mikä on vanhempien vastuu tässä kun tiedetään että monet vanhemmat hankkivat alkoholia lapselleen. Voi olla että näin oli asian laita myös Malmin tytön tapauksessa. Ovat nuoret naiset tyhmiä vai mikä niitä vaivaa kun on yleistä tietoa että alkoholista tulee känniin ja että miehet haluavat elämässä seksiä enemmän kuin mitään muuta. Jokainen hyvännäköinen nainen on miehelle kohde ja haaste päästä nussimaan. T: Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitte tyytyväisiä että Suomessa on riippumaton oikeuslaitos ja asioita käsitellään oikeudenkäynnissä siitä näkökulmasta täyttääkö teko voimassaolevan lainsäädännön mukaisen rikoksen tunnusmerkistön eikä asioita ratkaista tunteella tai sen mukaan mikä on kansan mielestä oikein. Jos lainsäädännössä on mielestänne vikaa, äänestätte sinne eduskuntaan sitten sellaisia henkilöitä jotka muuttaa sitä. 

Alaikäinen ja vahvasti päihtynyt nuori viety ambulanssilla sairaalaan, jossa hän on joutunut miesjoukon uhriksi tullen viedyksi läheiseen metsikköön, missä häntä on kaikin mahdollisin tavoin joukolla miesten kesken yhdessä ja erikseen raiskattu ja häntä on myös revitty hiuksista, tönitty, kaadettu maahan, riepoteltu, pidetty kiinni ja kuvattu.

Mikähän tässä teossa EI täyttänyt voimassaolevan lainsäädännön mukaista rikoksen tunnusmerkistöä?

Ilmeisesti se kahvin juonti, kirjan lukeminen ja tavaroiden hukkaaminen nollasivat edellä mainitut. Suomessa nämä indikoivat naisen kiimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijät ukrainalaisia, ainakin kaksi niistä. Ovatko täällä sotaa paossa? No Suomi on turvallinen maa, täältä ei ketään vasten tahtoa lähetetä rintamalle. 

oiskos lähdettä tälle väitteelle?

Ainakin J. Lokan listaamat todennäköiset tekijät, jotka siis olivat puuhastelleet samanlaisia asioita porukassa samalla päivämäärällä, olivat nimiensä perusteella kaikkea muuta kuin ukrainalaisen kuuloisia.

Vierailija kirjoitti:

Näistä yksittäis tapauksista käytetään nykyään nimitystä: espoolais mies.

Sun yksittäistapaukset on valkoisia, 2 ukrainalaista/1liettualainen

tärkeintä ettei nainen syyllistynyt rasismiin tai vihapuheeseen

tai pelkäsikö kieltäytyä ettei saa syytettä niistä