Hs keskiluokan huumeiden käyttöä katsotaan sormien läpi.

Minulla oli kämppiksenä tuleva lääketieteen tohtori, joka ei käyttänyt alkoholia missään muodossa mutta pajautteli silloin tällöin. Eipä minua homma haitannut mitenkään,  kunhan muisti nauttia sätkänsä kämpän parvekkeella, meinaan yrtin tuoksu vaatteissa ei ollut se toivotuin.

Samalla lailla sitä katsotaan sormien läpi kun ryyppäämistä, jos ei asia ole ongelma. Ja ihan hyvä niin. 

Vierailija kirjoitti:

Samalla lailla sitä katsotaan sormien läpi kun ryyppäämistä, jos ei asia ole ongelma. Ja ihan hyvä niin. 

Sä meinaat ettei ryyppääminen aiheuta ongelmia? Taitaa aiheuttaa eniten ja sekin haitta hyväksytään alkoholilta kuten sen lukuisat muut haitat jopa väkivaltarikokset. Samaan aikaan kannabis on kiellettyä koska keksitty porttiteoria. Oikeita todellisia haittoja ns. haitallisuuspisteillä kannabiksella on 8 ja alkoholilla 23. Kun laittomuus aivan varmasti nostaa haitallisuutta niin mitä jää ilman niitä? Kun usein on väitetty laittomuuden olevan suurin haitallisuus niin jääkö 4 vai 5 pistettä? Mitään oikeaa todellista syytä kannabiksen laittomuudelle ei ole. 

Mitäs on keskiluokka vappuna vetänyt?

Viihdekäyttäjät eivät myönnä, että rahoittavat toiminnallaan ihmiskauppaa, lapsikauppaa, rikollisjärjestöjä ja terroristeja. Voisivat ehkä miettiä toimiaan hieman laajemmin. Oman terveytensä ja aivonsa saavat pilata.

Vierailija kirjoitti:

Viihdekäyttäjät eivät myönnä, että rahoittavat toiminnallaan ihmiskauppaa, lapsikauppaa, rikollisjärjestöjä ja terroristeja. Voisivat ehkä miettiä toimiaan hieman laajemmin. Oman terveytensä ja aivonsa saavat pilata.

Ei se ole viihdekäyttäjien syy että huumeita saa vain laittomasti. Ihan sama juttu tässä on kuin alkoholin kieltolaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viihdekäyttäjät eivät myönnä, että rahoittavat toiminnallaan ihmiskauppaa, lapsikauppaa, rikollisjärjestöjä ja terroristeja. Voisivat ehkä miettiä toimiaan hieman laajemmin. Oman terveytensä ja aivonsa saavat pilata.

 

Ei se ole viihdekäyttäjien syy että huumeita saa vain laittomasti. Ihan sama juttu tässä on kuin alkoholin kieltolaissa.

Niin ketkä sitten valmistaisivat huumeita laillisesti? Meinaat, että huumetehtaat ovat hyvä idea? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viihdekäyttäjät eivät myönnä, että rahoittavat toiminnallaan ihmiskauppaa, lapsikauppaa, rikollisjärjestöjä ja terroristeja. Voisivat ehkä miettiä toimiaan hieman laajemmin. Oman terveytensä ja aivonsa saavat pilata.

 

Ei se ole viihdekäyttäjien syy että huumeita saa vain laittomasti. Ihan sama juttu tässä on kuin alkoholin kieltolaissa.

Niin ketkä sitten valmistaisivat huumeita laillisesti? Meinaat, että huumetehtaat ovat hyvä idea? 

 

Ennen huumeiden kieltolakia ns. huumeista oli pienempi ongelma. Paljon pienempi mutta eihän poliitikot ruukaa myöntää virheitään. Amerikkalainen ohjelma puhuu kolossaalisesta virheestä.  Nythän nuo huumetehtaat ovat todellisuutta laittomina ja lääkeyhtiöt valmistavat laillisia aineita joiden käyttö ilman reseptiä on huumeiden käyttöä ja sitä hän ne aineet ovat, huumeita. 

Yksi virhe oli kieltää kaikki muu paitsi alkoholi. Esimerkiksi kannabis on huomattavasti vähemmän haitallinen päihde kuin alkoholi. Millä perusteella se kannabis on huume? Siihen ei ole kuollut yhtään käyttäjää. Huomatkaa ei yhtään ja yleisin laiton huume. Toinen se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta vain psyykkistä kuten kaikki päihteet ja nautintoaineet. Hollannissa kannabista saa sallitusti ja siellä on pienempi huumeongelma kuin suomessa.  Että mikä on se tekosyy kannabiksen laittomuuteen?

Jäljet johtavat "sylttytehtaalle" ja huumeet ovat hyvä bisnes.

Vierailija kirjoitti:

Jäljet johtavat "sylttytehtaalle" ja huumeet ovat hyvä bisnes.

Maailman toiseksi suurin bisnes. Vain asekauppa menee edelle. Sillä perusteella mihin käytetään eniten rahaa ihmiset on itsetuhoinen laji.

Vierailija kirjoitti:

Olen vetänyt "viivoja" viimeiset 12 vuotta aina silloin, kun olen liikenteessä. Tätä tapahtuu ehkä 3-6 kertaa vuodessa, enkä käytä alkoholia lainkaan. Koksugemmin hinta on ollut 100-120e viime vuosina, eikä kyseessä ole mikään (liikaa) jatkettu tuote.

En ole ylpeä asiasta, mutta en ainakaan ryyppää. Koksu tekee minusta introvertistä sosiaalisen ekstrovertin, minkä myötä menestys on taattu "perusjampalla" yöelämässä (jos tätä joku kaipaa). En käytä ikinä muuten mitään substansseja kuin juhliessa, eikä mitään riippuvuutta ole syntynyt. Tiedostan toki, että asia voi muuttua mm. iän myötä, mutta nyt mennään tällä.

 

Tällä hetkellä voin erinomaisesti, liikun ja elän muuten terveellisesti. Mutta alkoholi ei enää kuulu minun elämään, se on varma. Jokainen kokeilkoon mitä haluaa, mutta aikuiset ihmiset päättäköön itse elämästään. Sitä mieltä olen 😌

M49

Olet hirviö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nössöt töissäkäyvät ja kansanedustajat käyttää nykyään huumeita. Huumeet ei virallisesti ole siistejä.

 

Tarkoitatko että ne ovat epävirallisesti siistejä? Kun joka viides aikuinen viihdekäyttää niin puhutaan aika suuresta määrästä ihmisiä. Yleisimpänä aineena kannabis jonka käyttö on sallittu jo yli 20 euroopan maassa. Suomessakin sen voisi sallia niin poliisit voisivat keskittyä oikeiden huumeiden leviämisen estämiseen. Kannabikseen kun ei kuole eikä se aiheuta fyysistä riippuvuutta niin ei se ole oikeasti huume vaan päihde.

Väärin sillä thc myrkytykseen/yliannokseen todellakin voi kuolla.

Ja se todellakin on huume sillä se aiheuttaa harhoja.

Sekä sen aiheuttama olotila aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta.

En tiedä montaakaan pössyttelijää jotka pystyisivät olemaan edes yli viikkoa ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla lailla sitä katsotaan sormien läpi kun ryyppäämistä, jos ei asia ole ongelma. Ja ihan hyvä niin. 

 

Sä meinaat ettei ryyppääminen aiheuta ongelmia? Taitaa aiheuttaa eniten ja sekin haitta hyväksytään alkoholilta kuten sen lukuisat muut haitat jopa väkivaltarikokset. Samaan aikaan kannabis on kiellettyä koska keksitty porttiteoria. Oikeita todellisia haittoja ns. haitallisuuspisteillä kannabiksella on 8 ja alkoholilla 23. Kun laittomuus aivan varmasti nostaa haitallisuutta niin mitä jää ilman niitä? Kun usein on väitetty laittomuuden olevan suurin haitallisuus niin jääkö 4 vai 5 pistettä? Mitään oikeaa todellista syytä kannabiksen laittomuudelle ei ole. 

Ompas. Kannabiksen käyttäjiä voidaan helposti käyttää psyykkisesti hyväksi sekä niiltä voidaan eri menetelmin aivopestä tietty tulos tai jokin tieto. Senhän sinä kylä

lä tiesitki jo ja sitähän sinä teet?!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nössöt töissäkäyvät ja kansanedustajat käyttää nykyään huumeita. Huumeet ei virallisesti ole siistejä.

 

Tarkoitatko että ne ovat epävirallisesti siistejä? Kun joka viides aikuinen viihdekäyttää niin puhutaan aika suuresta määrästä ihmisiä. Yleisimpänä aineena kannabis jonka käyttö on sallittu jo yli 20 euroopan maassa. Suomessakin sen voisi sallia niin poliisit voisivat keskittyä oikeiden huumeiden leviämisen estämiseen. Kannabikseen kun ei kuole eikä se aiheuta fyysistä riippuvuutta niin ei se ole oikeasti huume vaan päihde.

Väärin sillä thc myrkytykseen/yliannokseen todellakin voi kuolla.

Ja se todellakin on huume sillä se aiheuttaa harhoja.

Sekä sen aiheuttama olotila aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta.

En tiedä montaakaan pössyttelijää jotka

Ei ole yhtään oikeaan kannabikseen kuollutta. Niihin kemiallisiin kannabioideihin kuoli useampi ihminen ranskassa. Lääkeyhtiöille ei kelpaa luonnollinen tuote. Kannabis voi olla huume ja alkoholi on ominaisuuksiltaan kova huume. Kun vertaa kuinka vähän typeryyksiä tehdään siihen nähden kuinka paljon kohelletaan humalassa niin tässä mennään täysin kaksinaismoraalilla. Alkoholille hyväksytään mittavat haitat ja reilu kerho tavalla kannabikselle ei hyväksytä mitään haittoja. Kannabis on yleisin laittomista aineista ja jopa laittomana siitä on vähiten haittaa. Ei ole mitään järkevää syytä sille miksi kannabis on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla lailla sitä katsotaan sormien läpi kun ryyppäämistä, jos ei asia ole ongelma. Ja ihan hyvä niin. 

 

Sä meinaat ettei ryyppääminen aiheuta ongelmia? Taitaa aiheuttaa eniten ja sekin haitta hyväksytään alkoholilta kuten sen lukuisat muut haitat jopa väkivaltarikokset. Samaan aikaan kannabis on kiellettyä koska keksitty porttiteoria. Oikeita todellisia haittoja ns. haitallisuuspisteillä kannabiksella on 8 ja alkoholilla 23. Kun laittomuus aivan varmasti nostaa haitallisuutta niin mitä jää ilman niitä? Kun usein on väitetty laittomuuden olevan suurin haitallisuus niin jääkö 4 vai 5 pistettä? Mitään oikeaa todellista syytä kannabiksen laittomuudelle ei ole. 

Ompas. Kannabiksen käyttäjiä voidaan helposti käyttää psyykkisesti hyväksi sekä niiltä voidaan eri menetelmin ai

Mulla oli käyttäjänä liian perusteellinen pesu. Oliko liian kova linkous vai mikä kun tukka lähti päästä. Niin sitä mää vaan että saisko tästä korvauksia tai ainakin peruukin? Pakko laittaa lakki ettei kaiken maailman kuulapäät moikkaile kaupungilla. 

En ole lukenut juttua, mutta kyllä katsotaan sormien läpi. Erityisesti opiskelijapiireissä ja sitten myöhemmin ne entiset opiskelijat omissa piireissään. Jos ennen opiskelijariennoissa tarjottiin / tuputettiin alkoholia, nykyään tuputetaan jotain aivan muuta. 

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut juttua, mutta kyllä katsotaan sormien läpi. Erityisesti opiskelijapiireissä ja sitten myöhemmin ne entiset opiskelijat omissa piireissään. Jos ennen opiskelijariennoissa tarjottiin / tuputettiin alkoholia, nykyään tuputetaan jotain aivan muuta. 

Opiskelijat voi katsoa sormien läpi mutta virkavalta ja koulut eivät katso. Syyte nostetaan pienestäkin käytöstä ja potkut koulusta tulee herkästi. Näillä keinoilla on saatu usein käyttö pahenemaan.