17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako suostumuslaki sitä, että naisen ei tarvitse kommunikoida miehelle millään tavalla suostuuko hän seksiin tämän kanssa? Ja nainen saa naida tätä miestä kuin elämänsä kiimassa ja seksin päätteeksi todeta, että suostumusta ei ollut? Näin ymmärsin eilisten kommenttien perusteella.

En tiedä, mutta ryhmänussinta kylmässä pusikossa keskellä yötä, naarmujen aiheuttaminen kehoon, ja kaiken salakuvaaminen ei liene kenkään naisen mielestä hohdokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua ei viedä Hovioikeuteen, näyttöä kun ei ole.

Avustaja harkitsee vievänsä, mutta tähän liittyy riski. Koska syyttäjä ei vie asiaa oikeuteen, niin tytön pitää viedä asia itse oikeuteen. Tähän sisältyy riski, että joutuu maksamaan miesten oikeudenkäyntikulut, jos häviää.

Aina kannattaa yrittää, hyvä mahdollisuus siihen, että tuomio muuttuu hovissa.

En usko, että kukaan, joka tuntee lakia millään tavalla suosittelee tuon viemistä hoviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua ei viedä Hovioikeuteen, näyttöä kun ei ole.

Avustaja harkitsee vievänsä, mutta tähän liittyy riski. Koska syyttäjä ei vie asiaa oikeuteen, niin tytön pitää viedä asia itse oikeuteen. Tähän sisältyy riski, että joutuu maksamaan miesten oikeudenkäyntikulut, jos häviää.

Aina kannattaa yrittää, hyvä mahdollisuus siihen, että tuomio muuttuu hovissa.

Sivusta ainakin helppo sanoa, että kannattaa yrittää. Jos itse joutuisi raiskauksen jälkeen vielä maksamaan raiskaajien oikeudenkäyntikulut, niin vituttaisi niin paljon, ettei siitä pääsisi koskaan yli.

Vierailija kirjoitti:

Onko tietoa kolmikon nimistä?

Käräjätuomari Maija Päivinen

Käräjänotaari Mirkka Laaka

Lautamiehet Aleksi Tiira ja Satu Falk

Vastaajat:

Andrejs Davidovskis

Serhii Kyryliuk

Kiril Umanets

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua ei viedä Hovioikeuteen, näyttöä kun ei ole.

Avustaja harkitsee vievänsä, mutta tähän liittyy riski. Koska syyttäjä ei vie asiaa oikeuteen, niin tytön pitää viedä asia itse oikeuteen. Tähän sisältyy riski, että joutuu maksamaan miesten oikeudenkäyntikulut, jos häviää.

Aina kannattaa yrittää, hyvä mahdollisuus siihen, että tuomio muuttuu hovissa.

Kolmen ihmisen oikeudenkäyntikulut... voi mennä jopa 100 000 euroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua ei viedä Hovioikeuteen, näyttöä kun ei ole.

Avustaja harkitsee vievänsä, mutta tähän liittyy riski. Koska syyttäjä ei vie asiaa oikeuteen, niin tytön pitää viedä asia itse oikeuteen. Tähän sisältyy riski, että joutuu maksamaan miesten oikeudenkäyntikulut, jos häviää.

Aina kannattaa yrittää, hyvä mahdollisuus siihen, että tuomio muuttuu hovissa.

Miksi muuttuisi? Tyttö oli vapaaehtoisesti lähtenyt miesten mukaan pusikkoon, sitä ei (ikävä kyllä) saa mitenkään raiskaukseksi.

Eli sinun mukaasi Suomen lain mukaan jos nainen lähtee vapaaehtoisesti miehen mukaan jonnekin niin hänet saa r*isk0ta. Siitä ei tule tuomiota. Oksettavaa ja Ihan hirveä logiikka!

huomaa että Suomi on tasa-arvon kehitysmaa jossa naisilla on ihan hirveä elää. Suomessa naisen ei kannata edes puhua miehelle ettei heti menetä oikeutta omaan kehoonsa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000009002990.html

Halusit kertoa, että muuallakin ulkkikset tekee pahojaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako suostumuslaki sitä, että naisen ei tarvitse kommunikoida miehelle millään tavalla suostuuko hän seksiin tämän kanssa? Ja nainen saa naida tätä miestä kuin elämänsä kiimassa ja seksin päätteeksi todeta, että suostumusta ei ollut? Näin ymmärsin eilisten kommenttien perusteella.

En tiedä, mutta ryhmänussinta kylmässä pusikossa keskellä yötä, naarmujen aiheuttaminen kehoon, ja kaiken salakuvaaminen ei liene kenkään naisen mielestä hohdokasta.

Eihän se siltä kuulosta, mutta ei voi tietää, mikä ketäkin kiinnostaa. Älä ole noin rajoittunut. Eikä se, että tajuaa suostumeksen jälkeen, ettei ollutkaan hohdokasta tee asiasta raiskausta, van suostumuksen puute. Jos vapaaehtoisesti on lähtenyt nussittavaksi, niin ei se raiskaus ole.

Ymmärsin, että kasvoissa näkyi lyönnin jälkiä ja olivat pitäneet mm tukasta kiinni. Kukaan naispuolinen ei halua mitään väkiv*lta seksiä pusikossa kolmen tuntemattoman miehen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttua ei viedä Hovioikeuteen, näyttöä kun ei ole.

Avustaja harkitsee vievänsä, mutta tähän liittyy riski. Koska syyttäjä ei vie asiaa oikeuteen, niin tytön pitää viedä asia itse oikeuteen. Tähän sisältyy riski, että joutuu maksamaan miesten oikeudenkäyntikulut, jos häviää.

Aina kannattaa yrittää, hyvä mahdollisuus siihen, että tuomio muuttuu hovissa.

Miksi muuttuisi? Tyttö oli vapaaehtoisesti lähtenyt miesten mukaan pusikkoon, sitä ei (ikävä kyllä) saa mitenkään raiskaukseksi.

Eli sinun mukaasi Suomen lain mukaan jos nainen lähtee vapaaehtoisesti miehen mukaan jonnekin niin hänet saa r*isk0ta. Siitä ei tule tuomiota. Oksettavaa ja Ihan hirveä

Kyllähän nainen päätti jatkaa seksiä miesten kanssa sen jälkeenkin, kun se oli jo aloitettu. Vartijat tsekkasivat väliajalla mikä tilanne ja nainen päätti jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako suostumuslaki sitä, että naisen ei tarvitse kommunikoida miehelle millään tavalla suostuuko hän seksiin tämän kanssa? Ja nainen saa naida tätä miestä kuin elämänsä kiimassa ja seksin päätteeksi todeta, että suostumusta ei ollut? Näin ymmärsin eilisten kommenttien perusteella.

En tiedä, mutta ryhmänussinta kylmässä pusikossa keskellä yötä, naarmujen aiheuttaminen kehoon, ja kaiken salakuvaaminen ei liene kenkään naisen mielestä hohdokasta.

Eihän se siltä kuulosta, mutta ei voi tietää, mikä ketäkin kiinnostaa. Älä ole noin rajoittunut. Eikä se, että tajuaa suostumeksen jälkeen, ettei ollutkaan hohdokasta tee asiasta raiskausta, van suostumuksen puute. Jos vapaaehtoisesti on lähtenyt nussittavaksi, niin ei se raiskaus ole.

Tämän uhrin puheiden perusteella häntä ei ainakaan kiinnostanut. Ehkä jotain vähemmän rajoittunutta, kuten sinua, se tilanne voisi houkutella.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsin, että kasvoissa näkyi lyönnin jälkiä ja olivat pitäneet mm tukasta kiinni. Kukaan naispuolinen ei halua mitään väkiv*lta seksiä pusikossa kolmen tuntemattoman miehen kanssa. 

Kun känniset panevat pimeässä metsikössä, on ihan luonnollista, että tulee muutama naarmu. Siihen ei väkivaltaa tarvita. 

en usko että normaali nainen haluaa mitään välkvalta anaalia puskassa. tämä on raiskaajien puhetta. ainostaan joku prosentti poikkeavista ,voi harrrastaa mutta sekin luvan kanssa. eikä ainakaan kännissä.tunnen 2 seksimaanikkoa ja niille on ehkäisy ja testaus asiat aina mielessä.eivät suostu mihinkään ilman suojaa.siksi en usko näiden miesten valheita.

oksettaa että edes sairaalassa sairas ei saa olla rauhassa.sairaalan on oltava turvallinen paikka sairaille.

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa ratkaisuun mutta ei tuo ihan yksiselitteinen juttu ole siis tyttöhän ei käsittääkseni vastustellut? itse nuorena festareilla lähdin kyllä miesten mukaan, jälkikäteen ajateltuna ei ollut kovin fiksua.

Ei vastustellut, siksi varmaan juuri kaatokännissä olevan valitsivat 🙄

Pelkkien lehtijuttujen perusteella ei oikeastaan pitäisi sanoa mitään siitä, onko tuomio oikea vai väärä. Lehtijutussa harvoin kerrotaan kaikkea oleellista (osa tiedosta voi olla jopa salaista). Vaikka lehtijuttujen perusteella tuomio tuntuu väärältä, tällä kertaa on jopa kerrottu, että tapahtumista on jopa videokuvaa.

Ihmisillä on voimakas taipumus täyttää tarinan aukot omilla mielikuvilla ja arvailuilla. Jos kerrotaan tiiviisti, mitä on tapahtunut ja mistä rikoksesta on syytetty, ihmiset keksivät yksityiskohdat omasta päästään omien kokemustensa ja mielikuviensa perusteella, eikä niillä kuvitelmilla ole välttämättä mitään tekemistä todellisten tapahtumien kanssa.

Vaikka välillä tuomiot ovat oikeasti vääriä, tuomioistuimiin kannattaa silti luottaa. Useimmat virheet korjataan ylemmissä oikeusasteissa ja jos tuomiosta ei valiteta, sitä voinee pitää merkkinä siitä, että tuomio ei ole ainakaan pahasti väärä. Vaihtoehto eli vaatimukset tuomioista pelkkien omien mielikuvien pohjalta ja jopa omankädenoikeuden kannattaminen johtavat nopeasti oikeusvaltion romahtamiseen ja jonkinlaiseen anarkiaan tai sitten vahvimman valtaan. Haluatteko oikeasti, että päädytään tilanteeseen, jossa tuomiot riippuvat siitä, mitä kansa ja populistipoliitikot vaativat sen sijaan, että tuomittaisiin todellisten tekojen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa ratkaisuun mutta ei tuo ihan yksiselitteinen juttu ole siis tyttöhän ei käsittääkseni vastustellut? itse nuorena festareilla lähdin kyllä miesten mukaan, jälkikäteen ajateltuna ei ollut kovin fiksua.

Ei vastustellut, siksi varmaan juuri kaatokännissä olevan valitsivat 🙄

Tuo teoria kaatokännistä valitettavasti kaatui lääkärinlausuntoon, todistajiin (vartijat) ja valvontakameratallenteisiin.  

Vierailija kirjoitti:

en usko että normaali nainen haluaa mitään välkvalta anaalia puskassa. tämä on raiskaajien puhetta. ainostaan joku prosentti poikkeavista ,voi harrrastaa mutta sekin luvan kanssa. eikä ainakaan kännissä.tunnen 2 seksimaanikkoa ja niille on ehkäisy ja testaus asiat aina mielessä.eivät suostu mihinkään ilman suojaa.siksi en usko näiden miesten valheita.

oksettaa että edes sairaalassa sairas ei saa olla rauhassa.sairaalan on oltava turvallinen paikka sairaille.

Anaaliyhdyntää ei todistettu tapahtuneen. Uskotko, että joku haluaisi puskassa emätinyhdyntää vai lähtikö tyttö sinne pusikkoon Kimbleä pelaamaan? 

Vierailija kirjoitti:

Katsottiinko tuon työtn kunto myös tyrmäystippojen osalta? Jos oikeasti tuomio pysyy tuollaisena, tulee tämän vapun kunniaksi lisää ainakin viidelle miehelle tuosta vain joka aukkoaan tyrkyttänyttä alaikäistä ainakin kaksi kolme.

Hänen lääkkeensä teki sumean olon, kun joi alkoholia sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Katsottiinko tuon työtn kunto myös tyrmäystippojen osalta? Jos oikeasti tuomio pysyy tuollaisena, tulee tämän vapun kunniaksi lisää ainakin viidelle miehelle tuosta vain joka aukkoaan tyrkyttänyttä alaikäistä ainakin kaksi kolme.

Täh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa ratkaisuun mutta ei tuo ihan yksiselitteinen juttu ole siis tyttöhän ei käsittääkseni vastustellut? itse nuorena festareilla lähdin kyllä miesten mukaan, jälkikäteen ajateltuna ei ollut kovin fiksua.

Ei vastustellut, siksi varmaan juuri kaatokännissä olevan valitsivat 🙄

Ei vastustellut koska humassa estot lähtevät helposti. Ei se tee siitä edelleenkään raiskausta että nainen on halukas kännissä.

Joskus tuntuu siltä että teidän uhriutumisen vuoksi kaikki naiset pitäis laittaa ihan vain holhouksen alle. Ettekö ota vastuuta mistään tekemisestänne?