17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on muuttunut kesken tapahtuman, eikä ole ollut yhteistä kieltä.

Ehkä on, ehkä ei. Tarttis todistaa se jotenkin. 

No tämä "tuomio" kyllä kannustaa joukkora is kauksiin, kun sitten on kolmen sana yhtä vastaan. Jätetään kännykkään vain oman edun mukaiset kuvaukset, muut poistetaan. 

Olennaista tässä oli ennen kaikkea videotallenteet, vartija ja korjauksen tehnyt lääkäri,  jotka kaikki puolsivat miesten kertomusta. Tytöllä ei ollut paljoa muuta kuin oma tarinansa, joka oli osin ristiriitainen ja osin vetosi mu

Niin. Kerropa nyt herra Lokan motiivit tämän asian penkomiseen?

"Tuossako se raja oikeasti menee?

Siis olen ihan oikeasti ollut siinä luulossa, että vahvasti päihtyneen kanssa ei harrasteta seksiä, koska se vaikuttaa paitsi toimintakykyyn, myös päätöksentekoon ja ylipäätään ymmärrykseen siitä mitä ympärillä oikeasti tapahtuu.

Harva se päivä näkyy ihmisiä, jotka ovat ihan selkeästi ihan ulalla, kännissä tai jossain aineissa, mutta kävelevät omin jaloin esimerkiksi bussiin ja maksavat matkansa. Tällaiset asiat onnistuvat automaattisesti, mutta jos kysyisit noilta ihmisiltä jotain, vastaus olisi todennäköisesti soperrusta tai sekavaa jaarittelua. Yksi paikallinen juoppo "puhui iloisen näköisenä" kaikille jotka tulivat vastaan, mutta puhe olikin sitten ihan jossain omissa sfääreissä olevan ihmisen höpötystä.

Tuntuu jotenkin järkyttävältä, että ilmeisesti raja sitten meneekin vasta siinä, että tajuttomana maassa örisevän kanssa makaaminen on raiskaus. Ja varmaan siinäkin tapauksessa keksittäisiin sata syytä, miksi uhri oli täysin mukana menossa."

Olin joskus lenkillä ja vastaan tuli yksikin tyyppi jonka kuuli mutisevan itsekseen jotain jo kaukaa ennen kuin se oli kohdalla. Kun se pääsi kohdalle niin se pysähtyi, kuola valui suupielistä ja silmät suunnilleen pyöri päässä ja se kysyi meneekö se ulkoilureitti mitä se oli seuraamassa yhteen lähiöön. Totesin että jatkaa vaan eteenpäin samaa tietä niin pääsee sinne, ja se jatkoi matkaansa mutisten itsekseen. Vähän ihmettelin etttä miten se edes pystyi pyöräilemään siinä kunnossa mutta näemmä sekin onnistui. 

"Ei kukaan halua edes kännipäissään tuollaista seksiä"

Ihan niin kuin tämä olisi hurjin seksuaalinen teko, jonka yksikään nainen on koskaan omasta tahdostaan tehnyt. Hohhoijaa. Kyllä naisistakin niitä friikkejä löytyy, varsinkin päihtyneenä, kun estot on alhaalla ja kiima katossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on ihan normaalia iskeä humalainen alaikäinen sairaalan ensiavusta ja viedä se lähimetsään. Sanoo käräjäoikeus.

Tuo päätös on aivan täysin käsittämätön. Toivottavasti päätöksen tehneiden tuomareiden nimet ovat jossain jo kierrossa. Ansaitsevat ihan kaiken ravan aivan täysin, mitä niskaansa saavat.

Päätös on käsittämätön näin äkkiä lukien, mutta käräjäoikeuden näkökulmasta katsottuna ei ollut näyttöä. Ja kun näyttöä ei ole, tehdään syyttämättäjättämispäätös. Valitan.

Ehkä noilla bileistä tulleilla miehillä oli parempi asianajaja kuin uhriksi päätyneellä nuorella.

Niin, näyttöä pakottamisesta ei saatu kun tyttö oli niin kännissä. Tässä oli tilanne joka on moraalisesti äärimm

Niin. Josko tämä keskustelu päättyisi tähän. Paitsi mitä nyt herra Lokka omista syistään pitää kanslaisten tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vapauttanut tuomari on sama nainen, joka syyttäjänä maalittanut ja vainonnut Päivi Räsästä.

#naisvihamäkyväksi

Mistä tämä tieto?

Junes selvittää keissiä parhaillaan.

Onko tämä kyseinen herra millään tavalla luotettava? Mikä on hänen motiivinsa tapauksen selvittämiseen? Miten kyseinen herra kuvittelee muuttavansa käräjäoikeuden päätöksen?

Miten mä tän sulle muotoilisin. Hänen esiin kaivamat asiat ovat julkisia. Sen kun itse pengot ne tiedot ja tarkistat. Junes on kyllä luotettava. Sen verran monta vuotta olen häntä seurannut.

Jos et kykene kunnolla vastaamaan, niin anna olla. Se, että sinä pidät kyseistä herraa luotettavana, ei tee hänestä kaikkien silmissä luotettavaa. kerropa vielä kysiesen herran motiivit, haluaako edistää omaa uraansa?

En tiedä missä sinä luulet keskustelevasi mutta edelleenkään kenelläkään ei ole täällä velvollisuutta vastata typeriin kysymyksiisi. Kysy jotain järkevämpää jos haluat vastauksia.

Muuten kuulostat joltain uskonritarilta joka tulee julistamaan omaa parempaa uskoaan vaikkei ketään muuta kiinnosta :D

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoinen jäi ihmetyttämään, että vartija sai porukan kiinni itse teossa. Miksei tyttö pyytänyt häneltä apua, vaan siirtyi toiseen puskaan jatkamaan hommaa?

Koska tyttö oli vahvassa humalassa?

Jännä miten tuossa oletetaan että tää tyttö olisi paitsi paljon kokeneempi niin myös selvinpäin ja tekisi harkittuja päätöksiä vaikka oli just tuotu ambulanssilla sairaalaan humalan vuoksi. 

Toisaalta valvontavideoiden mukaan oli toimintakykyinen, käytti ruoka-automaattia yms.

Syyllistätkö uhrin?

Vasemmiston parempien ihmisten spämmistä voi tosiaan päätellä ettei uhrin oikeudet paljoa kiinnosta kun ideologiaa (kuviteltua tai todellista) on tuettav

Siis syyllistät uhrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on ihan normaalia iskeä humalainen alaikäinen sairaalan ensiavusta ja viedä se lähimetsään. Sanoo käräjäoikeus.

Tuo päätös on aivan täysin käsittämätön. Toivottavasti päätöksen tehneiden tuomareiden nimet ovat jossain jo kierrossa. Ansaitsevat ihan kaiken ravan aivan täysin, mitä niskaansa saavat.

Päätös on käsittämätön näin äkkiä lukien, mutta käräjäoikeuden näkökulmasta katsottuna ei ollut näyttöä. Ja kun näyttöä ei ole, tehdään syyttämättäjättämispäätös. Valitan.

Ehkä noilla bileistä tulleilla miehillä oli parempi asianajaja kuin uhriksi päätyneellä nuorella.

Ei siellä käräjillä koskaan muutenkaan anneta painoarvoa koville todisteille, vaan pelkästään henkilötodisteluille.

-erille terveiset: minulla on perustuslaillinen oikeus mielipiteeni kirjoittamiseen kenenkään sitä ennalta tarkistamatta. Ihan niin kuin sinullakin.

Minusta koko "keskustelu" alkaa sataa Kremlin laariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on ihan normaalia iskeä humalainen alaikäinen sairaalan ensiavusta ja viedä se lähimetsään. Sanoo käräjäoikeus.

Tuo päätös on aivan täysin käsittämätön. Toivottavasti päätöksen tehneiden tuomareiden nimet ovat jossain jo kierrossa. Ansaitsevat ihan kaiken ravan aivan täysin, mitä niskaansa saavat.

On tiedossa. Joku linkitti Junes Lokan sivut, joissa oli käräjien papereista kopiot.

Kertokaapa vielä herra Juneksen motiivit tämän asian suhteen!

Herra Junes Lokan maine on hyvin epäilyttävä. Hän nostaa oikeusjuttuja milloin mistäkin syystä Miksi hän on etsinyt tämän nimenomaisen tapauksen "käsittelyynsä"?

Juneksen motiivit ovat aina olleet linjassa, ei miestä seuranneille niissä ole mitään "epäilyttävää", edes pienet ylilyönnit verbaliikassa toisinaan - tietysti vasurikuplassa asiat ymmärretään toisin ja mullin mallin suhteessa todelliseen maailmaan.

Juneksen ansiot kansalaisaktivistina ovat huomattavat ja ovat kuitanneet monen monta median sekä vasurien piiloittamaa salaisuutta ja sepittämää valetta.

Menkää nyt hiiteen noiden venäjäpuheidenne kanssa, eivät liity aiheeseen, eli __lapsen väkivaltaiseen seksuaaliseen hyväksikäyttöön__ mitenkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on ihan normaalia iskeä humalainen alaikäinen sairaalan ensiavusta ja viedä se lähimetsään. Sanoo käräjäoikeus.

Tuo päätös on aivan täysin käsittämätön. Toivottavasti päätöksen tehneiden tuomareiden nimet ovat jossain jo kierrossa. Ansaitsevat ihan kaiken ravan aivan täysin, mitä niskaansa saavat.

Päätös on käsittämätön näin äkkiä lukien, mutta käräjäoikeuden näkökulmasta katsottuna ei ollut näyttöä. Ja kun näyttöä ei ole, tehdään syyttämättäjättämispäätös. Valitan.

Ehkä noilla bileistä tulleilla miehillä oli parempi asianajaja kuin uhriksi päätyneellä nuorella.

Ei siellä käräjillä koskaan muutenkaan anneta painoarvoa koville todisteille, vaan pelkästään henkilötodisteluille

Tästä en mitään tiedä. Sen tiedän, että jotkut asianajajat ovat parempia kuin toiset.

Onko herra Lokka selvittänyt tytön asianajan taustat?

Jos ihminen ei halua jotain asiaa, niin kansainvälistä kieltä on Ei! No! Nein! Apua! Help! Hilfe! Tytöllä ei ollut pieniä pintanaarmuja kummempia naarmuja. Pakotettuna olisi pistänyt vastaan ja alapäässä olisi ruhjeita. Niitä ei ilmeisesti ollut. 

Jokin mielialalääke voi saada ihmisen noin sekaisin. Ei voi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

-erille terveiset: minulla on perustuslaillinen oikeus mielipiteeni kirjoittamiseen kenenkään sitä ennalta tarkistamatta. Ihan niin kuin sinullakin.

Minusta koko "keskustelu" alkaa sataa Kremlin laariin.

Vain ja ainoastasn viranomaisten ja teidän muiden fasistien toiminta tässä sataa Kremlin laariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on ihan normaalia iskeä humalainen alaikäinen sairaalan ensiavusta ja viedä se lähimetsään. Sanoo käräjäoikeus.

Tuo päätös on aivan täysin käsittämätön. Toivottavasti päätöksen tehneiden tuomareiden nimet ovat jossain jo kierrossa. Ansaitsevat ihan kaiken ravan aivan täysin, mitä niskaansa saavat.

On tiedossa. Joku linkitti Junes Lokan sivut, joissa oli käräjien papereista kopiot.

Kertokaapa vielä herra Juneksen motiivit tämän asian suhteen!

Herra Junes Lokan maine on hyvin epäilyttävä. Hän nostaa oikeusjuttuja milloin mistäkin syystä Miksi hän on etsinyt tämän nimenomaisen tapauksen "käsittelyynsä"?

Juneksen motiivit ovat aina

Kyllä, on kansalaisaktivisti, joka toiminnallaan alkaa muistuttaa muuatta dosenttia. Kerro nyt viimein, kun herra Lokasta kaiken tiedät, mikä on hänen motiivinsa tämän käräjäoikeiden päätöksen suhteen"!

Vierailija kirjoitti:

Menstruaattori jonka ikä on 17v, on nainen, ei tyttö. Tyttö on lyhenne sanasta tyttölapsi, lapsi on ihminen joka ei vielä ole saavuttanut puberteettiaan. Tytöstä tulee biologisesti täysi nainen, hedelmällinen nainen, puberteetissa. "On normaalia että ensivuoto (menarche) tapahtuu 10-15 vuoden ikäisenä" lähde: https://www.verywellhealth.com/what-is-menarche-2721865

Se että tytöllä on ollut murrosikä ei tee hänestä henkisesti aikuista. 

Vierailija kirjoitti:

Menkää nyt hiiteen noiden venäjäpuheidenne kanssa, eivät liity aiheeseen, eli __lapsen väkivaltaiseen seksuaaliseen hyväksikäyttöön__ mitenkään

Kyllä tässä ketjussa on jo monta idän trollia ollut.

Tyttö on saanut osakseen lisää häväistystä. Onko se oikein ja reilua?

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oikeuden päätös, 31 sivua. Lukekaa ennen kuin sensuuri vie viestin.

 

https://www.jlokka.fi/2025/04/kolme-miesta-vei-humalaisen-nuoren.html

Vasurit ei pysty lukemaan, koska väärä henkilö julkaisi tiedot. Nyt tytön puolustamisesta tuli yhtäkkiä fasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoinen jäi ihmetyttämään, että vartija sai porukan kiinni itse teossa. Miksei tyttö pyytänyt häneltä apua, vaan siirtyi toiseen puskaan jatkamaan hommaa?

Koska tyttö oli vahvassa humalassa?

Jännä miten tuossa oletetaan että tää tyttö olisi paitsi paljon kokeneempi niin myös selvinpäin ja tekisi harkittuja päätöksiä vaikka oli just tuotu ambulanssilla sairaalaan humalan vuoksi. 

Toisaalta valvontavideoiden mukaan oli toimintakykyinen, käytti ruoka-automaattia yms.

Syyllistätkö uhrin?

Vasemmiston parempien ihmisten spämmistä voi tosiaan päätellä ettei uhrin oikeudet paljoa kiinnosta k

Ehkä tässä ei ollut uhria. Oli nuori humalainen tyttö, jolla on jokin mielialalääke ja hän on seksuaalisesti aktiivinen. On humalassa saatu muitakin hulluja ideoita. Kolme humalaista miestä sattui samaan paikkaan, joilla on vintti yhtä pimeä. 

"TikTokissa on menossa valtava suomalaisten miesten lynkkauskampanja tämän tapahtuman vuoksi. Kaikki vihervasurit huutaa aina yhteen ääneen syyn olevan suomalaisessa kulttuurissa ja miehissä."

Jännä juttu, että keississä ei edes ollut suomalaisia miehiä. Raiskarit oli ulkolaisia, ja heidät vapauttaneet tuomarit olivat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on ihan normaalia iskeä humalainen alaikäinen sairaalan ensiavusta ja viedä se lähimetsään. Sanoo käräjäoikeus.

Tuo päätös on aivan täysin käsittämätön. Toivottavasti päätöksen tehneiden tuomareiden nimet ovat jossain jo kierrossa. Ansaitsevat ihan kaiken ravan aivan täysin, mitä niskaansa saavat.

On tiedossa. Joku linkitti Junes Lokan sivut, joissa oli käräjien papereista kopiot.

Kertokaapa vielä herra Juneksen motiivit tämän asian suhteen!

Herra Junes Lokan maine on hyvin epäilyttävä. Hän nostaa oikeusjuttuja milloin mistäkin syystä Miksi hän on etsinyt tämän nimenomaisen tapauksen "käsittelyynsä"?<

Herra Lokka ei liene perussuomalainen niin kuin monet häneen uskovat vaikuttavat olevan.