Oletteko huomanneet, että muunsukupuolisilla on hyvin ahtaat käsitykset sukupuolirooleista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolia on vain tasan kaksi: XX ja XY, mutta (sosiaalisia) rooleja ja mt-häiriöitä, kuten muusuilu voi olla useita.

Onhan niitä enemmän. Olen itsekin LQGBT.

Olet seksuaalivähemmistöä ja et edes osaa kirjoittaa sitä rimpsua oikein..

"Mistä sinä tiedät mistä näiden muiden kokemus johtuu? Diagnoosia ja hoitoja ei saa mikäli on vähääkään epäilystä että sukupuolikokemus johtuu esim. mt-ongelmista. Ja toisaalta jos joku vaan kutsuu itseään muunsukupuoliseksi tms. niin mitä haittaa siitä on. Ei yhtään mitään."

Tuo on kaunis ajatus, että diagnoosia ja hoitoja ei saisi, jos on epäilystä, että sp-kokemus johtuu mt-ongelmista. Kuitenkin moni sen diagnoosin saa, vaikka on paljon muita mt-ongelmia. Ja moni myös katuu niitä hoitojaan sitten. 

Mitä haittaa siitä on, kun joku kutsuu itseään muunsukupuoliseksi... No, jos joku ajattelee olevansa muunsukupuolinen eikä vaadi yhteiskuntaan muutoksia, niin eipä kai siitä ole haittaa muille kuin hänelle itselleen (tästä kohta lisää). Mutta jos hän vaatii, että yhteiskunta alkaa kohdella häntä muunsukupuolisena, niin sitten siitä alkaakin olla haittaa. Muunsukupuolisuus on keksitty kategoria. Sukupuoli taas vaikuttaa todella paljon yhteiskunnan eri osa-alueilla. Jos yhteiskunta alkaa ottaa sukupuolen rinnalle noita keksittyjä identiteettejä, yhteiskunta alkaa entistä enemmän perustua valheelle. Koska muunsukupuolisia koskevat oikeassa elämässä ne samat asiat kuin muitakin heidän sukupuolensa edustajia, eli naisia koskevat kuukautiset, mahdolliset raskaudet ja synnytykset jne. 

No mitä haittaa siitä on ihmiselle itselleen sitten? Se, että ihmistä kohdellaan kuitenkin hänen sukupuolensa edustajana, vaikka ihminen kuinka päättäisi olevansa muunsukupuolinen. Omaa sukupuoltaan ei kannata yrittää paeta, koska se tulee kuitenkin vastaan joka käänteessä. Se kannattaa hyväksyä ja oppia elämään sen kanssa omanlaistaan elämää.

Vierailija kirjoitti:

"

Elämme yhteiskunnassa, emme raivoapinalaumassa. Vai oletko sinä raivoapina?

Värkkien määrää tai muoto ei myöskään kerro välttämättä mitään. Joku saattaa olla hyperseksuaalinen ja haluta panna miehiä, naisia ja lapsia. Jollain saattaa olla pillu ja kohtu, mutta munasarjat poistettu, jolloin tämän hormonitoiinta ei enää edusta naisen vaan sukupuolettoman käytöstä ja reagointia. 

Joku saattaa olla sairas, ja siksi käyttäytyä eri avalla kuin stereotyyppinen mies tai nainen.

Joku saattaa värjätä hiuksiaan ja syödä steroideja käyttäytyäkseen kuin hedelmällinen nainen, vaikka on oikesti vaihdevuosihirviö.

Ylipäätään se, että kohtaat yhteiskunnan jäsenet ensisijaisesti värkkiensä kautta kertoo siitä, että sinä et sovellu yhteiskuntaan, vaan olet käsitänyt jotakin fundamentaalisesti väärin. Tämä paikka ei ole parittelufestivaali, vaan kaikille on taattu perustusla

Kirjoitinpas, mutta koska olet ylimielinen apina, et osaa lukea kuin ne kommentit joissa sinua kompataan ja muuta et ymmärrä.

Sukupuolisuus ei liity muuhun kuin lisääntymisasiohin.

Ruunat, leikatut lemmikit, eunukit eli sukuelimiltään silvotut yksilöt ovat hyvin samanlaisia kaikki. Kiihokottomia, nauttivat lähinnä ruuasta ja auringossa lekottelusta. 

Kaikki muu taas pyörii sukupuolihormonien ympärillä, jotka ovat biologisesti täysin kiinni parittelussa, sillä se on niiden perimmäinen ja ainoa järkevä funktio.

Nyky-yhteiskunnasa ihmiset syövät steroideja ja manipuloivat sukupuolisuutta keinotekoisesti. Se mitä näet tai edes se miltä sukuelimet näennäisesti näyttävät, ei anna luotettavaa arviota siitä, mille hormonintuottajalle tyypillistä käytöstä henkilö edustaa.

"Sukupuolia ei ole olemassa, raivokas jne." on jotain sinun fantasiaasi. Totta kai sukupuolet ovat olemassa, mutta ne eivät modernissa yhteiskunnassa kuulu sinulle paskaakaan. On jopa lakeja turvaamassa uhrejasi urkinnaltasi ja uteliaisuudeltasi. Sinä ehkä haluat sörkkiä ja tietää mitä kaikilla on housuissaan, mutta se ei kuulu yhteiskuntaan. Hae apua. 

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt, että ovatko siis lesbot ja homot muunsukupuolisia??? 

Homous, lesbous ja biseksuaalisuus ovat seksuaalisia suuntautumisia, eivät sukupuolia..

"Koska miehet yliedustavat rikostilastoissa. Hyvä huomio! Loogisesti transihmisen kohtaaminen pitäisi siis rauhoittaa, koska he ovat tilastollisesti paljon korkeammassa riskissä joutua väkivallan uhriksi, myös seksuaalisen väkivallan, kuin että olisivat tekijöitä. Tämä siis kun verrataan ns. cis-sukupuolisiin miehiin JA naisiin. "

Nyt kun esim. Iso-Britanniassa on transidentifioituvia miehiä siirretty naisten osastolle, onkin havaittu, että näissä niin sanotuissa transnaisissa seksuaalirikollisten osuus on korkeampi kuin muilla miesvangeilla. Eli loogisesti ei todella pitäisi rauhoittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Mistä sinä tiedät mistä näiden muiden kokemus johtuu? Diagnoosia ja hoitoja ei saa mikäli on vähääkään epäilystä että sukupuolikokemus johtuu esim. mt-ongelmista. Ja toisaalta jos joku vaan kutsuu itseään muunsukupuoliseksi tms. niin mitä haittaa siitä on. Ei yhtään mitään."

 

Tuo on kaunis ajatus, että diagnoosia ja hoitoja ei saisi, jos on epäilystä, että sp-kokemus johtuu mt-ongelmista. Kuitenkin moni sen diagnoosin saa, vaikka on paljon muita mt-ongelmia. Ja moni myös katuu niitä hoitojaan sitten. 

Mitä haittaa siitä on, kun joku kutsuu itseään muunsukupuoliseksi... No, jos joku ajattelee olevansa muunsukupuolinen eikä vaadi yhteiskuntaan muutoksia, niin eipä kai siitä ole haittaa muille kuin hänelle itselleen (tästä kohta lisää). Mutta jos hän vaatii, että yhteiskunta alkaa kohdella häntä muunsukupuolisena, niin sitten siitä alkaakin olla haittaa. Muunsukupuolisuus on keksitty kategoria. Sukup

Myös "isyys" on keksitty kategoria. Siittäjillä ei ole biologista roolia poikasten elämissä. 

Jos lähdet kieltämään toisten keksittyjä rooleja niin oletko vamlis siihen, että myös sinun keksityt roolisi viedään?

Tunteet valehtelee. Fyysinen todellisuus ei. 

"Kirjoitinpas, mutta koska olet ylimielinen apina, et osaa lukea kuin ne kommentit joissa sinua kompataan ja muuta et ymmärrä.

Sukupuolisuus ei liity muuhun kuin lisääntymisasiohin.

Ruunat, leikatut lemmikit, eunukit eli sukuelimiltään silvotut yksilöt ovat hyvin samanlaisia kaikki. Kiihokottomia, nauttivat lähinnä ruuasta ja auringossa lekottelusta. 

Kaikki muu taas pyörii sukupuolihormonien ympärillä, jotka ovat biologisesti täysin kiinni parittelussa, sillä se on niiden perimmäinen ja ainoa järkevä funktio.

Nyky-yhteiskunnasa ihmiset syövät steroideja ja manipuloivat sukupuolisuutta keinotekoisesti. Se mitä näet tai edes se miltä sukuelimet näennäisesti näyttävät, ei anna luotettavaa arviota siitä, mille hormonintuottajalle tyypillistä käytöstä henkilö edustaa.

"Sukupuolia ei ole olemassa, raivokas jne." on jotain sinun fantasiaasi. Totta kai sukupuolet ovat olemassa, mutta ne eivät modernissa yhteiskunnassa kuulu sinulle paskaakaan. On jopa lakeja turvaamassa uhrejasi urkinnaltasi ja uteliaisuudeltasi. Sinä ehkä haluat sörkkiä ja tietää mitä kaikilla on housuissaan, mutta se ei kuulu yhteiskuntaan. Hae apua. "

Sukupuolisuus liittyy todellakin todella moniin muihinkin asioihin kuin lisääntymiseen. Se liittyy todella paljon siihen, miten ihminen tulee kohdatuksi muiden ihmisten toimesta. Se liittyy ihmissuhteisiin, se liittyy terveyteen. Todella moneen asiaan.

Vaikka kuinka jankutat, että sukupuoli ei kuulu muille, sinä siinä missä muutkin määrittelet automaattisesti kaikkien kohtaamisesi ihmisten sukupuolen. Taas kerrot, miten miellät sukupuolen siksi asiaksi, mitä ihmisillä on housuissaan, kun taas minä miellän ihmiset ihmisiksi enkä niinkään pohdi heidän housujensa sisältöä. 

Muunsukupuolisuuteen voisi kehitellä jonkin lääkkeen. Räätälöity juuri muunsukupuolisille. 

Business as usual

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kaunis ajatus, että diagnoosia ja hoitoja ei saisi, jos on epäilystä, että sp-kokemus johtuu mt-ongelmista. Kuitenkin moni sen diagnoosin saa, vaikka on paljon muita mt-ongelmia. Ja moni myös katuu niitä hoitojaan sitten. 

Mitä haittaa siitä on, kun joku kutsuu itseään muunsukupuoliseksi... No, jos joku ajattelee olevansa muunsukupuolinen eikä vaadi yhteiskuntaan muutoksia, niin eipä kai siitä ole haittaa muille kuin hänelle itselleen (tästä kohta lisää). Mutta jos hän vaatii, että yhteiskunta alkaa kohdella häntä muunsukupuolisena, niin sitten siitä alkaakin olla haittaa. Muunsukupuolisuus on keksitty kategoria. Sukupuoli taas vaikuttaa todella paljon yhteiskunnan eri osa-alueilla. Jos yhteiskunta alkaa ottaa sukupuolen rinnalle noita keksittyjä identiteettejä, yhteiskunta alkaa entistä enemmän perustua valheelle. Koska muunsukupuolisia koskevat oikeassa elämässä ne samat asiat kuin muitakin heidän sukupuolensa edustajia, eli naisia koskevat kuukautiset, mahdolliset raskaudet ja synnytykset jne. 

No mitä haittaa siitä on ihmiselle itselleen sitten? Se, että ihmistä kohdellaan kuitenkin hänen sukupuolensa edustajana, vaikka ihminen kuinka päättäisi olevansa muunsukupuolinen. Omaa sukupuoltaan ei kannata yrittää paeta, koska se tulee kuitenkin vastaan joka käänteessä. Se kannattaa hyväksyä ja oppia elämään sen kanssa omanlaistaan elämää.

Esität aika kovia väitteitä mutta todellisuus ja tiede ei tue niitä, esim. tuo että moni katuu (transpiirit ovat Suomessa niin pienet että käytännössä kaikki tuntee kaikki ja silti +10v olen kuullut vain yhdestä, siitä sametista). Olen liian väsynyt heti aamusta korjaamaan jokaista valhetta joten suosittelen korjaamaan ne väärinkäsitykset itse lukemalla luotettavista lähteistä aiheesta. Et voi tieteellisesti todistaa että itsensä muunsukupuoliseksi kutsuminen tai se että ympäristö kunnioittaa tätä, olisi vahingollista.

Vierailija kirjoitti:

"Jos et suunnittele parittelevasi kyseisen henkilön kanssa, se ei kyllä kuulu sinulle, vaikka kunka kiinnostaisi. Niinkuin ei todella moni muukaan asia. Ja lähtökohtaisesti jos et tiedä henkilön sukupuolta, hän ei todennäköisesti yritä houkutella sinua parittelemaan kanssaan, joten jätä asia sikseen."

 

Ei ole kyse siitä, kuuluuko se vai ei, vaan siitä, että se on tieto, jonka ihminen kerää toisesta automaattisesti. Eikä sitä tarvita pelkästään parittelua suunniteltaessa vaan esim. siinä, kun tehdään ihmisestä uhka-arvio, siis määritellään, onko joku henkilö jossain tilanteessa uhka vai ei.

Kyse on ihan perus havaintopsykologian perusprosesseista. Statistinen oppiminen on sitä, että jo pienet lapset oppivat mitkä piirteet esiintyvät säännönmukaisesti yhdessä ja mitkä eivät.

Kyse on täysin tiedostamattomasta aivojen tavasta luokitella ja hahmottaa kokonaisuuksia ja pyrkiä ennakoimaan saapuvia havaintoja ennakoivalla koodauksella. Miehet ja naiset ovat sukukypsinä säännönmukaisesti piirteiltään erilaisia ja aivot pyrkivät tunnistamaan tämän säännönmukaisuuden ihan samalla tavalla, kuin pyrimme erottamaan kasvilajit toisistaan.

Sillä on varmasti oma evoluutiobiologinen taustansa ja on todennäköistä, että meillä on erityinen taipumus kiinnittää huomiota juuri sukupuolittuneisiin piirteisiin. Mutta yksilölle tällä neurobiologisella prosessilla ei välttämättä ole mitään spesifiä funktiota, me vain hahmotamme maailman aistien kautta säännönmukaisuuksien ja kokonaisuuksien kautta. Se on paljon syvemmälle koodattu neurobiologinen ominaisuus kuin tunne tai identiteetti, ettei kuulu johonkin sukupuoleen. Sille ei voi mitään eikä siitä voi ihmistä eheyttää. 

"Myös "isyys" on keksitty kategoria. Siittäjillä ei ole biologista roolia poikasten elämissä. 

Jos lähdet kieltämään toisten keksittyjä rooleja niin oletko vamlis siihen, että myös sinun keksityt roolisi viedään?"

Eri eläinlajeilla on erilaisia käytäntöjä siitä, miten lisääntyminen ja poikasten kasvattaminen hoituu. Vaikkapa kaloilla kumpikaan vanhemmista ei panosta poikasten elämään millään tavalla, vaan kalat kutevat ja homma on siinä. Karhujen kohdalla uros siittää ja emo hoitaa pennut. Mutta ihmislajin kohdalla kyllä asia on toisin kuin väität, ihmisuros lähtokohtaisesti osallistuu jälkeläistensä elämään, koska ihmisen jälkeläinen on niin avuton vuosien ajan. Se, miten asiat hoituvat modernissa yhteiskunnassa, on tietenkin eri asia, mutta ihmisen lajityypillisen käyttätymisen perusteella ei voi kyllä mitenkään sanoa, että isyys olisi keksitty kategoria.

Mitäs keksittyjä rooleja mulla nyt olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos et suunnittele parittelevasi kyseisen henkilön kanssa, se ei kyllä kuulu sinulle, vaikka kunka kiinnostaisi. Niinkuin ei todella moni muukaan asia. Ja lähtökohtaisesti jos et tiedä henkilön sukupuolta, hän ei todennäköisesti yritä houkutella sinua parittelemaan kanssaan, joten jätä asia sikseen."

 

Ei ole kyse siitä, kuuluuko se vai ei, vaan siitä, että se on tieto, jonka ihminen kerää toisesta automaattisesti. Eikä sitä tarvita pelkästään parittelua suunniteltaessa vaan esim. siinä, kun tehdään ihmisestä uhka-arvio, siis määritellään, onko joku henkilö jossain tilanteessa uhka vai ei.

 

Kyse on ihan perus havaintopsykologian perusprosesseista. Statistinen oppiminen on sitä, että jo pienet lapset oppivat mitkä piirteet esiintyvät säännönmukaisesti yhdessä ja mitkä eivät.

Kyse on täysin tiedostamattomasta aivojen

Oletko yhtä varpaillaan isäsi ja muiden mies sukulaisten kanssa koska he ovat miehiä?

Av-ketjuille tyypillisesti keskustelu on karannut otsikon aiheesta.

Mikäli ymmärsin ap:n oikein, hän kokee muunsukupuolisten lokeroivan ihmisiä stereotyypoisesti.

Ketjun alkupäässä oli kommentteja, joissa näkemys jaettiin.

Olen huomannut saman. Seksuaalivähemmistöjen genressä on tyypillistä leimata ja lokeroida oma sekä toisten suuntautuminen. Sitten suuntautumista jatkuvasti alleviivataan ja vaaditaan hyväksyntää. Vaikka tosiasiassa aika harvaa (heteroa) edes kiinnostaa.

Olen ymmärtänyt, että myös eri suuntausten välillä on tuomitsemista ja oman porukan korostamista. Sateenkaariväki ei ole mikään yhtenäinen samanmielinen joukko. Valitettavasti.

Heillä tuntuu korostuvan minäminämimä ja minun suuntautuminen ja ongelmat. Muun maailman pitää sitten taipua tuhannen mutkalle, ettei vaan tule loukanneeksi vähemmistöä.

Ei, en ole persu, rasisti enkä edes suvaitsematon. Jokainen saa rakastaa ketä haluaa ja ilmentää mitä haluaa, kunhan ei riko lakia. Se ei vaikuta mitenkään omaan heteroelämääni naisena.

Haluan kuitenkin tuoda myös kolikon toista puolta esiin.

"Esität aika kovia väitteitä mutta todellisuus ja tiede ei tue niitä, esim. tuo että moni katuu (transpiirit ovat Suomessa niin pienet että käytännössä kaikki tuntee kaikki ja silti +10v olen kuullut vain yhdestä, siitä sametista). Olen liian väsynyt heti aamusta korjaamaan jokaista valhetta joten suosittelen korjaamaan ne väärinkäsitykset itse lukemalla luotettavista lähteistä aiheesta. Et voi tieteellisesti todistaa että itsensä muunsukupuoliseksi kutsuminen tai se että ympäristö kunnioittaa tätä, olisi vahingollista."

No lähtökohtaisesti kovin varmaa tutkimusta ei ole katujista. Kuuntelepa tuorein Puheenaihe-podcast, jossa haastatellaan Riittakerttu Kaltialaa ja Sami-Matti Ruuskaa. Siinä he puhuvat mm. siitä, miten ihmisiä häviää transpolin tutkasta. Ei tiedetä, mitä heille tapahtuu ja mikä heidän statuksensa on. Mä olen muuten lukenut todella paljon aiheesta, joten en tarvitse sinua korjaamaan käsityksiäni, kiitos vain. (Ja se Riittakerttu Kaltiala ei syö sua, jos katsot tuon videon. Siinä puhutaan transsupuolisuudesta tieteellisestä ja tutkimuksellisesta näkökulmasta. Kestät sen kyllä.)

Yritäpä sitten ihan itse argumentoida sen puolesta, miksi on hyödyllistä, että ihminen ei yritä hyväksyä omaa biologista sukupuoltaan vaan takertuu vaikkapa muunsukupuoliseen identiteettiin, ja joutuu kerta toisensa jälkeen pettymään siihen, että ihmiset eivät kuitenkaan häntä muunsukupuolisena kohtaa. Mä jo viestissäni perustelin. Emme saa nyt tähän tieteellistä todistusta mitenkään, mutta voimme keskustella asiasta.

"En koe naiseuttani mitenkään ihmeellisenä enkä erityisesti ajattele että olen nainen. Mutta minä olen kehittynyt naiseksi ja käynyt sen kaiken läpi. Minulla on kuukautiset, olen synnyttänyt kolme lasta, imettänyt kaikkia kolmea pitkään. Ja vaikka en sitä ääneen koskaan sano, niin en usko että kukaan mies voi mitenkään tietää, millaista on olla nainen. Raskaana olemista ei tarvita siihen, vaan tarkoitan, että naiseksi syntynyt tietää millaista se on. Minäkään en väitä, että tietäisin millaista on olla mies."

Minä puolestani olen pienestä pitäen saanut paljon huomiota juuri sukupuoleni takia. Lapsena sain kuulla sairaan äitini valituksia siitä, miten olen jo syntymälläni pilannut hänen elämänsä ja jos olisin ollut poika, niin hän olisi kestänyt. Alakoulussa opettaja sanoi minun olevan pahempi kuin pojat. Siis olin hyvä oppilas ja puhuin liikaa. Murrosiässä sain kuulla kaikkea seksististä kommenttia sukupuoleni takia. Ja poikien kyttäystä ja häirintää. Aikuisena naisena sain paljon huomiota ulkonäköni takia ja minua lähestyivät juuri ne pinnallisimmat miehet juuri siksi. Vain naisen ulkokuori veti heitä puoleensa.



Työelämässä olen kokenut raskaussyrjintää ja syrjintää lasten sairaana olemisesta ja heidän hoitamisestaan. En silti koskaan ole päässyt ajatuksiin, että olisinko joku muunsukupuolinen vaan pidän noita kaikkia kohtaamiani asioita yhteiskunnassa esiintyvästä kulttuurista ja rakenteista. En ole sisäistänyt sitä misogyniaa, jota olen kohdannut. Omat lapseni olen kasvattanut avarammin kuin mitä itse olen kohdannut. Ja maailma on muuttunut. Minua ei häiritse muunsukupuolisuus vaikka en sitä täysin käsitä. Osittain pidän sitä jotenkin erottautumiseen liittyvänä ja identiteetin hämmennyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä sukupuoli yleensäkään tuntuu? Mulla on naisen keho, mutta en ole ikinä tuntenut olevani nainen (tai mies). Olen vain jokin määrittelemätön. Teininä mietin asiaa jonkin verran, mutta ei se ollut edes silloin mikään kriisi. Tällä on menty pian 50 vuotta.

Kertokaa, miltä tuntuu olla nainen? Tämä on ollut mulle aina mysteeri.

Miltä tuntuu saada kuukautiset, miltä tuntuu kun rinnat kasvavat, oletko vieraantunut kehostasi? Siltä tuo kuulostaa.

Ei naiseus ole barbeilla leikkimistä kuten ap kirjoittaa. Minusta on hullua, että mies väittää "aina olleensa nainen". Sellaista kokemusta mitä kuukautiset ovat hänellä ei voi olla eikä mitään muutakaan.

Trasnaisilla ja -miehillä on usein tuo väite, etteivät he koe olleensa omaa sukupuoltaan. Niin voi olla, mutta siitä ei seuraa, että he olisivat olleet vastakkaista sukupuolta (paitsi omissa mielikuviss

Niin, olen 50 v, siitä on jokunen vuosi kun rintani kasvoivat. Muistan vain, että ne olivat kipeät. Kuukautisiin on liittynyt lähinnä kipua ja sotkua. En nyt saa kiinni mitä haluat sanoa, ei kai pelkkä kipu voi olla se mikä saa ihmisen tuntemaan itsensä naiseksi?

Vierailija kirjoitti:

"Koska miehet yliedustavat rikostilastoissa. Hyvä huomio! Loogisesti transihmisen kohtaaminen pitäisi siis rauhoittaa, koska he ovat tilastollisesti paljon korkeammassa riskissä joutua väkivallan uhriksi, myös seksuaalisen väkivallan, kuin että olisivat tekijöitä. Tämä siis kun verrataan ns. cis-sukupuolisiin miehiin JA naisiin. "

 

Nyt kun esim. Iso-Britanniassa on transidentifioituvia miehiä siirretty naisten osastolle, onkin havaittu, että näissä niin sanotuissa transnaisissa seksuaalirikollisten osuus on korkeampi kuin muilla miesvangeilla. Eli loogisesti ei todella pitäisi rauhoittaa.

Yksi epäselvä tapaus. Muissa tapauksissa transnainen ollut uhrina. Mikäli transnainen siirretään miesten vankilaan, heihin kohdistuu jatkuvaa seksuaalista väkivaltaa, tämä on tutkittu fakta. Eli ei ihan vakuuta tuo propagandasi. Mikäli oikeasti välität siitä ettei vankiloissa ruiskattaisi niin et laita transnaisia miesten vankilaan. Mutta monen sadistin mielestä se on jopa tavoiteltava asia, liekö seksirikollisen vikaa heissäkin kun oikein unelmoivat siitä.

"Oletko yhtä varpaillaan isäsi ja muiden mies sukulaisten kanssa koska he ovat miehiä?"

 

Onpa outo tapa ajatella asiaa. Se, että puhuu siitä, millaisia asioita ihmiset toisistaan havainnoivat ja miksi, ei tarkoita sitä, että ihminen itse kokisi jotain jatkuvaa uhkaa. Ei, en tietenkään koe. Olen hetero ja naimissisa miehen kanssa. Miessukulaisten lisäksi mulla on paljon miespuolisia ystäviä ja työskentelen miesvaltaisella alalla. En koe lähtökohtaisesti miehiä uhkaksi. (En ole se, jonka viestiä lainasit, mutta olen se, joka otti uhka-arvion puheeksi.)

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolia on vain tasan kaksi: XX ja XY, mutta (sosiaalisia) rooleja ja mt-häiriöitä, kuten muusuilu voi olla useita.

Myös XXY.