Auli Viitalan kolumni: Tarvitseeko terve nainen todella erikoislääkäriä? (Eli gynekologia)

Katherine.Rosemary kirjoitti:

Kävin  viime vuonna gynellä yksityisellä tuli 1000e lasku.

Onneksi oli rahaa mutta kyllä se kirpaisi maksaa.

Ei mitään halpaa touhua..

No mitä tarvii käydä? Anna olla vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan perusjuttuihin riittää yleislääkäri. Ei missään ole mitään ohjetta mennä esim kerran vuodessa gynekologille. Ellei siihen ole jotain pätevää syytä.

Luulisi tämän olevan aivan päivänselvää. Painostetaanko jossain juoksemaan syyttä gynellä? Enpä ole huomannut.

Auli ja ap ilmeisesti ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun työkaveri on syntynyt -69 ja myös vuosittain tuskailee (tekee oikein numeron) aina mennessään gynekologille kuinka on niin kamalaa ja voivoi jne. Ei ole tainnut kiinnittää huomiota että me nuoremmat ei ikinä a) puhuta tuollaisesta b) edes käydä gynekologilla.

Itse olen käynyt synnytyksen yhteydessä ja jälkitarkastuksessa kunnalliset palvelut + joukkopapat ja ne riittää.

Ihmeellinen yhden naisen show joka vuosi tosta gynelle menemisestään joillakin...

Odotapas pari vuosikymmentä...

Paljon naisia jotka käyvät kerran tai kaksi elämässään. 

Mulla ystävä ja hänellä on vakuutus. Ravaa Mehiläisessä joka asiasta monta kertaa vuodessa, gynekologi, verikokeet jne.

Kävin gynekologilla ihan siksi, että saisin tietää, mitä kohdussa on meneillään, kun verrattain nuorena sain vaihdevuodet ja kuukautiset loppuivat. Se ei selviä kuin ultraamalla. Paksuuntunut kohdun limakalvo nimittäin altistaa syövälle ja halusin tietää, että onko se paksuuntunut vai ei. Oli ja sain keltarauhashormonikuurin kohdun tyhjentämiseen, että ei ollut turha reissu. En halua kierukkaa, joten ramppaan nyt sitten kerran vuodessa gynellä itse maksaen, koska julkinen hoitaa vasta kun on se syöpä.

Tuttavallani alkoi yllättäen vuodot uudelleen kuusikymppisenä. Työterveyslääkäri määräsi Buranaa. No, se ei siihen syöpään auttanut, vaan syöpä ehti levitä ennen kuin oikea diagnoosi tuli. 

Viitalan kirjoitus on täysin vastuuton. Se suorastaan yllyttää naisia laiminlyödään terveyttään. Kun valitettavasti julkisella puolella on mahdotonta saada erikoislääkäriin aikaa gynekologisten oireiden vuoksi, on ainoa mahdollisuus käyttää yksityisiä palveluita. Ilmeisesti rouva Viitala saa kaikki mahdolliset tutkimukset julkiselta puolelta, toisin kuin tavalliset ihmiset. Tulee mieleen, että siihen auttaa tuo Ylen kolumnistina toimiminen ja julkinen asema valtakunnan mielenterveyskuntoutujana.

Totuus on, että terveyskeskuksessa ei ole riittävää gynekologista asiantuntemusta endometrioosin, solumuutosten ym.ym.gynekologisten sairauksien hoitoon. Lääkärinä saattaa olla kanditason opiskelija, joka ei ymmärrä gynekologiasta mitään tai ulkomaalainen, jonka kanssa tulee kielimuuri vastaan. Edelleen ajan saaminen terveyskeskukseen on kiireettömissä asiassa todella vaikeaa.

Viitalan soisi miettivän, mitä sieltä tietokoneeltaan julki päästää. Ei ole häneltä pois, jos naiset huolehtivat terveydestään. Ja kun muuta mahdollisuutta ei ole, ainoa paikka on yksityinen puoli. Rouva Viitala voi edelleen ylvästellä sillä, miten hyvin hän saa palveluita julkiselta puolelta.

Mielelläni käyn itse valitsemallani NAISgynekologilla niin usein kuin on tarve. Se on iso summa muttei niin iso ettenkö siihen kykenisi. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla ystävä ja hänellä on vakuutus. Ravaa Mehiläisessä joka asiasta monta kertaa vuodessa, gynekologi, verikokeet jne.

Ai oikein "ravaa".. Onko se sulta jotain pois? Ettei vaan kateuden ruma sarvi nosta siellä päätään.

Terveyskeskuksessa ei voi valita lääkäriä.

Vierailija kirjoitti:

Kävin gynekologilla ihan siksi, että saisin tietää, mitä kohdussa on meneillään, kun verrattain nuorena sain vaihdevuodet ja kuukautiset loppuivat. Se ei selviä kuin ultraamalla. Paksuuntunut kohdun limakalvo nimittäin altistaa syövälle ja halusin tietää, että onko se paksuuntunut vai ei. Oli ja sain keltarauhashormonikuurin kohdun tyhjentämiseen, että ei ollut turha reissu. En halua kierukkaa, joten ramppaan nyt sitten kerran vuodessa gynellä itse maksaen, koska julkinen hoitaa vasta kun on se syöpä.

Tuttavallani alkoi yllättäen vuodot uudelleen kuusikymppisenä. Työterveyslääkäri määräsi Buranaa. No, se ei siihen syöpään auttanut, vaan syöpä ehti levitä ennen kuin oikea diagnoosi tuli. 

Ei noin käy jokaiselle. Itse pääsin uusien vuotojen takia heti lääkäriin ja sain lähetteen gynekologille. Kuukautiset olivat olleet kolme vuotta poissa. 

Vierailija kirjoitti:

Arvatkaapa, onko tuo gynella laukkaaminen mieslääkärin vai naislääkärin keksintö...

Naiset käy esittelemässä värkkiään ja vielä maksavat siitä🤣🤣🤣

Esittelemässä värkkiään?!?

Miehet eivät esittele lääkärille värkkiään, ja siksi he kuolevat eturauhassyöpään.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä. Olen itse 50 v nainen, enkä ole koskaan käynyt gynekologilla. Ei ole ollut mitään vaivoja. Jossain vaiheessa söin hormonaalista ehkäisyä, mutta senkin sain ihan yleislääkäriltä, ensimmäisen kerran opiskelijana YTHS:ltä, sitten uusimiset onnistuivat terveyskeskuslääkärillä. Papa-kokeissa ja mammografiassakin jo kerran olen käynyt julkisella, ei niihinkään tarvita gynekologia. Ja koska mulla ei ole ollut koskaan mitään vaivoja alakerrassa, ei edes nyt vaihdevuosissa enkä ole korvaushoitohormoneita kaivannut, ei ole ollut vaan asiaa gynekologille - ja kuten kirjoittaja sanoo, myös niitä hormonikorvaushoitoja saa yleislääkäreiltä jos niitä tarvii.

 

         No ei saa. kun  kävin lääkärissä vaihdevuosioireiden takia, epäsäännöllinen  vuoto, käski gynelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin gynekologilla ihan siksi, että saisin tietää, mitä kohdussa on meneillään, kun verrattain nuorena sain vaihdevuodet ja kuukautiset loppuivat. Se ei selviä kuin ultraamalla. Paksuuntunut kohdun limakalvo nimittäin altistaa syövälle ja halusin tietää, että onko se paksuuntunut vai ei. Oli ja sain keltarauhashormonikuurin kohdun tyhjentämiseen, että ei ollut turha reissu. En halua kierukkaa, joten ramppaan nyt sitten kerran vuodessa gynellä itse maksaen, koska julkinen hoitaa vasta kun on se syöpä.

Tuttavallani alkoi yllättäen vuodot uudelleen kuusikymppisenä. Työterveyslääkäri määräsi Buranaa. No, se ei siihen syöpään auttanut, vaan syöpä ehti levitä ennen kuin oikea diagnoosi tuli. 

Ei noin käy jokaiselle. Itse pääsin uusien vuotojen takia heti lääkäriin ja sain lähetteen gynekologille. Kuukautiset olivat olleet kolme vuotta poissa. 

Hyvä sulle, mutta toisenlaisiakin tapahtumia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, kuinkahan moni nainen on nyt terve sen vuoksi, että gynekologi on nähnyt esimerkiksi ultraäänellä jotain epäilyttävää munasarjoissa tai muualla? Ei yleislääkärillä ole näistä asioista hajuakaan ja  jos esimeriksi munasarjasyöpä jo vatsakivulla tms. oireilee, niin silloin on usein jo liian myöhäistä. Minä en ainakaan tässä asiassa rupea säästämään vaan luotan omaan gynekologiini. 

Syöpähän voi tulla aika moneen paikkaan kehossa, mutta ei ihmiset silti juokse rutiinisti eri alojen erikoislääkäreillä tutkituttamassa itseään sen varalta. 

Eikö munasarjasyövän sanota olevan varsin oireeton? Saattaa liittyä johonkin tälläiseen se mikä tekee gynestä erilaisen. Mielikuvat. Epävarmuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se nyt esimerkillistä, että yhden mielipiteen takia ap haluaa nostaa metelin.

 

Jokainen nainen voi ja saa itse valita lääkärinsä.

 

Onko ap sama ääliö, joka kirjoitti gyneshoppailusta?

Ei tämä mitään meteliä ole, vaan keskustelua. Saa tietysti valita lääkärinsä, mutta ei tuossa ole mitään järkeä terveellä naisella. En tiedä, mitä on gyneshoppailu.

 

Miksi terve nainen ei saa varata aikaa gynekologilta? Onko se jollakin tavalla sinulta pois? Miksi haluat keskustella aiheesta?

 

Miksi haluat terveenä käydä gynellä? Mikä idea siinä oikein on? Y

Terve nainen voi mennä lääkärille ja palata syöpäpotilaana.

Vierailija kirjoitti:

Viitalan kirjoitus on täysin vastuuton. Se suorastaan yllyttää naisia laiminlyödään terveyttään. Kun valitettavasti julkisella puolella on mahdotonta saada erikoislääkäriin aikaa gynekologisten oireiden vuoksi, on ainoa mahdollisuus käyttää yksityisiä palveluita. Ilmeisesti rouva Viitala saa kaikki mahdolliset tutkimukset julkiselta puolelta, toisin kuin tavalliset ihmiset. Tulee mieleen, että siihen auttaa tuo Ylen kolumnistina toimiminen ja julkinen asema valtakunnan mielenterveyskuntoutujana.

Totuus on, että terveyskeskuksessa ei ole riittävää gynekologista asiantuntemusta endometrioosin, solumuutosten ym.ym.gynekologisten sairauksien hoitoon. Lääkärinä saattaa olla kanditason opiskelija, joka ei ymmärrä gynekologiasta mitään tai ulkomaalainen, jonka kanssa tulee kielimuuri vastaan. Edelleen ajan saaminen terveyskeskukseen on kiireettömissä asiassa todella vaikeaa.

Viitalan soisi miettivän, mitä sieltä tietokoneeltaan julki pä

Kun Viitala on valtakunnan virallinen köyhä (itsestään riippumattomista syistä) niin varmaan liittyi rahaan tuo arvostelu?

Maksoin itse yli 300 toistaiseksi ainoasta käynnistäni n vuosi sitten. Päätin heti että vuosittaista huvia tästä ei tule vain varmuuden vuoksi. Ja käyn töissä. 

Ja sitten tulee niitä yllätyksiä, joille on liian myöhäistä tehdä enää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksessa ei voi valita lääkäriä.

Nimenomaan. Siksi käyn MIELELLÄNI YKSITYISELLÄ, ITSE VALITSEMALLANI NAISGYNEKOLOGILLA.

Vierailija kirjoitti:

Mun nuoruudessa 80-luvulla eli käsitys siitä että kerran vuodessa pitää käydä gynekologin tarkastuksessa. Siis vaikka ei olisi vaivoja. 

Sen ajan pillereillä oli paljon vakavia sivuvaikutuksia. Moni kärsi korkeasta verenpaineesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ystävä ja hänellä on vakuutus. Ravaa Mehiläisessä joka asiasta monta kertaa vuodessa, gynekologi, verikokeet jne.

Ai oikein "ravaa".. Onko se sulta jotain pois? Ettei vaan kateuden ruma sarvi nosta siellä päätään.

Juuri niin ravaa, ihminen on täysin terve mutta koska vakuutus niin voi.