Lue keskustelun säännöt.
Auli Viitalan kolumni: Tarvitseeko terve nainen todella erikoislääkäriä? (Eli gynekologia)
24.04.2025 |
Vihdoinkin aletaan kiinnittää huomiota tähän terveiden naisten erikoislääkärillä juoksemiseen. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Kommentit (135)
Auli Viitala on varsinainen besserwisser ja kaikkien alojen asiantuntija.
Kritisoisi nyt sitten sitä, ettei julkisella puolella pääse gynekologille, vaan pitää mennä yksityiselle tai että yksityisten hinnat ovat kalliita. Ei, hän kritisoi sitä, että naiset pitävät huolta terveydestään ja käyvät yksityisellä gynekologilla, kun eivät muuten pääse lääkärille.
Onnea vaan kaikille teille, jotka Aulin ajatuksia palvotte. Saattaa jäädä jokunen syöpä ja muukin vaiva löytämättä tai löytyä liian myöhään, sillä eihän terveen naisen tarvitse käydä gynekologilla, kun Auli kerran niin sanoo. Valitettavasti kaikki gynekologiset sairaudet eivät oireile heti eikä syöpä välttämättä anna mitään oireita ennen kuin on liian myöhäistä.
Aulille sitten valittamaan, kun uskoitte häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävin gynekologilla ihan siksi, että saisin tietää, mitä kohdussa on meneillään, kun verrattain nuorena sain vaihdevuodet ja kuukautiset loppuivat. Se ei selviä kuin ultraamalla. Paksuuntunut kohdun limakalvo nimittäin altistaa syövälle ja halusin tietää, että onko se paksuuntunut vai ei. Oli ja sain keltarauhashormonikuurin kohdun tyhjentämiseen, että ei ollut turha reissu. En halua kierukkaa, joten ramppaan nyt sitten kerran vuodessa gynellä itse maksaen, koska julkinen hoitaa vasta kun on se syöpä.
Tuttavallani alkoi yllättäen vuodot uudelleen kuusikymppisenä. Työterveyslääkäri määräsi Buranaa. No, se ei siihen syöpään auttanut, vaan syöpä ehti levitä ennen kuin oikea diagnoosi tuli.
Aijaa. Pääsin julkiselle gynelle ihan sen takia, että kuukautiset olivat muuttuneet runsaammiksi. Kohdun limakalvo oli paksuuntunut, otettiin limakalovänäyte, jolla poissuljettiin syöpä ja löytyi myooma. Myooma pois ja hormonikierukka hoitamaan kohdunlimakalvoa pois. Hormonikierukkakin tuli ilmaiseksi sieltä julkselta, koska kyseessä oli sairauden hoito ja hormonikierukan määräsi gynekologi julkisen terveydenhuollon puolella sairauden hoitoon. Jatkossakin käyn konrtrolleissa julkisen puolen gynellä, koska haluavat kotrolloida toista myoomaa, joka myös kohdustani löydettiin, mutta se oli niin mitättömän pieni ettei sille tehty mitään. Sekin sitten poistetaan, jos alkaa aiheuttaa hankaluuksia tai kasvaa liian isoksi olemaan kohdussa.
Julkiselle siis pääsee vuotohäiriöissäkin.
Äitini pääsi noin vain julkisen puolen gynelle, kun kävi tk-lääkärillä epäilemässä laskeumaa ja kertoi virtsankin karkailevan. Siis heti tuli sinne lähete, joskin tk-lääkäri ensin varmisti, että potilas ymmärtää, että tuo vaiva hoidetaan leikkaamalla ja että potilas on valmis siihen. Äiti halusi, että hoidetaan ja oikein kehui miten sai sieltä hyvät tutkimukset ja hoidon ja gyne selitti tosi hyvin miten leikkaus tehdään ja miten se vaikuttaa elämään sitten. Ikää hällä on hiukan alle 80, joten vanhuksetkin pääsee gynelle, ajatelkaapa sitä.
en siis usko ettei julkiselle gynelle muka pääse. Julkisella ei teitenkään hoideta sellaisia vaivoja, jotka yleislääkäri terveyskeskuksessakin voi hoitaa ja niin pitääkin olla eikä niihin pidäkään saada lähetettä, mutta sellaisiin yleensä saa, joissa tarvitaan erikoislääkäritasoista hoitoa/dagnosointia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ystävä ja hänellä on vakuutus. Ravaa Mehiläisessä joka asiasta monta kertaa vuodessa, gynekologi, verikokeet jne.
Ai oikein "ravaa".. Onko se sulta jotain pois? Ettei vaan kateuden ruma sarvi nosta siellä päätään.
Juuri niin ravaa, ihminen on täysin terve mutta koska vakuutus niin voi.
tuossa tapauksessahan käynnin maksaa vakuutusyhtiö, joten ei hätää edes yhteiskunnalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIstä tämä uskomus toosan vuositarkastuksesta on edes peräisin, ei gynekologeilta? EI muissakaan erikoislääkäreissä ravata muuten vaan. Sekoittavatko jotkut suuhygienistiin tai katsastukseen?
Tämä on oikeasti outo juttu. Äitini, 40- l. syntynyt duunari, säästäväinen ihminen, iskosti jo murrosiän alussa mieleeni, että kohta käyn joka vuosi gynellä. En tiedä onko se ollut jokin kunnia-asia, jotenkin hienoa, naisen oma juttu, en tiedä. No, vaivoja on kyllä ollut ja olen käynyt yksityisellä, mutta tuo asenne on aina ihmetyttänyt. Samaten kun gyneni kertoi, että on naisia, jotka välttämättä haluaa otattaa papan joka vuosi, vaikkei tarvitsisi.
Liittyykö se jotenkin ehkäisyyn? Muistaakseni kierukan ja e-pillereitten käyttö edellytti vuosittaista lääkärintarkastusta, mutta ei kuitenkaan erikoislääkär
No ei se liittynyt, siellä piti vaan käydä ilman mitään syytä. Muuten missään tutkimuksissa ei käyty tai eipä niitä kai juuri ollutkaan. Itselläni suuri osa käynneistä on sittemmin liittynyt osin ehkäisyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin gynekologilla ihan siksi, että saisin tietää, mitä kohdussa on meneillään, kun verrattain nuorena sain vaihdevuodet ja kuukautiset loppuivat. Se ei selviä kuin ultraamalla. Paksuuntunut kohdun limakalvo nimittäin altistaa syövälle ja halusin tietää, että onko se paksuuntunut vai ei. Oli ja sain keltarauhashormonikuurin kohdun tyhjentämiseen, että ei ollut turha reissu. En halua kierukkaa, joten ramppaan nyt sitten kerran vuodessa gynellä itse maksaen, koska julkinen hoitaa vasta kun on se syöpä.
Tuttavallani alkoi yllättäen vuodot uudelleen kuusikymppisenä. Työterveyslääkäri määräsi Buranaa. No, se ei siihen syöpään auttanut, vaan syöpä ehti levitä ennen kuin oikea diagnoosi tuli.
Aijaa. Pääsin julkiselle gynelle ihan sen takia, että kuukautiset olivat muuttuneet runsaammiksi. Kohdun limakalvo oli paksuuntunut, otettiin limakalovänäyte, jolla poi
Se riippuu pitkälti terveyskeskuslääkäristä. Mä en päässyt. Runsastuneet kuukautiset olivat lääkärin mielestä normaalia, esivaihdevuosiin kuuluvaa oireilua. Ja siis ihan kysyin, että pääsisinkö julkiselle puolelle gynelle, niin ei. Tasn ei käy onnen lahjat.
Vierailija kirjoitti:
Mistä Auli tietää kuka nainen on terve?
Auli, tuo Ylen kaikkitietävä besserwisser, tietää kaikesta kaiken ja luulee loput.
Uskokaa vaan Aulia ja jättäkää gynekologikäynnit väliin. Mitä sitten, jos jää joku munasarjasyöpä tai endometrioosi toteamatta. Tähän olette terveitä, kun Auli -oraakkeli niin sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auli Viitala on varsinainen besserwisser ja kaikkien alojen asiantuntija.
Kritisoisi nyt sitten sitä, ettei julkisella puolella pääse gynekologille, vaan pitää mennä yksityiselle tai että yksityisten hinnat ovat kalliita. Ei, hän kritisoi sitä, että naiset pitävät huolta terveydestään ja käyvät yksityisellä gynekologilla, kun eivät muuten pääse lääkärille.
Onnea vaan kaikille teille, jotka Aulin ajatuksia palvotte. Saattaa jäädä jokunen syöpä ja muukin vaiva löytämättä tai löytyä liian myöhään, sillä eihän terveen naisen tarvitse käydä gynekologilla, kun Auli kerran niin sanoo. Valitettavasti kaikki gynekologiset sairaudet eivät oireile heti eikä syöpä välttämättä anna mitään oireita ennen kuin on liian myöhäistä.
Aulille sitten valittamaan, kun uskoitte häntä.
Moni muukin syöpä on aluksi oireeton. Käytkö tutkituttamassa itsesi muillakin erikoislääkäreille?
Kohdunkaulansyöpää seulotaan ja eiköhän asiantuntijat ole tulleet tieteellisen näytön perusteella lopputulokseen sopivasta seulontavälistä.
Vierailija kirjoitti:
Äitini pääsi noin vain julkisen puolen gynelle, kun kävi tk-lääkärillä epäilemässä laskeumaa ja kertoi virtsankin karkailevan. Siis heti tuli sinne lähete, joskin tk-lääkäri ensin varmisti, että potilas ymmärtää, että tuo vaiva hoidetaan leikkaamalla ja että potilas on valmis siihen. Äiti halusi, että hoidetaan ja oikein kehui miten sai sieltä hyvät tutkimukset ja hoidon ja gyne selitti tosi hyvin miten leikkaus tehdään ja miten se vaikuttaa elämään sitten. Ikää hällä on hiukan alle 80, joten vanhuksetkin pääsee gynelle, ajatelkaapa sitä.
en siis usko ettei julkiselle gynelle muka pääse. Julkisella ei teitenkään hoideta sellaisia vaivoja, jotka yleislääkäri terveyskeskuksessakin voi hoitaa ja niin pitääkin olla eikä niihin pidäkään saada lähetettä, mutta sellaisiin yleensä saa, joissa tarvitaan erikoislääkäritasoista hoitoa/dagnosointia
Voi taivas, niinhän se tietysti on, että kun sinun äitisi pääsi poliklinikalle, niin kaikki muutkin naiset kaikissa muissakin Suomen terveyskeskuksissa saavat sen lähetteen poliklinikalle. Voi kulta pieni, kun osaan terveyskeskuksista ei saa edes aikaa. Lue vaikka tämän päivän Hesarista Espoosta kertova juttu. "Hoitotakuu sakkaa, ei ole mitään jonoa, mihin sinut voitaisiin laittaa."
Miten yksinkertainen ja tyhmä joku voi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin gynekologilla ihan siksi, että saisin tietää, mitä kohdussa on meneillään, kun verrattain nuorena sain vaihdevuodet ja kuukautiset loppuivat. Se ei selviä kuin ultraamalla. Paksuuntunut kohdun limakalvo nimittäin altistaa syövälle ja halusin tietää, että onko se paksuuntunut vai ei. Oli ja sain keltarauhashormonikuurin kohdun tyhjentämiseen, että ei ollut turha reissu. En halua kierukkaa, joten ramppaan nyt sitten kerran vuodessa gynellä itse maksaen, koska julkinen hoitaa vasta kun on se syöpä.
Tuttavallani alkoi yllättäen vuodot uudelleen kuusikymppisenä. Työterveyslääkäri määräsi Buranaa. No, se ei siihen syöpään auttanut, vaan syöpä ehti levitä ennen kuin oikea diagnoosi tuli.
Aijaa. Pääsin julkiselle gynelle ihan sen takia, että kuukautiset olivat muuttuneet runsaammiksi. Kohdun limakalvo oli
Vuodon määrän arviointiin on olemassa laskentakaava ja jos siitä saa tietyn pistemäärän, niin silloin runsasta vuotoa pitää alkaa hoitamaan. Toisilla hyvinvointialueilla hoito aloitetaan terveyskeskuksessa ylesilääökärivetoisesti (ovat saaneet siihen ohjeet erikoissairaanhoidosta), toisilla alueilla potilaat laitetaan suoraan erikoissairaanhoitoon. Asun itse tällaisella alueella ja syynä suorana lähetteeseen on se, ettämeillä tk:ssa ei oteta kohdun limakalvonäytteitä eikä ultrata kohtuja muuten kuin kierukan paikallaanolon tarkstuksen mielessä. Mutta siis, jos vuoto vaikuttaa negatiivisesti terveyteen, niin se kyllä hoidetaan. Siitä on käypähoidossakin linjaukset. Jos vuoto on "vain" normaalia vaihdevuosia edeltävää normaalin runsasta, nin ei sitä kai tarvi hoitaa. Muissa tapauksissa, jos ei hoideta, niin kyseessä on hoitovirhe ja siitä voi valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini pääsi noin vain julkisen puolen gynelle, kun kävi tk-lääkärillä epäilemässä laskeumaa ja kertoi virtsankin karkailevan. Siis heti tuli sinne lähete, joskin tk-lääkäri ensin varmisti, että potilas ymmärtää, että tuo vaiva hoidetaan leikkaamalla ja että potilas on valmis siihen. Äiti halusi, että hoidetaan ja oikein kehui miten sai sieltä hyvät tutkimukset ja hoidon ja gyne selitti tosi hyvin miten leikkaus tehdään ja miten se vaikuttaa elämään sitten. Ikää hällä on hiukan alle 80, joten vanhuksetkin pääsee gynelle, ajatelkaapa sitä.
en siis usko ettei julkiselle gynelle muka pääse. Julkisella ei teitenkään hoideta sellaisia vaivoja, jotka yleislääkäri terveyskeskuksessakin voi hoitaa ja niin pitääkin olla eikä niihin pidäkään saada lähetettä, mutta sellaisiin yleensä saa, joissa tarvitaan erikoislääkäritasoista hoitoa/dagnosointia
voi kultapieni :) se sisälukutaito olisi hyvä hankkia :))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auli Viitala on varsinainen besserwisser ja kaikkien alojen asiantuntija.
Kritisoisi nyt sitten sitä, ettei julkisella puolella pääse gynekologille, vaan pitää mennä yksityiselle tai että yksityisten hinnat ovat kalliita. Ei, hän kritisoi sitä, että naiset pitävät huolta terveydestään ja käyvät yksityisellä gynekologilla, kun eivät muuten pääse lääkärille.
Onnea vaan kaikille teille, jotka Aulin ajatuksia palvotte. Saattaa jäädä jokunen syöpä ja muukin vaiva löytämättä tai löytyä liian myöhään, sillä eihän terveen naisen tarvitse käydä gynekologilla, kun Auli kerran niin sanoo. Valitettavasti kaikki gynekologiset sairaudet eivät oireile heti eikä syöpä välttämättä anna mitään oireita ennen kuin on liian myöhäistä.
Aulille sitten valittamaan, kun uskoitte häntä.
Moni muukin syöpä on aluksi oireeton. Käytkö tutkituttamas
Taas näitä typeriä tollokommentteja. Harva syöpä on niin pirullinen kuin munasarjasyöpä, ja kun se pääsee liian pitkälle, on liian myöhäistä. Vatsaoireisiin ei terveyskeskuksesta saa apua.
Siihen on syynsä, miksi gynekologilla kannattaa käydä säännöllisesti, kokemusta on, joten älä tule soittelemaan suuta, kun et mitään mistään ymmärrä.
Miten se on sinulta pois, jos joku käy kerran vuodessa yksityisellä gynekologilla? Et sinä sitä maksa. Ottaako päähän, että joku pitää huolta terveydestään? Ehkä mieli muuttuu, jos itseltäsi löytyy syöpä, joka olisi voitu todeta ajoissa, jos olisit käynyt gynekologilla säännöllisesti.
En todellakaan mene jollekin arvauskeskuksen m a m u lääkärille puhumaan alapään vaivoistani enää ikinä.
Jälkitarkastukseen osui epäonnekseni tällainen ja vielä mies. Pyysin lähetettä sterilisaatioon ( ehdot täyttyivät, ikää +30 ja 2 lasta) mutta tämä lääkäripä hiiltyi ja alkoi tentata, onko minulla mieheni lupa ja mitä mieltä vanhempani ovat asiasta. Uskomatonta. Entäpä jos olisin pyytänyt lähetteen aborttia varten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kai tässä on ihmetelty lähinnä sitä, että gynellä käydään säännöllisesti ja onneksi sitten syövät löydetää pian, mikä on hyvä, mutta muut syövät ja vaivat saa rehottaa. Ei ole mitään tapaa ja kulttuuria käydä tutkituttamassa vaikka maksaansa. Siis erilainen suhtautuminen eri ruumiinosiin kummastuttaa. Tuskin tässä kukaan olisi toisilta gynekäyntejä kieltämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuksessa ei voi valita lääkäriä.
Nimenomaan. Siksi käyn MIELELLÄNI YKSITYISELLÄ, ITSE VALITSEMALLANI NAISGYNEKOLOGILLA.
Sama täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan samaa mieltä. Olen itse 50 v nainen, enkä ole koskaan käynyt gynekologilla. Ei ole ollut mitään vaivoja. Jossain vaiheessa söin hormonaalista ehkäisyä, mutta senkin sain ihan yleislääkäriltä, ensimmäisen kerran opiskelijana YTHS:ltä, sitten uusimiset onnistuivat terveyskeskuslääkärillä. Papa-kokeissa ja mammografiassakin jo kerran olen käynyt julkisella, ei niihinkään tarvita gynekologia. Ja koska mulla ei ole ollut koskaan mitään vaivoja alakerrassa, ei edes nyt vaihdevuosissa enkä ole korvaushoitohormoneita kaivannut, ei ole ollut vaan asiaa gynekologille - ja kuten kirjoittaja sanoo, myös niitä hormonikorvaushoitoja saa yleislääkäreiltä jos niitä tarvii.
Kai sitten käyt ihan yleislääkärillä, jos/kun tarvitset hampaan poistoa tai paikkausta?
Hammaslääkäri ei ole erikoislääkäri,
Perustele, miksi hammaslääkäri ei ole erikoislääkäri? Yleislääkäri eikä terveyskeskuslääkäri hän ei missään tapauksessa ole.
Mielellään käyn 1-2 vuoden välein mukavalla yksityisellä gynellä, joka tsekkaa että kaikki on kunnossa. Tutkii myös rinnat aina huolellisesti. Onhan se kallista, mutta satsaan mielellään omaan terveyteen, eikä se ole keneltäkään muulta pois. Kuitenkaan ei koskaan voi olla varma onko terve vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Auli Viitala on varsinainen besserwisser ja kaikkien alojen asiantuntija.
Kritisoisi nyt sitten sitä, ettei julkisella puolella pääse gynekologille, vaan pitää mennä yksityiselle tai että yksityisten hinnat ovat kalliita. Ei, hän kritisoi sitä, että naiset pitävät huolta terveydestään ja käyvät yksityisellä gynekologilla, kun eivät muuten pääse lääkärille.
Onnea vaan kaikille teille, jotka Aulin ajatuksia palvotte. Saattaa jäädä jokunen syöpä ja muukin vaiva löytämättä tai löytyä liian myöhään, sillä eihän terveen naisen tarvitse käydä gynekologilla, kun Auli kerran niin sanoo. Valitettavasti kaikki gynekologiset sairaudet eivät oireile heti eikä syöpä välttämättä anna mitään oireita ennen kuin on liian myöhäistä.
Aulille sitten valittamaan, kun uskoitte häntä.
Mten ihmiset ei osaa lukea enää. Viitalan kolumnin pääväite oli ettei naisen tarvitse käydä yksityisellä gynekologilla vuositarkastuksissa muuten vaan tai tavan vuoksi. Että jos tulee alapäävaivoja, niin voi kääntyä ihan terveyskeskuksen puoleen ja sieltä ohjataan sitten eteenpäin, jos on tarvis. Ja jos huolehtii siitä, että käy seulonnoissa, niin syöpäkin tulee aika todennäköiseti havaittua ajoissa.
Eikä tarvi kenenkään nyt tulla itkemään täthän, että etkö tajua, että minun pimppini vaivaa ei terveyskeskus edes suostunut tutkimaan ja sitten menin yksityisell, joak passitti heti sairalaan. Nuo tapaukset ovat niitä kuuluisia hoitovirheitä, joita valitettavasti sattuu niin julkisella kuin yksityiselläkin puolella ja sitä varten voi aina valittaa (sinne päätöksen tehneen tahon esihenkilölle esimerkiksi). Jos ei valita, vaan tyytyy osaansa, niin omapa on häpeänsä.
Taitaa tuolle Aulille "tulla syletty kaali syötäväksi".
Kummallista, parin päivän sisään "keskusteluja" naisten gynekologikäynneistä.
Optikko osaa ohjata asiakkaansa lääkärille, jos sellaisia viitteitä silmissään on. Minut kerran ohjasi. Laki märäää ettei optikko saa diagnosoida, joten ei saa myöskään asiakkaalle kertoa miksi pitäisi mennä lääkärille. Minäkin menin sitten silmälääkäriin kertomaan, että kävin optikolla, joka käski silmälääkärille, mutta yhtään en tiedä, että miksi. Silmässäni oli joku harvinaisempi muutos, joka siis näkyi optikolle. Sitä hoidettiin sitten kortsonilla ja jouduin käymään silmälääkärillä kuukauden väleine kolmesti. Olin tuolloin opiskelija, joten pääsin yths:n kautta heidän silmälääkärilleen.