Lue keskustelun säännöt.
Vuoden ketogeenisella ruokavaliolla eläneen hoikan kolmekymppisen naisen kolesteroliarvot reilusti koholla
18.04.2025 |
Noudattaa tiukkaa ketogeenistä ruokavaliota. Paljon eläinrasvaa. On urheilija ja hyvässä kunnossa. Kolesteroliarvot kohonneet vuodentakaisesta normaalitasosta reilusti, LDL ollen n. 6 (pitäisi olla korkeintaan 3). Ei suostu lopettamaan ketogeenista koska se on auttanut häntä psykiatrisessa sairaudessa, joka nyt oireeton.
Kumman sä valitsisit, psyykkisen terveyden vai sydän- ja verisuoniterveyden?
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei vaihda osaa eläinrasvasta kasvirasvaan?
-ketogeenisellä ruokavaliolla 3v ajan ja kokonaiskolesteroli 2,4
Koska siemenöljyt aiheuttavat tulehdustilan.
Laitapa linkkiä tutkimukseen jossa tuo todetaan. Ei Youtube-videota vaan ihan julkaistu vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus.
Siemenöljy-salaliittoteoriaa näkee USA:n suunnasta tänne kopioitavan.
Oon eri ja tää ei täysin suoraan vastaa siihen mitä kysyit, mutta tässä jotain rasvahappojen tasapainon tärkeydestä (jotka siis rypsirapseissa on ihan kummallisesti)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0753332202002536…
Rypsissä se on nimenomaan ihanteellinen suhde 1/4 (n-3/n-6). Oliiviöljyssä suhde on 1/10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään muuta proteiinirajaa ei ole muinaisilla ihmisillä ollut kuin kylläisyys. Tiede on noita rajoja asetellut, mutta nykytykimuksen mukaa munuaiset kyllä kestävät korkeaproteiinistakin ruokaa, jos rasva-aineenvaihduntaa ei ole sotkettu liialla hiilihydraatilla. Rasvaista ruokaa on saanut syksyllä, keväällä saalis on ollut vähärasvaisempaa, eli tässä on ollut vuodenaikojen mukaan vaihtelua.
Kyllä on sillä jos proteiinista saadaan yli 40% energiasta ei hyvä heilu. Tunnetaan englanniksi nimellä 'rabbit starvation'. Loput energiasta pitää tulla joko rasvasta tai hiilihydraateista ja koska ennen maanviljelyä ei hiilihydraatteja / kasvirasvaa ollut riittävästi saatavilla niin ihmiset olivat riippuvaisia eläinrasvasta. Nykyihmisellä ongelma on pienempi koska läskiä on monella riittävästi jo omasta takaa.
Käytännössä sellaisen proteiinimäärän syönti joka päivä olisi aikamoinen urakka. Kokeilepa joskus. Kyllä ei tee vähän ajan päästä mieli kovin paljoa ruokaa syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään muuta proteiinirajaa ei ole muinaisilla ihmisillä ollut kuin kylläisyys. Tiede on noita rajoja asetellut, mutta nykytykimuksen mukaa munuaiset kyllä kestävät korkeaproteiinistakin ruokaa, jos rasva-aineenvaihduntaa ei ole sotkettu liialla hiilihydraatilla. Rasvaista ruokaa on saanut syksyllä, keväällä saalis on ollut vähärasvaisempaa, eli tässä on ollut vuodenaikojen mukaan vaihtelua.
Käytännössä sellaisen proteiinimäärän syönti joka päivä olisi aikamoinen urakka. Kokeilepa joskus. Kyllä ei tee vähän ajan päästä mieli kovin paljoa ruokaa syödä.
Muinaisihmisillä ei ollut muuta valinnanvaraa kuin syödä riittävän rasvaisia eläimiä. Siksi suurriista oli tärkeää sillä mitä suurempi eläin niin sitä rasvaisempi se on. Liian vähällä ja liian vähärasvaisella ruokavaliolla tuli noutaja.
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla ennemmin rypsinkasvattajien salaliitto yrittää syöttää akselirasvojaan suomalaisille.
Kuten jo sanoin: "Laitapa linkkiä tutkimukseen jossa tuo todetaan. Ei Youtube-videota vaan ihan julkaistu vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus."
Eli siis ole hyvä ja perustele salaliittoteorialta näyttävä väitteesi siemenöljyjen haitallisuudesta.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38578269/
Tuossa kerrotaan että korkeampi omega-6-rasvojen suhde omega-3-rasvoihin liittyy suurentuneeseen kuolemanriskiin.
Omega-6-rasvahappoa on runsaasti esimerkiksi rypsi-, auringonkukka- ja soijaöljyssä. Omega-3-rasvahappoja saa esimerkiksi kalasta, mutta myös esimerkiksi pellavansiemenöljystä, rypsiöljystä tai rapsiöljystä.
Ja tarkemmin siinä sanotaan: "Individually, high levels of omega-6 fatty acids and high levels of omega-3 fatty acids were both associated with a lower risk of dying. But the protective effects of omega-3 were greater. For example, individuals with the highest levels of omega-6 fatty acids were 23% less likely to die of any cause. By comparison, those with the highest levels of omega-3s were 31% less likely to die. The stronger protection offered by high levels of omega-3s likely explains why having a high ratio of omega-6s to omega-3s was linked to harm. Both are protective."
Ap, miksi pitäisi valita joko tai? Jatkakoon dieettiään kunhan ottaa lääkkeet kolesteroliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärisetä kertoo salaliittoteorioita. Lähteitä videon kuvauskentässä.
Onks toi ari miettinen vakavasti otettava vai joku tuollainen tyypillinen persuöyhöttäjä salaliitto sekopää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syö jotenkin väärin.
Itsellä käytännössä 60/40 kasvisperäinen keto/vhh ruokavalio ja kokonaiskolesteroli putosi 7,4>6,2 helposti, nykylukemia en tiedä. Lääkitystä ei ole
Pekonia tms en syö koskaan ja leikkeleitäkin vain ulkomailla kun tiedän saavani laadukasta tavaraa eikä mitään HKn kuraa. Juustoja ja maitotuotteita kyllä, aina täysrasvaisena. Tässäkin laatu korvaa määrän. Voita ja oliiviöljyä
Vierailija kirjoitti:
Onks toi ari miettinen vakavasti otettava vai joku tuollainen tyypillinen persuöyhöttäjä salaliitto sekopää?
Nevermind. Annoin tekoälyn analysoida ekaa videota. Eli vastaus tuohon on se jälkimmäinen
Tuo video on pitkä ja monimutkainen, mutta siitä löytyy useita faktavirheitä, harhaanjohtavia väitteitä ja tulkintaongelmia, erityisesti kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien yhteydestä. Tässä keskeiset ongelmat:
1. LDL:n väheksyminen riskitekijänä
Väite: "LDL-kolesteroli ei korreloinut taudin etenemiseen."
Ongelma: Useiden laajojen, pitkän aikavälin satunnaistettujen tutkimusten ja meta-analyysien mukaan LDL on selvä ja kausaalinen riskitekijä ateroskleroosille. Yksittäinen kuvantamistutkimus (ilmeisesti pieni, mahdollisesti valikoitunut otos) ei kumoa tätä. Poikkeuksia voi yksilötasolla esiintyä, mutta se ei muuta väestötason kausaalista yhteyttä.
2. Familiaalisen hyperkolesterolemian (FH) vähättely
Väite: "Monilla FH-potilailla ei näkynyt mitään tautia 56-vuotiaana, joten FH-diagnoosia pitää ehkä arvioida uudelleen."
Ongelma: FH on geneettinen sairaus, joka altistaa vakavasti ateroskleroosille. Se, ettei tautia vielä 56-vuotiaana näy kuvantamisessa, ei tarkoita ettei se olisi tulossa. Monet FH-potilaat sairastuvat ilman hoitoa ennen 60 ikävuotta. Kuvantaminen ei tunnista kaikkia varhaisvaiheen muutoksia.
3. ApoB ja partikkelimäärien merkityksen kiistäminen
Väite: "ApoB ei korreloinut tautiin."
Ongelma: ApoB on erittäin vahva ja johdonmukainen riskimittari, koska se heijastaa aterogeenisten partikkelien määrää (LDL, VLDL). Yksittäinen tutkimus, jossa tätä yhteyttä ei havaittu, ei riitä kumoamaan laajaa evidenssiä.
4. Ketoruokavalion ylistäminen ilman kriittistä tarkastelua
Väite: "Ketoruokavaliolla korkea kolesteroli ei johda tautiin."
Ongelma: Ketoruokavalio nostaa LDL:ää monilla, ja sen pitkäaikaisista vaikutuksista sydänterveyteen ei ole riittävää näyttöä. Osa yksilöistä reagoi rajulla LDL-nousulla ("lean mass hyper-responders"), eikä ole varmuutta siitä, etteikö se kasvattaisi riskiä pitkällä aikavälillä.
5. Kuvantamisen ylikorostus
Väite: "Ainoa oikea tapa arvioida riskiä on kuvata suonet."
Ongelma: Kuvantaminen (esim. CT angiografia) on hyödyllinen diagnostiikassa, mutta ennustemittarina sitä ei voida käyttää yksinään. Ei ole realistista eikä kustannustehokasta kuvata kaikkia keski-ikäisiä rutiinisti. Riskiarvio perustuu useiden tekijöiden yhdistelmään, ei pelkkään kuvaan.
6. Julkaisuharha-väite (bias)
Väite: "AHA ei kelpuuttanut tutkimusta, koska se ei sovi agendaan."
Ongelma: Todennäköisempää on, että tutkimus ei täyttänyt tieteellisiä vaatimuksia (otoskoko, vertaisarviointi, metodologinen laatu). Syytetään usein "salaliittoa", kun oma lempitutkimus ei saa julkaisua läpi.
7. Maitorasvan puolustaminen epäselvin perustein
Väite: "C15/C17 korreloi pienempään riskiin, joten voi on terveellistä."
Ongelma: Yhteys ei tarkoita syy-seuraussuhdetta. Maitotuotteiden kulutus voi liittyä muihin elintapoihin tai sosioekonomisiin tekijöihin, jotka vaikuttavat riskiin. Iso osa tästä tutkimuksesta ei osoita kausaalisuutta.
8. Tieteellisen kokonaisuuden vääristely
Väite: "Olen nähnyt hyväkuntoisia vanhuksia joilla on korkea LDL."
Ongelma: Tämä on anekdoottinen harha. Poikkeukset eivät kumoa sääntöä. Tiede perustuu laajoihin otoksiin, ei yksittäisiin esimerkkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteenvetona:
Teksti esittää pseudotieteellisiä johtopäätöksiä perustuen valikoituihin, yksittäisiin tutkimuksiin, epävarmoihin assosiaatioihin ja omiin havaintoihin, ja jättää huomiotta laajan, vuosikymmenien mittaisen tutkimusnäytön. Sen viesti on vaarallinen: se kannustaa väheksymään LDL:n ja ApoB:n merkitystä, sivuuttaa lääketieteellisen konsensuksen ja ylikorostaa omakohtaista kokemusta.
Jos haluat, voin myös kaivaa täsmällisiä vastatutkimuksia tai lähteitä noihin kohtiin.
"Käytännössä sellaisen proteiinimäärän syönti joka päivä olisi aikamoinen urakka. Kokeilepa joskus. Kyllä ei tee vähän ajan päästä mieli kovin paljoa ruokaa syödä."
Kyllä tuohon voi päästä suht helposti jos vetää vlcd ketoa, mutta silloin ei proteiinin saanti ole kovin suurta grammoissa vaikka se on suhteessa kokonaiskaloreihin korkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään muuta proteiinirajaa ei ole muinaisilla ihmisillä ollut kuin kylläisyys. Tiede on noita rajoja asetellut, mutta nykytykimuksen mukaa munuaiset kyllä kestävät korkeaproteiinistakin ruokaa, jos rasva-aineenvaihduntaa ei ole sotkettu liialla hiilihydraatilla. Rasvaista ruokaa on saanut syksyllä, keväällä saalis on ollut vähärasvaisempaa, eli tässä on ollut vuodenaikojen mukaan vaihtelua.
Käytännössä sellaisen proteiinimäärän syönti joka päivä olisi aikamoinen urakka. Kokeilepa joskus. Kyllä ei tee vähän ajan päästä mieli kovin paljoa ruokaa syödä.
Muinaisihmisillä ei ollut muuta valinnanvaraa kuin syödä riittävän rasvaisia eläimiä. Siksi suurriista oli tärkeää sillä mitä suurempi eläin niin sitä rasvaisempi se on
Muinaisihmiset mm. hapattivat asioita (ks. ancient/ancestral kitchen).
Se on ihan totta, että miehet ovat kautta aikojen ja mantujen fantasioineet tappamisesta ja sepitelleet sen tueksi mitä ihmeellisimpiä tarinoita, varmaan muinaisuudesta asti. Mutta syömisten kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä.
Tässä vähän vnikkiä, mitä muinaisihmiset ovat oikeasti syöneet:
The list of food items is long: fruits, roots, nuts, leaves, plants, flowers, insects, meat and more. In the wild, meat makes up less than 2% of their diet.
Joillakin se kolestroli on perinnöllistä.Silloin käyttäsin lääkettä jos sitä tuollaisella ruokavaliolla on.Itselläkin on lääkitys siihen ja oloni on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onks toi ari miettinen vakavasti otettava vai joku tuollainen tyypillinen persuöyhöttäjä salaliitto sekopää?
Nevermind. Annoin tekoälyn analysoida ekaa videota. Eli vastaus tuohon on se jälkimmäinen
Tuo video on pitkä ja monimutkainen, mutta siitä löytyy useita faktavirheitä, harhaanjohtavia väitteitä ja tulkintaongelmia, erityisesti kolesterolin ja sydän- ja verisuonitautien yhteydestä. Tässä keskeiset ongelmat:
1. LDL:n väheksyminen riskitekijänä
Väite: "LDL-kolesteroli ei korreloinut taudin etenemiseen."
Ongelma: Useiden laajojen, pitkän aikavälin satunnaistettujen tutkimusten ja meta-analyysien mukaan LDL on selvä ja kausaalinen riskitekijä ateroskleroosille. Yksittäinen kuvantamistutkimus (ilmeisesti pieni, mahdollisesti valikoitunut otos) ei kumoa tätä. Poikkeuksia voi yksilötasolla esiintyä, mutta se
Tekoäly toistelee sokeasti "oikeaoppista" dataa eli myös suoranaisesti valehtelee monesta päivänselvästä asiasta. Näkyy erityisesti naiseuteen liittyvissä asioissa ja naisten terveydessä. Mm. se puppuvale, että synnyttely vähentäisi naisten rintasyöpäriskiä on tekoälyn suusta lähtöisin.
Ja näitä on paljon, missä puhuu aivan täyttä paskaa ja toistelee teollisia valheita.
Rypsiöljyn omega kolmoset on roskaa jota ihmiskeho ei pysty hyödyntämään. Se nyt ei ainakaan edes teoriassa voisi olla syy sille miksi se olisi parempi kuin rypsiöljyä. Totuushan on että rypsiöljy on täyttä myrkkyä joka vähitellen tuhoaa suoliston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisessa sivilisaatiossa on syöty myös kasviksia (hiilareita). Myös ne masait. Naiset ja lapset kaivoivat juureksia maasta sillävälin kun miehet metsästivät.
Ketoosi on haitallinen tila. Jopa niin haitallinen että eskimoille on kehittynyt mutaatio jonka takia eivät mene ketoosiin vaikka söisivät vähän hiilareita.
Jos ketoosi olisi haitallinen tila, miksi siihen pyritään esim. vaikean epilepsian ruokavaliohoidossa?
Joskus ei ole muuta vaihtoehtoa.
Kyllä tavallista epilepsiaa hoidetaan ihan lääkkeillä.
No se ei varsinaisesti ollut jutun pointti vaan se, että ketoosi ei ole haitallinen ja sillä voi olla myös sairauksia parantavia vaikutuksia. K
Tosiaan paasto (ketoosi, eli se että verensokeri ei piikkaa) on yksi ihmiskunnan aamunkoitosta asti tunnetuin ja myös nykylääketieteenkin valossa kirjaimellisesti parantavin asia mitä ihminen voi keholleen tehdä. Ennen tiedeukkojen sekoiluaikoja puhuttiin pray and fast. Tiedeukotkin tuntevat pätkäpaaston ja paaston erittäin positiiviset terveysvaikutukset nykyään. Googletelkaa itse.
Ainoa riski paastossa on se, että rasvaan on varastoitunut myös toksiineja, jotka kuormittavat maksaa. Jos ja kun paastolla/ketoosissa putoaa painoa, maksa joutuu kuormitukselle. Enpä kuienkaan ole koskaan kuullut keissistä, missä kukaan olisi saanut siitä vakaviakaan oireita, kuolemast puhumattakaan.
Kolesteroli on huijaus... niinkuin kaikki täällä meille uskoteltu...
onneksi voi toki itse valita mihin uskoo. Huomaahan sen itsestä, koska voi hyvin ja koska ei, niin onko millään muulla mitään väliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin molemmat, eli vähentäisin eläinrasvaa, jos tilanne olisi tuo.
Turvallisempaa olisi lisätä lihan ja eläinrasvan syöntiä. Ne kun ovat ihmisen luontaista ravintoa.
Jos ihminen olisi lihansyöjä, meillä olisi raateluhampaat.
Kyllä on sillä jos proteiinista saadaan yli 40% energiasta ei hyvä heilu. Tunnetaan englanniksi nimellä 'rabbit starvation'. Loput energiasta pitää tulla joko rasvasta tai hiilihydraateista ja koska ennen maanviljelyä ei hiilihydraatteja / kasvirasvaa ollut riittävästi saatavilla niin ihmiset olivat riippuvaisia eläinrasvasta. Nykyihmisellä ongelma on pienempi koska läskiä on monella riittävästi jo omasta takaa.