Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei kouluteta ollenkaan taistelemaan droneilla. Linkki. (Täysin yllätys ainakin minulle)
12.04.2025 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011103754.html
Tuohan on järkyttävää. Ukrainassa suurin osa tappioista tapahtuu droneilla ja täällä siihen ei edes kouluteta!
Täällä osataan vain lennättää droneja katsomaan, mitä tapahtuu, mutta ei ollenkaan osata taistella niillä eikä meillä ole ollenkaan taisteludroneja.
Jutussa sanotaan, että ei edes tiedetä, saadaanko mistään tositilanteessa droneja.
En tiennyt ollenkaan tätä. Tiesikö muut?
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Tämä taitaa kuitenkin olla monivalintatehtävä. Kun droonen lennättäjä näkee aasin jossain tienmutkassa niin ehkäpä hän sivuuttaa sen ja jatkaa sen paremman maalin etsintää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Ukrainassa on se mutakausi jolloin liikkuminen on lähes mahdotonta.
Ukrainan armeija liikkuu panssariautoilla. Slobot aaseilla.
Rysyjen panssarikalusto on tuhottu droneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Tämä taitaa kuitenkin olla monivalintatehtävä. Kun droonen lennättäjä näkee aasin jossain tienmutkassa niin ehkäpä hän sivuuttaa sen ja jatkaa sen paremman maalin etsintää?
No ei jatka.
Vierailija kirjoitti:
Dronet ei ole kovin hyviä lumisateessa tai edes vesisateessa.
Kovissa pakkasissa hyytyy helposti. Tiheässä metsässäkin hankaluuksissa.
Ukrainan avoimilla pelloilla toimii kyllä.
Ukrainassa on talvi, pakkasta ja vesisateita. Siellä on myös tiheitä metsiä. Silti dronet aiheuttaa peräti 80% molempien osapuolien tappioista.
Vierailija kirjoitti:
Roskaa! Typerää edes yrittää selittää tuollaista asiaa. Aasien käyttö on ihan kehitysmaatouhua. Sitä ei voi perustella millään tavalla järkeväksi. Muuta kuin sillä, ettei ole moottoriajoneuvoja ja polttoainetta riittävästi käytettävissä.
Siinä vaiheessa kun Suomen armeija kaivaa aasit esiin varastoista voidaan ihan hyvin todeta, että sota on jo hävitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.
No ei niissä kaikissa droneissa ole lämpökameroita kuitenkaan. Ja joka tapauksessa joku taistelukentän peittävä savu olisi parempi edes kokeilla kuin ajaa jonossa pellolla keskellä päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Tämä taitaa kuitenkin olla monivalintatehtävä. Kun droonen lennättäjä näkee aasin jossain tienmutkassa niin ehkäpä hän sivuuttaa sen ja jatkaa sen paremman maalin etsintää?
Jos aasin kyydissä on ammuksia ja muita viholliselle kallisarvoisia varusteita niin veikkaan, että siinä tienmutkassa on hyvin nopeasti riekaleiksi räjähtäneitä aasinkappaleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dronet ei ole kovin hyviä lumisateessa tai edes vesisateessa.
Kovissa pakkasissa hyytyy helposti. Tiheässä metsässäkin hankaluuksissa.
Ukrainan avoimilla pelloilla toimii kyllä.
Ukrainassa on talvi, pakkasta ja vesisateita. Siellä on myös tiheitä metsiä. Silti dronet aiheuttaa peräti 80% molempien osapuolien tappioista.
Siellä on peltoa ja tasankoa suuri osa pinta-alasta. Molemmat armeijat eivät ole mitään taktisia mestareita ja niiden joukkojen koulutuksessa on isoja puutteita.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.
Kyllä se auttaa - koska on olemassa IR savuja jotka peittää lämpökameran näkyvyyden yhtä hyvin kuin näkyvän valon aallonpituudet.
Lämpötähystys on ollut osana taistelukenttää kaikkialla jo yli 50 vuoden ajan. Mistään uudesta asiasta ei ole sinänsä kysymys. Lämpötähystykseltä on täytynyt suojautua tähänkin saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Ukrainassa on se mutakausi jolloin liikkuminen on lähes mahdotonta.
Ukrainan armeija liikkuu panssariautoilla. Slobot aaseilla.
Vastahan oli Iltasissa uutinen jossa Ukraina on hylännyt Bradleyt rintamalle. Jopa Leopardeja joista miehistö oli vain lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.
Kyllä se auttaa - koska on olemassa IR savuja jotka peittää lämpökameran näkyvyyden yhtä hyvin kuin näkyvän valon aallonpituudet.
Lämpötähystys on ollut osana taistelukenttää kaikkialla jo yli 50 vuoden ajan. Mistään uudesta asiasta ei ole sinänsä kysymys. Lämpötähystykseltä on täytynyt suojautua tähänkin saakka.
Ja silti Suomessa on majoitettu joukot punahehkuisissa teltoissa ihan näihin päiviin asti.
Toisin sanoen: joko on alistuttu todellisuuden edessä, tai sitten ei ole edes yritetty miettiä suojautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Tämä taitaa kuitenkin olla monivalintatehtävä. Kun droonen lennättäjä näkee aasin jossain tienmutkassa niin ehkäpä hän sivuuttaa sen ja jatkaa sen paremman maalin etsintää?
Jos aasin kyydissä on ammuksia ja muita viholliselle kallisarvoisia varusteita niin veikkaan, että siinä tienmutkassa on hyvin nopeasti riekaleiksi räjähtäneitä aasinkappaleita.
Tarkoitatko et hän menee ja kysyy et mitäs sulla siinä aasissa on? Kerro heti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.
Kyllä se auttaa - koska on olemassa IR savuja jotka peittää lämpökameran näkyvyyden yhtä hyvin kuin näkyvän valon aallonpituudet.
Lämpötähystys on ollut osana taistelukenttää kaikkialla jo yli 50 vuoden ajan. Mistään uudesta asiasta ei ole sinänsä kysymys. Lämpötähystykseltä on täytynyt suojautua tähänkin saakka.
Ja silti Suomessa on majoitettu joukot punahehkuisissa teltoissa ihan näihin päiviin asti.
Toisin sanoen: joko on alistuttu todellisuuden edessä, tai sitten ei ole edes yritetty miettiä suojautumista.
Tai sitten ei haluta suureen ääneen huutamalla kertoa viholliselle meidän todellisia suunnitelmia.
ps. Armeijan makuupussi on hyvä. Siinä voi tarvittaessa yöpyä ilman telttaa keskellä talvea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.
Kyllä se auttaa - koska on olemassa IR savuja jotka peittää lämpökameran näkyvyyden yhtä hyvin kuin näkyvän valon aallonpituudet.
Lämpötähystys on ollut osana taistelukenttää kaikkialla jo yli 50 vuoden ajan. Mistään uudesta asiasta ei ole sinänsä kysymys. Lämpötähystykseltä on täytynyt suojautua tähänkin saakka.
Ja silti Suomessa on majoitettu joukot punahehkuisissa teltoissa ihan näihin päiviin asti.
Toisin sanoen: joko on alistuttu todellisuuden edessä, tai sitten ei ole edes yritetty miettiä suojautumista.
Missä venäläinen yöpyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.
Kyllä se auttaa - koska on olemassa IR savuja jotka peittää lämpökameran näkyvyyden yhtä hyvin kuin näkyvän valon aallonpituudet.
Lämpötähystys on ollut osana taistelukenttää kaikkialla jo yli 50 vuoden ajan. Mistään uudesta asiasta ei ole sinänsä kysymys. Lämpötähystykseltä on täytynyt suojautua tähänkin saakka.
Nyt ei olla missään pelimaailmassa vaan oikeassa maailmassa. Lämpökamera aistii ympäristön lämpötilaeroja eikä sen toimintaa mikään savu vaikuta millään tavalla. Ihan fysiikan lakien mukaan ne toimivat. Lämpökameroita on helppo asentaa vaikka jokaiseen droneen koska ne eivät todellakaan ole mitään kalliita. Parempiin laitteisiin voidaan asentaa laserkeilaimia jotka kuvantavat ympäristöä hyvinkin tarkasti. Ne nyt ovat hieman kalliimpia mutta kun puhutaan sodankäynnistä niin sillä tuskin on merkitystä.
On turha kuvitella mitään sodankäyntiä muuksi kuin teurastukseksi. Ei mene kauaa kun oikeasti ei ole mitään järkeä lähettää joukkoja rintamalle tapettavaksi koska tekninen kehitys menee eteenpäin sellaista vauhtia etteivät kaikki sitä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Tämä taitaa kuitenkin olla monivalintatehtävä. Kun droonen lennättäjä näkee aasin jossain tienmutkassa niin ehkäpä hän sivuuttaa sen ja jatkaa sen paremman maalin etsintää?
Jos aasin kyydissä on ammuksia ja muita viholliselle kallisarvoisia varusteita niin veikkaan, että siinä tienmutkassa on hyvin nopeasti riekaleiksi räjähtäneitä aasinkappaleita.
Tarkoitatko et hän menee ja kysyy et mitäs sulla siinä aasissa on? Kerro heti!
Ei ole mitään syytä olla tuhoamatta viholliselle mahdollisesti arvokasta kohdetta. Kannattaa muistaa, että dronet on kulutustavaraa. Yhdellä sotilaalla voi olla yli kymmenen dronea päivässä mitä lennättää. Ihan hyvin voi yhden käyttää aasiin ja silti jää vielä lisää droneja joilla etsiä parempia kohteita.
Sillä tavalla droneja käytetään. Niillä tuhotaan kaikki vähänkin viholliselle hyödyllinen ja tietysti jokaine vihollistaistelija mitä vain löytyy. Joka päivä Ukraina käyttää tuhansia droneja. Ne on ihan kertakäyttötavaraa mitä käytetään massamaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.
No ei niissä kaikissa droneissa ole lämpökameroita kuitenkaan. Ja joka tapauksessa joku taistelukentän peittävä savu olisi parempi edes kokeilla kuin ajaa jonossa pellolla keskellä päivää.
Yhden tankin hinnalla saa 10 000 lämpökameradronea joilla voi tappaa ja tuhota tuhansia venäläissotilaita ja tankkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.
Kyllä se auttaa - koska on olemassa IR savuja jotka peittää lämpökameran näkyvyyden yhtä hyvin kuin näkyvän valon aallonpituudet.
Lämpötähystys on ollut osana taistelukenttää kaikkialla jo yli 50 vuoden ajan. Mistään uudesta asiasta ei ole sinänsä kysymys. Lämpötähystykseltä on täytynyt suojautua tähänkin saakka.
Jos niistä savuista olisi jotain hyötyä niitä käytettäisiin. Nyt ei käytetä
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei olla missään pelimaailmassa vaan oikeassa maailmassa. Lämpökamera aistii ympäristön lämpötilaeroja eikä sen toimintaa mikään savu vaikuta millään tavalla.
Tässä asiassa olet väärässä.
IR savut on ihan todellisinta totta ja niitä käytetään nykyisin ihan laajamittaisesti. Kaikki armeijat käyttä lämpötähystimiä ja niiltä suojautumiselle on suuri tarve. Etenkin ajoneuvossa olevat savuheitteet on nykyisin lähes aina IR savuja. Koska panssarivaunujen tähystimet on nykyisin lähes aina lämpötähystymiä. Jos haluaa savusta olevan mitään hyötyä niin sen on pakko olla enemmän kuin pelkän näkyvän valon spektriltä suojaava.
Mitä se savu auttaa lämpökameroita vastaan? Ei mitään. Kohta ei jalkaväellä ole mitään asiaa millekään taistelukentälle.