Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei kouluteta ollenkaan taistelemaan droneilla. Linkki. (Täysin yllätys ainakin minulle)
12.04.2025 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011103754.html
Tuohan on järkyttävää. Ukrainassa suurin osa tappioista tapahtuu droneilla ja täällä siihen ei edes kouluteta!
Täällä osataan vain lennättää droneja katsomaan, mitä tapahtuu, mutta ei ollenkaan osata taistella niillä eikä meillä ole ollenkaan taisteludroneja.
Jutussa sanotaan, että ei edes tiedetä, saadaanko mistään tositilanteessa droneja.
En tiennyt ollenkaan tätä. Tiesikö muut?
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä pistää vähän mietityttämään on se että kuulemma venäläiset hallitsee nuo dronet yhtä hyvin kuin ukrainalaiset. Eli osaavat tehdä innovaatioita. Ne lasikuitu-hommatkin taitaa olla venäläisten keksintöä ja ne välttää sillä elektronista häirintää. Tietysti ollaan tässä naureskeltu miten ne ryssii milloin mitäkin, mutta tässä ei pitäisi olla ylimielinen heitä kohtaan vaan opiskella tarkasti mitä metkuja niillä on.
Eiköhän tämä asia ole hoidossa.
Toivottavasti Suomen armeija ei kuitenkaan ryhdy ihan kaikkiin samoihin innovaatioihin. Esimerkiksi tuo aasien käyttö Ukrainan rintamilla näyttää kyllä metkalta, mutta ei ole varsinaisesti mikään innovaatio.
Vain onko aasien käyttö oikeasti kuitenkin maaston vaatima juttu? Toki näyttää lööpissä vähemmän hienolta mutta se i
Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos savusta olisi jotain hyötyä niin sitä käytettäisiin Ukrainassa. Ei ole, joten ei käytetä.
En tiedä. Kummankaan osapuolen taktinen osaaminen ei ole mielestäni ollut mitenkään päätä huimaavaa, En haluaisi huudella katsomosta, mutta kyllä huomaa ettei joukkoja ole kummallakaan puolella kovin hyvin koulutettu.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on Pohjois-Korean tasolla dronesodassa. Jos venäjä hyökkäisi nyt olisi suomen taivas täynnä venäläisiä taisteludroneja.
Suomalainen teollisuus ja yhteiskunta kun vajastetaan täydellä tarmolla valmistamaan droneja niin kyllä alkaa tapahtua paljon ja nopeasti! Ihan varmasti osaamista löytyy ja tahtoa myös.
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelista: "Prikaatikenraali Manu Tuominen kertoo, että droonien käyttöä taisteluvälineinä aletaan kouluttaa varusmiehille ensi vuonna."
Niin. Varusmiehille. Ensi vuonna.
Koskas se 800000 sotilaan reservi koulutetaan, josta 280000 sotilaan Sa-joukot muodostetaan?
Kaikkien ei tarvitse osata kaikkea. Ihan kuten ei jokaiselle reserviläiselle tarvitse kouluttaa joka kerta kun ostetaan jotain uusia asejärjestelmiä. Oleellista on, että riittävän moni osaa niitä käyttää. Tarvittaessa ne jotka on koulutettu pystyy jakamaan tietoa eteenpäin. Ei ole realistista kouluttaa koko reserviä lennättämään droneja. Se tulisi niin kalliiksi, että ihan varmasti rahalle löytyy tehokkaampaa käyttöä muualta.
Drone on tai
Ota nyt iisisti. Keskustelu on ollut asiallista. Yritetään pitää sellaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Drone on taistekentän tappavin ase tällä hetkellä. Mihin sinä laittaisit rahaa niiden sijaan Igor?
Mielestäni juuri nyt ei kannata sitoa rahaa dronekalustoon koska teknologia ei ole vielä kypsää. Ennemmin sijoittaisin drone ja antidrone tutkimukseen ja tutkisin vaihtoehtoja halpaan sodanajan massatuotantoon.
-eri, ei-Igor
RyssäAasille kun lupaa 5 Ziljoonaa ruplaa menee se Putinin puolesta tappamaan itsensä Ukrainan paskapellolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten ns. perinteisiä kikkoja ei ole käytetty droneja vastaan esim hyökkäyksissä? Puhun vaikkapa savuista: niillä saa peitettyä taistelualueen ilmatilaa ja näkyvyyttä. Yhteydenpito maassa olevien kesken hoituu savusta huolimatta. Järjetöntä touhua lähteä ajamaan paskapurkeilla peltojen yli keskellä kirkasta päivää ilman mitään suojia.
Kun se savu ei auta mitään. Se estää tehokkaasti näkyvyyttä vaakatasossa jostain suunnista mutta dronet lentävät ilmassa ja näkevät ylhäältä kaiken. Jos ei näy yhdestä kulmasta niin sitten lennetään hetki ja katsotaan toisesta suunnasta.
Historiassa savuja on käytetty valtavan suurten sotalaivojen naamioimiseen. Savuttamalla voidaan piilottaa avomerelle 200 metriä pitkä sotalaiva puoli kilometriä korkean savupeitteen taakse.
Ja tämä on osattu
Eli tarvitaan vain sotalaivan kokoinen savugeneraattori sinne taistelukentälle. Helppoa.
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Ukrainassa on se mutakausi jolloin liikkuminen on lähes mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos savusta olisi jotain hyötyä niin sitä käytettäisiin Ukrainassa. Ei ole, joten ei käytetä.
En tiedä. Kummankaan osapuolen taktinen osaaminen ei ole mielestäni ollut mitenkään päätä huimaavaa, En haluaisi huudella katsomosta, mutta kyllä huomaa ettei joukkoja ole kummallakaan puolella kovin hyvin koulutettu.
Sotaa käydään niillä varusteilla ja niillä joukoilla mitä on.
Näin se on aina ollut ja näin se tulee aina olemaan. Jokainen kenraali haluaisi saada enemmän ja parempaa, mutta aina täytyy tyytyä siihen mitä sattuu käsillä olemaan. Mikään armeija ei ole ikinä ollut valmis sotaan.
Talvisotaankin lähdettiin "mallia Cajander". Osalle talvisodan sotilaista ei ollut antaa aluksi kuin kokardi ja miehistövyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos savusta olisi jotain hyötyä niin sitä käytettäisiin Ukrainassa. Ei ole, joten ei käytetä.
En tiedä. Kummankaan osapuolen taktinen osaaminen ei ole mielestäni ollut mitenkään päätä huimaavaa, En haluaisi huudella katsomosta, mutta kyllä huomaa ettei joukkoja ole kummallakaan puolella kovin hyvin koulutettu.
Minä tiedän. Asia on varsin yksinkertainen, drooneissa on nykyään lämpökameroita joilla näkee savun läpi, tätä tehtiin jo vuonna 1944 ensimmäisen kerran taisteluissa saksalaisten ensimmäisillä alkeellisilla järjestelmillä. On toki olemassa savua jolla hetkellisesti suojataan panssariajoneuvoja eli savu saadaan niin kuumaksi että se häiritsee lämpökameroitakin mutta se kestää vain lyhyen aikaa ja haihtuu nopeasti. Lisäongelmana valtavassa savupeitteessä on tietenkin sen myrkyllisyys ja se että se käy keuhkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vastahan oli rintamarapoa jossa ukrainalaiset valitti olevansa täysin alakynnessä dronehommissa rintamalla."
En ole tällaiseen törmännyt muuta kuin venäjän propagandassa.
Ei ne nyt alakynnessä ole, mutta venäläiset on samalla tasolla. Sekin kannattaa muistaa. Nyt osalla on käsitys, ettei Venäjä osaisi käyttää droneja ollenkaan, mutta tosiasia on että se käyttää niitä ihan samalla tavalla kuin Ukraina ja hallitsee sen.
Vierailija kirjoitti:
"Vastahan oli rintamarapoa jossa ukrainalaiset valitti olevansa täysin alakynnessä dronehommissa rintamalla."
En ole tällaiseen törmännyt muuta kuin venäjän propagandassa.
Iltasanomat on siis Venäjän propakantaa? Miten muuten on, uskallatko iltasella vielä ulos? Näyttääkö että sinua seurataan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 500 paskaryssää saa osuman ukrsinassa joka päivä. Niistä yli tuhat dronella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vastahan oli rintamarapoa jossa ukrainalaiset valitti olevansa täysin alakynnessä dronehommissa rintamalla."
En ole tällaiseen törmännyt muuta kuin venäjän propagandassa.
Ei ne nyt alakynnessä ole, mutta venäläiset on samalla tasolla. Sekin kannattaa muistaa. Nyt osalla on käsitys, ettei Venäjä osaisi käyttää droneja ollenkaan, mutta tosiasia on että se käyttää niitä ihan samalla tavalla kuin Ukraina ja hallitsee sen.
Kyllä ovat omien sanojensa mukaan alakynnessä.
Dronet ei ole kovin hyviä lumisateessa tai edes vesisateessa.
Kovissa pakkasissa hyytyy helposti. Tiheässä metsässäkin hankaluuksissa.
Ukrainan avoimilla pelloilla toimii kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä pistää vähän mietityttämään on se että kuulemma venäläiset hallitsee nuo dronet yhtä hyvin kuin ukrainalaiset. Eli osaavat tehdä innovaatioita. Ne lasikuitu-hommatkin taitaa olla venäläisten keksintöä ja ne välttää sillä elektronista häirintää. Tietysti ollaan tässä naureskeltu miten ne ryssii milloin mitäkin, mutta tässä ei pitäisi olla ylimielinen heitä kohtaan vaan opiskella tarkasti mitä metkuja niillä on.
Eiköhän tämä asia ole hoidossa.
Toivottavasti Suomen armeija ei kuitenkaan ryhdy ihan kaikkiin samoihin innovaatioihin. Esimerkiksi tuo aasien käyttö Ukrainan rintamilla näyttää kyllä metkalta, mutta ei ole varsinaisesti mikään innovaatio.
Vain onko aasien käyttö oikeasti kuitenkin maaston vaatima juttu? Toki n
Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole.
Roskaa! Typerää edes yrittää selittää tuollaista asiaa. Aasien käyttö on ihan kehitysmaatouhua. Sitä ei voi perustella millään tavalla järkeväksi. Muuta kuin sillä, ettei ole moottoriajoneuvoja ja polttoainetta riittävästi käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Ukrainassa on se mutakausi jolloin liikkuminen on lähes mahdotonta.
Ukrainan armeija liikkuu panssariautoilla. Slobot aaseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aasit on hyviä ja kestäviä maastossa. Kuormajuhtia, jotka menevät sieltä mistä moottoriajoneuvolla ei pääse. Tietysti se vaikuttaa koomiselta, mutta ei se välttämättä niin yksinkertaista ole. "
Ukrainan maasto on tasaista ja helppokulkuista. Aaseja on tarvittu vuoristossa vielä 1900-luvun alussa viimeksi.
Ukrainassa on se mutakausi jolloin liikkuminen on lähes mahdotonta.
Ukrainan armeija liikkuu panssariautoilla. Slobot aaseilla.
Heh, molemmat on niitä sloboja.. :)
Jos savusta olisi jotain hyötyä niin sitä käytettäisiin Ukrainassa. Ei ole, joten ei käytetä.