Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En käsitä tätä kommenttia suostumuksen selvittämisestä raiskaustapauksissa
02.04.2025 |
"Suostumuksen selvittäminen on haastavaa myös silloin, kun rikosilmoituksen tehnyt kertoo, että hän oli alussa suostuvainen, mutta muutti jossain vaiheessa mielensä.
Tällöin poliisin pitäisi pystyä osoittamaan, että raiskauksesta epäilty on ymmärtänyt, että toinen henkilö on vetänyt suostumuksensa pois, eikä ollut enää halukas jatkamaan sukupuoliyhteyttä."
Nykyinen lakihan lähtee siitä, että jokaisen vastuulla on huolehtia, että hänellä on toisen suostumus, alusta loppuun asti. Tuo kuulostaa siltä, että suostumus olisi automaattisesti voimassa ja pitäisi jotenkin erityisesti "vetää pois" vielä siten, että voidaan oikeudessa todistaa toisen ymmärtäneen tämän. En käsitä tällaista vastuun kääntämistä.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskauksen uhri voi sanoa monta kertaa EI.
Jos vahvempi mies ei kuuntele, välitä ja reagoi, nainen ei saa miestä välttämättä työnnettyä pois päältään. Nainen, jota on aiemmin pahoinopidelty suhteessa, on jo valmiiksi uhri. Nainen lamaantuu, täysin. Odottaa, että on ohi. Tuo lamaantuminen jäädyttää ihmisen henkisesti. Voi kestää vuosia, ennen kuin mieli pystyy käsittelemään, mitä tapahtui.
Ja varsinkin silloin, jos mies on julkisuuden henkilö tai rikas. Tätähän #metoo on: naisen oikeus muuttaa mieltään menneisyydestä taloudellisen edun tai julkisuuden takia.
Tällainen tulkinta on vain oman sairaan mielesi heijastetta.
R aiskauksen julkinen käsittely oikeudessa ja sen lieveilmiöt ovat naiselle niin raskaita ja jopa vaarallisia tapahtumia, että siihen ei kukaan lähd
Seksuaalirikokset salataan oikeudessa paitsi jos asianomistaja toisin vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikohan on isompi ongelma, perättömät ilmoitukset vai se, ettei tehdä rikosilmoituksia ollenkaan? Jokainen perätön ilmoitus on tragedia, mutta niin on myös jokainen raiskaus, oli siitä tehty rikosilmoitus tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Mutta emmehän me ole! Äänioikeuden antaminen naisille oli tosiaan suuri virhe! Naiset eivät kykene loogiseen ajatteluun eivätkä tosiasioiden hyväksymiseen. Jo Aristoteles oli samaa mieltä.
No nyt ollaan pohjalla. Ai ihan "jo muinaiset kreikkalaiset"! Hehän olivatkin tunnettuja siitä, miten paljon arvostivat ja kunnioittivat naisia... 😒🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisessa tilanteessa kyse ei ole suostumuksellisesta seksistä. Sama pätee myös tilanteisiin, joissa esim. lapsi lamaantuu eikä uskalla tehdä vastarintaa aikuiselle.
Tuossa voi lukea aiheesta: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b4f8598f-fe81-4d5c-904e-b8c4a341f465
"Pelottavassa, järkyttävässä tai kauhun tunnetta herättävässä tilanteessa hermosto tekee päätöksen siitä, että keho jähmettyy tai lamaantuu. Lamaantuminen on kehon tapa vähentää fyysistä tai henkistä kipua esimerkiksi seksuaalisen hyväksikäytön tai raiskauksen aikana."
Kirjoitat asiaa.
Minulle on käynyt juuri noin nuorella iällä, ja tekijä oli vuosikymmeniä vanhempi opettajani.
Kiitos viestistäsi. Sanoitit hyvin uhrin kokemusta, sana
Kiitos itsellesi, näillä kommenteilla on merkitystä.
Jatketaan nyt tarinointia.
Tässä hyvin epämiellyttävässä aiheessa elävät sukupuoliset stereotypiat hyvin voimakkaana.
Ymmärrän todella hyvin miesten r*aiskaamia naisia, jotka vihaavat sydämensä kyllyydestä miehiä. Ihan tarkoituksella tuossa aikaisemmassa viestissäni jätin kertomatta opettajani sukupuolen. Nyt kerron, että hän oli mies. Olen inhonnut miessukupuolta, ja sen taipumusta tunkea k*aluaan kaikkialle mihin mahdollista, kohtalaisen tulisesti. Samalla sitten olen inhonnut omaa sukupuoltani - ja itseäni, vaikkei siihen todellista syytä olekaan.
Vähemmistöt ovat usein väliinputoajia, mutta heitäkin on ja heidätkin pitäisi ottaa huomioon. Tekijä on useimmiten mies, hyvin harvoin nainen. Kohde on useimmiten nainen, mutta joskus mies.
Myyttejä on paljon. Yksi sellainen on, että miestä ei voi r*aiskata. Vietin aikanaan useinkin iltaa tuttavieni kanssa, joita tämä aihe tuntui kovasti miellyttävän, kun se oli usein puheena. Monet tämänkin keskustelun perustelut käytiin siinäkin läpi, naisiakin koskevat. Näki selkeästi, että henkilökohtaista kokemusta ei kavereilla ollut asiasta, eikä oikein muutenkaan asiallista suhtautumista. Ei kaikkien tarvitsekaan olla sivistyneitä, mutta nämä tuttavat olivat lääkäreitä, joiden kuvittelisi tietävän paremmin.
Mitäpä tähän sanoisi, muuta kuin että tuo suostumusta vaativa laki on ihan todella hyvä juttu. Voimia kaikille seksuaalista väkivaltaa kokeneille. Vastuu on aina tekijällä, ei koskaan uhrilla.
Vierailija kirjoitti:
Kumpikohan on isompi ongelma, perättömät ilmoitukset vai se, ettei tehdä rikosilmoituksia ollenkaan? Jokainen perätön ilmoitus on tragedia, mutta niin on myös jokainen raiskaus, oli siitä tehty rikosilmoitus tai ei.
Perättömiksi ilmoituksiksi lasketaan myös ne tapaukset kun mies oikeasti on syyllinen mutta syyllisyyden todistaminen ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ex-poikaystäväni oli poikana rai skattu toisen pojan toimesta. Valitettavasti hän ei etsinyt apua muualta kuin alkoholista.
Rajoja ymmärtämättömät miehet ovat monesti sellaisia, että heidän omiakin rajoja on rikottu niin, että eivät ole ymmärtäneet sen olevan väärin. Oma äiti kosketellut tai harrastanut seksiä pojan nähden tms. Hyperseksuaalisuus on yksi seksuaaliväkivallan uhrin oire ainakin naisilla. Ehkä miehilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpikohan on isompi ongelma, perättömät ilmoitukset vai se, ettei tehdä rikosilmoituksia ollenkaan? Jokainen perätön ilmoitus on tragedia, mutta niin on myös jokainen raiskaus, oli siitä tehty rikosilmoitus tai ei.
Perättömiksi ilmoituksiksi lasketaan myös ne tapaukset kun mies oikeasti on syyllinen mutta syyllisyyden todistaminen ei onnistu.
Höpö höpö.
"Koko maassa viime vuonna tehtiin 1 063 raiskausilmoitusta, joista 114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut.
Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä. Poliisin työn kannalta se on huono asia ja siinä tuhlataan poliisin resursseja. Raiskausrikokset ovat poliisin prioriteetissa todella korkealla, toteaa poliisihallituksen poliisitarkastaja Tommi Reen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikosta ei todeta niissä tapauksissa, joissa näyttö on liian heikko, jotta syytekynnys ylittyisi. EIvät ne kaikki ole perättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Rikosta ei todeta niissä tapauksissa, joissa näyttö on liian heikko, jotta syytekynnys ylittyisi. EIvät ne kaikki ole perättömiä.
Väärin. Poliisi pystyy esitutkinnan perusteella päättelemään, että rikosta ei ole tapahtunut. Ihan oikeuteen asti menee tämän tästä raiskaustapauksia, joissa ei ole käytännössä muuta näyttöä rikoksesta kuin naisen sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllästyttää vuodesta toiseen lukea tätä samaa "täytyy sitten kysyä suostumusta joka työnnöllä öhö öhö" potaskaa.
Kun ei ne keissit ole mitään "minäpä muutin mieleni eli suostumusta ei ollut" ihan ilman kontekstia. Jos joku vaan väittäisi, että halusi lopettaa täysin yhteisymmärryksessä alkaneen seksin (ilman mitään erityistä syytä) ja jätti tämän sanomatta ääneen (ilman mitään erityistä syytä), jutussa ei olisi edellytyksiä edetä esitutkinnasta pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on voimassa homman alussa, sitten se ei ole voimassa 2 minuutin kohdalla, 4 minuutin kohdalla suostumus on taas voimassa, mutta jo 5 minuutin kohdalla se on vedetty taas pois. 8 minuutin kohdalla suostumus on voimassa yms. yms.
Kuka tällaista sekoilua pystyy selvittämään? Ihan pellelaki.
Kannattaa vähän yrittää asettua toisen ihmisen asemaan. Ajattele se näin: Harrastat Pertsan kanssa seksiä ja olet siinä ottavana osapuolena. Pertsa on sinua isompi ja vahvempi. Yhtäkkiä hänen otteensa muuttuvat kannaltasi epämiellyttäviksi. Sanot, että lopeta, mutta hän ei lopeta. Näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-poikaystäväni oli poikana rai skattu toisen pojan toimesta. Valitettavasti hän ei etsinyt apua muualta kuin alkoholista.
Rajoja ymmärtämättömät miehet ovat monesti sellaisia, että heidän omiakin rajoja on rikottu niin, että eivät ole ymmärtäneet sen olevan väärin. Oma äiti kosketellut tai harrastanut seksiä pojan nähden tms. Hyperseksuaalisuus on yksi seksuaaliväkivallan uhrin oire ainakin naisilla. Ehkä miehilläkin.
Olen aina inhonnut homoja! Tärkein syy, miks niitä inhotaan ja vihataan on nimenomaan lasten ahdistelu ja kuvaamasi kaltaiset teot!262
Varmaan heterokin voi raisk"ta miehen. Sehän on häpäisyä ja väkivalta vrt päälle virtsaaminen. Toisaalta väitetään, että jokainen narsisti on vähintään latentti homo.
En usko heteron pystyvän sellaiseen fyysisesti. Teon onnistuminen vaatii virheellistä johdotusta aivoissa jo pelkästään riittävän kovan erektion saamiseksi! Varmaa on, että kaikki tuollaiseen syyllistyvät ovat homoja!
Mutta sodissahan tämä on todistetusti varsin yleistä.
Miten tyhmä miehen pitää olla, että jatkaa naimista, jos kumppani vaikka itkee ja näyttää kärsivältä? Ei yhtään käy tilanteessa mielessä, että toinen ei olekkaan hommassa mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikosta ei todeta niissä tapauksissa, joissa näyttö on liian heikko, jotta syytekynnys ylittyisi. EIvät ne kaikki ole perättömiä.
Uskon myös näin. Kuka nyt täysin ilman syytä alkaa syyttelemään? Oikeusprosessi on todella raskas ja kuluttava, aika psykopaatti saa olla, että pystyy oikeudessa kirkkain silmin valehtelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosta ei todeta niissä tapauksissa, joissa näyttö on liian heikko, jotta syytekynnys ylittyisi. EIvät ne kaikki ole perättömiä.
Väärin. Poliisi pystyy esitutkinnan perusteella päättelemään, että rikosta ei ole tapahtunut. Ihan oikeuteen asti menee tämän tästä raiskaustapauksia, joissa ei ole käytännössä muuta näyttöä rikoksesta kuin naisen sana.
MInä taas tiedän, että eivät kaikki pääse syytekynnyksen yli. Tiedän tapahtuneen väkivallan, joka tuli bumerangina rikosilmoituksen jättämisen jälkeen. Minullekin sanottiin, että olisi arvokasta, jos voisin tehdä rikosilmoituksen, mutta kun ei ole näyttöä. Lääkäri sanoi, että oikeudessa se tietysti puhuisi puolestani, että olen systemaattisesti kuvannut tapahtumat muuttumattomina kerrasta toiseen ja varmaan sairastumisenikin kertoisi omaa tarinaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosta ei todeta niissä tapauksissa, joissa näyttö on liian heikko, jotta syytekynnys ylittyisi. EIvät ne kaikki ole perättömiä.
Väärin. Poliisi pystyy esitutkinnan perusteella päättelemään, että rikosta ei ole tapahtunut. Ihan oikeuteen asti menee tämän tästä raiskaustapauksia, joissa ei ole käytännössä muuta näyttöä rikoksesta kuin naisen sana.
Luepa ajatuksella tämä.
https://syyttajalaitos.fi/-/syytemaarays-raiskaus
Vierailija kirjoitti:
Miten tyhmä miehen pitää olla, että jatkaa naimista, jos kumppani vaikka itkee ja näyttää kärsivältä? Ei yhtään käy tilanteessa mielessä, että toinen ei olekkaan hommassa mukana?
Ei raiskauksen uhri välttämättä itke tai näytä kärsivältä. Oikeasti uhri saattaa esimerkiksi näytellä olevansa aktiivisesti mukana, jotta raiskaus olisi nopeammin ohi.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000005748624.html
"Apulaisprofessori Robert Horselenberg oli mukana luomassa mallia, joka auttaa poliisia erottamaan oikeat ilmoitukset vääristä. Tutkijoiden mukaan todellinen uhri voi esimeriksi osallistua raiskaukseen, jotta tilanteesta pääsisi mahdollisimman pian pois."
Vierailija kirjoitti:
Naisena pakko todeta että jää kyllä näillä ihmisillä intohimoinen eläimellinen srksi elämässä kokematta jotka meinaavat että suostumusta pitää antaa ja kysellä koko ajan..kuulostaa äärimmäisen epäseksikkäältä. Onneksi ennen Entään jengi vain nautti seksistä!
Nyt pitää naisten toistella "voit koskea, voit työntää, voit vetää, voit taas työntää" ja miesten pitää nauhoittaa turvakseen aktit
MIKSI TE KEKSITTE PÄÄSTÄNNE PASKAA?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosta ei todeta niissä tapauksissa, joissa näyttö on liian heikko, jotta syytekynnys ylittyisi. EIvät ne kaikki ole perättömiä.
Väärin. Poliisi pystyy esitutkinnan perusteella päättelemään, että rikosta ei ole tapahtunut. Ihan oikeuteen asti menee tämän tästä raiskaustapauksia, joissa ei ole käytännössä muuta näyttöä rikoksesta kuin naisen sana.
Luepa ajatuksella tämä.
https://syyttajalaitos.fi/-/syytemaarays-raiskaus
Mikä kohta tuosta liittyi viestiini?
Alue: Aihe vapaa
Plus oleellista : Annetaan aidosti turvallinen tilanne sanoa ei. Ja uskotaan yhdestä eikä jäädä jankkaamaan.