En käsitä tätä kommenttia suostumuksen selvittämisestä raiskaustapauksissa

Vierailija kirjoitti:

Kun ollaan ilman housuja sylikkäin peiton alla ja oikukas muija muuttaa mieltään,niin miehellä on sitten raiskarin maine riesana loppulämän.

Jos mies hyväksyy naisen kieltäytymisen ja vetää housut jalkaansa, eikä rupea ottamaan väkisin, ei sellaista mainetta tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauhoite pyörimään seksin ajaksi salaa kumppanilta. 

Laitonta. Siitä saa itse syytteet, kun asia tulee ilmi.

Ääninauhan nauhoittaminen ei ole laitonta, kuvaaminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua varten ei tarvitse kirjoitella pitkiä viestejä. En lue raiskaajan puolustajien viestejä, hyppään ne yli. Kiitos kuitenkin vaivannäöstänne.

No mistäs sinä typerys tiedät mitkä niitä ovat, jos et ensin lue niitä?

Spede teki aikoinaan oivan sketsisarjan otsikolla "Naisen logiikka". Valitettavasti vain kyse ei ollut pelkistä sketseistä!

Jep, tuollainen sketsisarja kuulostaa huumorin lisäksi mm. misogynialta.

Näinpä. Piti googlettaa tuo tutkimus, ja aika karuja numeroita...

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Piti googlettaa tuo tutkimus, ja aika karuja numeroita...

"

Koko ongelmahan johtuu vain tästä nykyajan käsitehässimisestä ja lainlaatijain hölmöilystä. Se ratkeaisi kääntämällä kelloa hieman taaksepäin.

"Raiskaus" ( kirjaimellisesti "pilaaminen" ) tarkoittaa alunperin VÄKIVALTAISTA väkisinmakuuta!

Jos naisella on silmä mustana ja mustelmia ja miehellä raapimajälkiä, voidaan katsoa kyseessä olevan raiskaus - mutta ei muuten!"

"Totta!

Pitäisi olla niin, että jos nainen ei voi todistaa puolustautuneensa ja huutaneensa apua yhdyntä katsottaisiin suostumukselliseksi. Tämä olisi loogista."

"Tällaisia kommentteja kun lukee, tulee mieleen se Pohjois-Dakotan yliopiston tekemä tutkimus, jonka mukaan kolmasosa miehistä ei pidä raiskausta raiskauksena, ja olisi täysin valmis tekemään väkivaltaa naiselle, jos tietäisi että ei jää kiinni tai että teosta ei ole miehelle seurauksia. "

Ai katsos, jostain syystä lainaaminen ei onnistunut. No, tuossa nuo kommentit, mukaan luettuna se, johon yritin vastata. Ja tosiaan, karuja numeroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua varten ei tarvitse kirjoitella pitkiä viestejä. En lue raiskaajan puolustajien viestejä, hyppään ne yli. Kiitos kuitenkin vaivannäöstänne.

No mistäs sinä typerys tiedät mitkä niitä ovat, jos et ensin lue niitä?

Spede teki aikoinaan oivan sketsisarjan otsikolla "Naisen logiikka". Valitettavasti vain kyse ei ollut pelkistä sketseistä!

Tunnistan parista sanasta viestin sävyn. Hyppään sitten lopun tekstin yli. Kas noin. Muuta kysyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ongelmahan johtuu vain tästä nykyajan käsitehässimisestä ja lainlaatijain hölmöilystä. Se ratkeaisi kääntämällä kelloa hieman taaksepäin.

"Raiskaus" ( kirjaimellisesti "pilaaminen" ) tarkoittaa alunperin VÄKIVALTAISTA väkisinmakuuta!

Jos naisella on silmä mustana ja mustelmia ja miehellä raapimajälkiä, voidaan katsoa kyseessä olevan raiskaus - mutta ei muuten!

Nainen usein lamaantuu tässä tilanteessa ja muutenkin hänen pitää miettiä, onko parempi tulla raiskatuksi vaiko menettää henkensä jos alkaa tapella vastaan ja suututtaa miehen. Niin eipä siinä mustia silmiä ja raapimajälkiä silloin tule. 

Mutta silloinhan kyse on suostumuksellisesta seksistä! Juuri tästä oli kysymys!

Siksi oikeasti miehen pitäisi tarkkailla aktiivista suostumusta, mutta eipä se noita raiskailijoita kiinnosta eikä heidän psyykkinen kapasiteettinsa välttämättä edes riitä hahmottamaan tilannetta. 

Ainakin kolmasosa seksuaaliväkivallan kohteista jäätyy, ellei enemmänkin. Se tulisi jotenkin ottaa huomioon, mutta miten. Seksuaaliväkivallan tutkija (en muista nimeä) toteaa myös, että taistele/pakene -reaktion lisäksi on miellytä ja jäädy (siinäkin on periaatteessa jähmety ja vakavampi "valekuollut"). Miellyttäminen on tosi vaikea myös suostumuksen selvittämisen kannalta. En minä uskaltanut eskaloida tilannetta parisuhteessa vaan yritin normaalisti puhumalla päästä siitä, mutta mies painosti ja painosti, että annan suostumuksen. Eihän sellainen oikeasti mikään suostumus ole, että toinen on painostettu sellainen antamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskalaisen huumatun naisen tapaus kertoo, mitä moni mies on valmis tekemään, jos ei jää kiinni. Ei siinä ole paljon sanottavaa enää näillä puolustajilla. Olkaa ylpeästi sitä mitä olette, raiskauksen puolustajia. Mitä sitä häpeämään.

 

Tuossa Giselen tapauksessa oli vielä pari miestä (sadasta!) jotka eivät halunneet käyttää hyväksi tajutonta naista. Mutta kumpikaan heistä ei edes viitsinyt ilmoittaa asiasta poliisille. Ihan kuin naiset eivät olisi heille ihmisiä ollenkaan, vaan pelkkiä räsynukkeja, joita riepotella ja repiä miten huvittaa.

 

Ei se noin mennyt. Tuo ukko oli hyvä manipuloimaan. Hän uskotteli näille, että kyse on seksifantasian toteuttamisesta. Että tuo nainen oli toivonut näin ja on sovittu. Pisti sanoja sen Giselen suuhun. Tyhmä pitää olla, että uskoo, mutta tyhmiä ihmisiä todellakin riittää. 

Katsoin eilen Netflixistä kolmiosaisen sarjan Rocktähdestä tappajaksi. Käsittelee myös raiskauksia, lähisuhdeväkivaltaa. Tässä uhri kuoli, valitettavasti. Suosittelen, ihan kaikille.

Avaa yhteiskunnan suhtautumista väkivallan uhriin,  naiseen. Naista ja häneen kohdistunutta tekoa vähätellään, jopa kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Koko 'raiskaus' termistä voisi jo luopua. Kyseessä on ikivanha sana, joka antaa ymmärtää, että raiskauksen uhri on jotenkin arvoton ja pilalla ja tekijä kauhea superpeto. 

Jos pyydän kaverini 500km päästä tulemaan kylään ja kaverin ollessa jo kaupungissa soitankin hänelle ja sanon, että "ei huvitakkaan oikein enää, taidan mennä nukkumaan" ja kaveri tulee koputtamaan ovelleni, onko kyseessä raiskaus? Onko kaverini tuhonnut koko elämäni ja nyt pitäisi saada lynkkausporukka kasaan?

Onhan se ikävää, että kaverini ei anna minun nukkua heti, vaan koputtaa oveen, mutta on sekin ikävää, että kaveri on ajanut 500km turhaan. Joku voisi sanoa, että kaverini raiskasi itse itsensä. 

 Toki kontekstuaaliset tekijät ovat tärkeitä. Ehkä kaverini ajoikin "vain" 250 kilometriä. Ja ehkä mies, jolle nainen antoi rukkaset kesken seksin olikin hänen miehensä eikä kyse ollut siitä, että 170cm mies kävi neljä vuotta ta

Raiskaus -termi sopii minulle oikein hyvin. En koe olevani pilattu, termin enkä teon takia. 

Raiskauksen uhri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskalaisen huumatun naisen tapaus kertoo, mitä moni mies on valmis tekemään, jos ei jää kiinni. Ei siinä ole paljon sanottavaa enää näillä puolustajilla. Olkaa ylpeästi sitä mitä olette, raiskauksen puolustajia. Mitä sitä häpeämään.

Noh, ne ranskalaiset! Sitäpaitsi: Yksittäistapaus, ei voi yleistää.

Kyllähän naisia huumataan ihan Suomessakin. Täällä puhutaan vain siitä, miten drinkkeihin laitetaan huumaavia aineita, mutta moni ei osaa edes ajatella sitä, että monikin psykopaatti laitta toisen ruokaan myrkkyä/huumetta/lääkettä/rauhoittavaa jne. 

Ja psykopaattihan tuo mies oli, kuten on muutama prosentti miehistä. Heillä on vain mielikuvitus ja mahdollisuudet toteuttaa aikeensa rajana. 

Vierailija kirjoitti:

Koko 'raiskaus' termistä voisi jo luopua. Kyseessä on ikivanha sana, joka antaa ymmärtää, että raiskauksen uhri on jotenkin arvoton ja pilalla ja tekijä kauhea superpeto. 

Jos pyydän kaverini 500km päästä tulemaan kylään ja kaverin ollessa jo kaupungissa soitankin hänelle ja sanon, että "ei huvitakkaan oikein enää, taidan mennä nukkumaan" ja kaveri tulee koputtamaan ovelleni, onko kyseessä raiskaus? Onko kaverini tuhonnut koko elämäni ja nyt pitäisi saada lynkkausporukka kasaan?

Onhan se ikävää, että kaverini ei anna minun nukkua heti, vaan koputtaa oveen, mutta on sekin ikävää, että kaveri on ajanut 500km turhaan. Joku voisi sanoa, että kaverini raiskasi itse itsensä. 

 Toki kontekstuaaliset tekijät ovat tärkeitä. Ehkä kaverini ajoikin "vain" 250 kilometriä. Ja ehkä mies, jolle nainen antoi rukkaset kesken seksin olikin hänen miehensä eikä kyse ollut siitä, että 170cm mies kävi neljä vuotta ta

Todella outo sepustus. 

Raiskaus on se, kun miehen tai naisen peräaukkoon työnnetään jotain kohteen sitä haluamatta ja naiselle vagina tuohon päälle. 

Olen tämän saattanut joskus aiemminkin tänne kertoa, mutta tulkoon nyt toistoa kun aiheeseen liittyy.

Itse olen ollut miehenä tilanteessa missä kumppanin suostumus loppui kesken seksin. Ei siinä ollut mitään epäselvää, vaikka suoria sanoja ei ollutkaan. Kyllä sen oikeasti huomaa kun toinen lakkaa olemasta mukana ja homma loppuu siihen. Kun tuon on itse kokenut, on todella vaikea uskoa näitä tarinoita siitä miten ei ole muka tajunnut kesken seksin, ettei toinen sitä enää halua.

Vierailija kirjoitti:

Koko 'raiskaus' termistä voisi jo luopua. Kyseessä on ikivanha sana, joka antaa ymmärtää, että raiskauksen uhri on jotenkin arvoton ja pilalla ja tekijä kauhea superpeto. 

Jos pyydän kaverini 500km päästä tulemaan kylään ja kaverin ollessa jo kaupungissa soitankin hänelle ja sanon, että "ei huvitakkaan oikein enää, taidan mennä nukkumaan" ja kaveri tulee koputtamaan ovelleni, onko kyseessä raiskaus? Onko kaverini tuhonnut koko elämäni ja nyt pitäisi saada lynkkausporukka kasaan?

Onhan se ikävää, että kaverini ei anna minun nukkua heti, vaan koputtaa oveen, mutta on sekin ikävää, että kaveri on ajanut 500km turhaan. Joku voisi sanoa, että kaverini raiskasi itse itsensä. 

 Toki kontekstuaaliset tekijät ovat tärkeitä. Ehkä kaverini ajoikin "vain" 250 kilometriä. Ja ehkä mies, jolle nainen antoi rukkaset kesken seksin olikin hänen miehensä eikä kyse ollut siitä, että 170cm mies kävi neljä vuotta ta

Uhri ei ole arvoton eikä pilalla, mutta useimmiten hän saa erittäin vakavia menetyksiä, jopa kansantaloudellisesti mitattuna. Niiden maksajana kuuluisi olla raiskaaja. Raiskaaja taas on ihminen, jonka maailma on hänen oma egonsa ja muut hyönteisiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen tämän saattanut joskus aiemminkin tänne kertoa, mutta tulkoon nyt toistoa kun aiheeseen liittyy.

Itse olen ollut miehenä tilanteessa missä kumppanin suostumus loppui kesken seksin. Ei siinä ollut mitään epäselvää, vaikka suoria sanoja ei ollutkaan. Kyllä sen oikeasti huomaa kun toinen lakkaa olemasta mukana ja homma loppuu siihen. Kun tuon on itse kokenut, on todella vaikea uskoa näitä tarinoita siitä miten ei ole muka tajunnut kesken seksin, ettei toinen sitä enää halua.

Juuri näin. Olen ollut siinä miehen alla, kun suostumus on lakannut ja se tunne, kun tajuaa, että miestä ei kiinnosta ja hän jatkaa kuin mitään ei olisi, on todella hirveä. 

Vierailija kirjoitti:

Koko 'raiskaus' termistä voisi jo luopua. Kyseessä on ikivanha sana, joka antaa ymmärtää, että raiskauksen uhri on jotenkin arvoton ja pilalla ja tekijä kauhea superpeto. 

Jos pyydän kaverini 500km päästä tulemaan kylään ja kaverin ollessa jo kaupungissa soitankin hänelle ja sanon, että "ei huvitakkaan oikein enää, taidan mennä nukkumaan" ja kaveri tulee koputtamaan ovelleni, onko kyseessä raiskaus? Onko kaverini tuhonnut koko elämäni ja nyt pitäisi saada lynkkausporukka kasaan?

Onhan se ikävää, että kaverini ei anna minun nukkua heti, vaan koputtaa oveen, mutta on sekin ikävää, että kaveri on ajanut 500km turhaan. Joku voisi sanoa, että kaverini raiskasi itse itsensä. 

 Toki kontekstuaaliset tekijät ovat tärkeitä. Ehkä kaverini ajoikin "vain" 250 kilometriä. Ja ehkä mies, jolle nainen antoi rukkaset kesken seksin olikin hänen miehensä eikä kyse ollut siitä, että 170cm mies kävi neljä vuotta ta

Niitä opetusvideoita tehdään asian vääntämiseksi rautalangasta eikä sekoittaakseen pakkaa kuten sinä. 

Ehkä selkeintä olisi kuitenkin ihan vain se, että objektin aukkoon työntäjä ennen työntöä miettii, haluaako tuo vastapuoli saada tämän sisäänsä ja mistä tiedän sen. Ja jos minulla on pakottava tarve työntää objekti aukkoon välittämättä vastapuolen halusta, olen raiskaaja. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset käyttää noita raiskaussyytteitä koston välineinä. Olkaa oikeasti varovaisia. Vaikea todistaa että raiskausta ei ollut, jos nainen saanut kaverit mukaan kostoon.

Miksi sinulle ollaan kostamassa? En minä ole ollut koskaan tilanteessa missä yksikään nainen haluaisi kostaa minulle yhtään mitään.

Sinä vertauksien keksijä. Jos se viiden sekunnin ylimääräinen venytys ei ole pelkästään epämukavaa vaan vie työkykysi vuodeksi, menetät työpaikkasi, menetät kymmeniä tuhansia työtuloja ja pari vuotta elämästäsi sekä laitat tuhansia euroja terapiaan niin toden totta edellytän, että se viiden sekunnin venyttäjä maksaa tuon lystin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko 'raiskaus' termistä voisi jo luopua. Kyseessä on ikivanha sana, joka antaa ymmärtää, että raiskauksen uhri on jotenkin arvoton ja pilalla ja tekijä kauhea superpeto. 

Jos pyydän kaverini 500km päästä tulemaan kylään ja kaverin ollessa jo kaupungissa soitankin hänelle ja sanon, että "ei huvitakkaan oikein enää, taidan mennä nukkumaan" ja kaveri tulee koputtamaan ovelleni, onko kyseessä raiskaus? Onko kaverini tuhonnut koko elämäni ja nyt pitäisi saada lynkkausporukka kasaan?

Onhan se ikävää, että kaverini ei anna minun nukkua heti, vaan koputtaa oveen, mutta on sekin ikävää, että kaveri on ajanut 500km turhaan. Joku voisi sanoa, että kaverini raiskasi itse itsensä. 

 Toki kontekstuaaliset tekijät ovat tärkeitä. Ehkä kaverini ajoikin "vain" 250 ki

Kun mies on kirjolla, voi suostumuksen käsite olla noinkin hankala. Mutta toisaalta riski joutua naisen kanssa vuoteeseen myös onneksi matala.

Autistit eivät todellakaan ole vaarallisimpia ja heillä on kyllä kyky empatiaan. Narsisti, psykopaatti ja asosiaalinen ovat ne vaaralliset. He kokevat muut hyödykkeinä, eivät tunne empatiaa, nauttivat toisen kivusta jne.

Raiskauksessa ei todellakaan tarvitse miettiä molempien osapuolien tunteita ja kokemuksia. Sen kohteen ruumiinaukot eivät ole auki, jos ihminen ei halua niiden olevan auki, vaikka se toinen osapuoli tappaisi itsensä sen vuoksi.