Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En käsitä tätä kommenttia suostumuksen selvittämisestä raiskaustapauksissa
02.04.2025 |
"Suostumuksen selvittäminen on haastavaa myös silloin, kun rikosilmoituksen tehnyt kertoo, että hän oli alussa suostuvainen, mutta muutti jossain vaiheessa mielensä.
Tällöin poliisin pitäisi pystyä osoittamaan, että raiskauksesta epäilty on ymmärtänyt, että toinen henkilö on vetänyt suostumuksensa pois, eikä ollut enää halukas jatkamaan sukupuoliyhteyttä."
Nykyinen lakihan lähtee siitä, että jokaisen vastuulla on huolehtia, että hänellä on toisen suostumus, alusta loppuun asti. Tuo kuulostaa siltä, että suostumus olisi automaattisesti voimassa ja pitäisi jotenkin erityisesti "vetää pois" vielä siten, että voidaan oikeudessa todistaa toisen ymmärtäneen tämän. En käsitä tällaista vastuun kääntämistä.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avauksessa esitetty juttu https://yle.fi/a/74-20112048 on puoli vuotta vanha, päivätty: 22.9.2024 8:15
Jutun otsikko on: "Mikko tallensi seksin älykellolla audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raískaustutkinnan."
Jutussa ei ollut kyseessä raískaus, eikä miehen tekemä muukaan rikos, vaan mies vapautettiin naisen nostamasta #metoo syytteestä, jonka tuomioistuin siis totesi miehen suorittaman tallennuksen avulla naisen sepittämäksi valhe.
Älykellolla tekemänsä tallenne siis pelasti miehen joutumasta syyttömänä vankilaan sekä valtavilta kärsimyskorvauksilta. En tiedä on nainen saanut rangaistusta nostamastaan syytteestään, joka oli naiselta tietoinen valhe.
Suomessa käesimyskorvaukset eivät kata edes kuluja. Siitä ei jää mitään sille kärsimykselle.
Mitä kuluj
Omalla kohdallani tulonmenetykset, työpaikan menetys, terapiakulut, lääkärikulut, lääkekulut, aukko CV:hen, jonka arvoa ei voi edes arvioida. Jos oikeuteen olisi lähtenyt niin asianajokulut vielä päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi auttavan asian hahmottamisessa, että jos mielestäsi nainen kuin nainen saa seksiä koska tahansa niin miksi sitten jokainen nainen ei harrasta jatkuvasti seksiä vaihtuvien (tai saman) parin kanssa? Siksi, että he eivät halua niitä peniksiä sisäänsä, vaikka ne olisivat tarjolla.
Oma tilanteeni, sanoin monta kertaa EI, lopeta. Kumppani ei kuunnellut. Sitten jähmetyin, odotin, että teko loppuu. Kävimme nukkumaan.
Aamulla hän lähti töihin, minä lähdin kaupungille (vieras kaupunki), ilman kännykkää, vaeltelin päämäärättömästi. Palasin vasta myöhään illalla, kumppani oli ollut huolesta sekaisin, missä olen. Suhde jatkui tuosta muutaman kuukauden, kunnes yhden kerran juna-asemalla, erotessa, sanoin että suhde on ohi. Hyppäsin junaan ja lähdin pois. Ennen tuota olin herkkä ja tunteellinen, muutuin tuon tapauksen jälkeen.
Muistan yhä elävästi missä kävin tuona päivänä. Menin mm. korkeaan näköalatorniin ja olin siellä yksin pitkään, katsoin pimeää kaupunkia. Onneksi sieltä ei päässyt hyppäämään alas. En koskaan tehnyt rikosilmoitusta. Näitä samankaltaisia tarinoita on varmasti paljon, ja raiskaajia liikkuu tuolla vapaana, feikatan arvostettua ja tavallista ihmistä. Kuten hänkin.
Toivottavasti voit jo paremmin.
Minäkin sanoin useamman kerran, etten halua. Yhdessä kohtaa lakkasin tuntemasta ja seuraava muistikuva siitä, kun olen yksin sängyssä ja haluaisin kaivautua patjaan ja sieltä vaan jonnekin mustaan luolaan. Mieleen nousi jostain sana raiskaus, torjuin sen, koska mehän ollaan rakastunut pari. En pystynyt yhtään käsittämään tapahtumien saamaa käännettä, ei sen näin pitänyt mennä. Miten se saattoi mennä näin.
Jatkoin suhdetta pari kk. Voin todella huonosti koko sen ajan ja sen jälkeen. Fyysisesti ja henkisesti ja se valtasi koko elämän. Hakeuduim terapeutille sekä myöhemmin sairauslomalle, koska en pystynyt hoitamaan töitäni.
Vierailija kirjoitti:
Avauksessa esitetty juttu https://yle.fi/a/74-20112048 on puoli vuotta vanha, päivätty: 22.9.2024 8:15
Jutun otsikko on: "Mikko tallensi seksin älykellolla audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raískaustutkinnan."
Jutussa ei ollut kyseessä raískaus, eikä miehen tekemä muukaan rikos, vaan mies vapautettiin naisen nostamasta #metoo syytteestä, jonka tuomioistuin siis totesi miehen suorittaman tallennuksen avulla naisen sepittämäksi valhe.
Älykellolla tekemänsä tallenne siis pelasti miehen joutumasta syyttömänä vankilaan sekä valtavilta kärsimyskorvauksilta. En tiedä on nainen saanut rangaistusta nostamastaan syytteestään, joka oli naiselta tietoinen valhe.
Eikö sellaisen rikosilmoituksen tekijää saada lailliseen edesvastuuseen, joka on tietoisesti valehdellut ilmoitusta tehdessään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avauksessa esitetty juttu https://yle.fi/a/74-20112048 on puoli vuotta vanha, päivätty: 22.9.2024 8:15
Jutun otsikko on: "Mikko tallensi seksin älykellolla audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raískaustutkinnan."
Jutussa ei ollut kyseessä raískaus, eikä miehen tekemä muukaan rikos, vaan mies vapautettiin naisen nostamasta #metoo syytteestä, jonka tuomioistuin siis totesi miehen suorittaman tallennuksen avulla naisen sepittämäksi valhe.
Älykellolla tekemänsä tallenne siis pelasti miehen joutumasta syyttömänä vankilaan sekä valtavilta kärsimyskorvauksilta. En tiedä on nainen saanut rangaistusta nostamastaan syytteestään, joka oli naiselta tietoinen valhe.
Eikö sellaisen rikosilmoituksen tekijää saada lailliseen edesvastuuseen, joka on tietoisesti valehdellut ilmoitusta tehdessään?
Väite tietoisesta valehtelusta ei perustu mihinkään. Ainoa mitä tiedämme on, että näyttöä r*iskauksesta ei ollut.
Korvaani kyllä pahasti särähtää että nauhoitukseenkin on tallentunut itkua. En ole mikään tuhannen naisen naistenmies, mutta kokematonkaan en ole. Ikinä ei nainen noissa hommissa ole itkenyt tai jähmettynyt. Jos olisi, on kaksi asiaa mitä pitää tehdä: lopettaa touhu ja kysyä mikä on.
En todellakaan tuomitsisi tämän jutun naista tietoiseksi valehtelijaksi. Pikemminkin toivoisin hänelle voimia päästä tapahtuneesta yli ja mikäli tarvitsee, apua sen käsittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avauksessa esitetty juttu https://yle.fi/a/74-20112048 on puoli vuotta vanha, päivätty: 22.9.2024 8:15
Jutun otsikko on: "Mikko tallensi seksin älykellolla audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raískaustutkinnan."
Jutussa ei ollut kyseessä raískaus, eikä miehen tekemä muukaan rikos, vaan mies vapautettiin naisen nostamasta #metoo syytteestä, jonka tuomioistuin siis totesi miehen suorittaman tallennuksen avulla naisen sepittämäksi valhe.
Älykellolla tekemänsä tallenne siis pelasti miehen joutumasta syyttömänä vankilaan sekä valtavilta kärsimyskorvauksilta. En tiedä on nainen saanut rangaistusta nostamastaan syytteestään, joka oli naiselta tietoinen valhe.
Eikö sellaisen rikosilmoituksen tekijää saada lailliseen edesvastuuseen, joka on tietoisesti valehdellut ilmoitusta t
Väite tietoisesta valehtelusta ei perustu mihinkään. Ainoa mitä tiedämme on, että näyttöä r*iskauksesta ei ollut.
Korvaani kyllä pahasti särähtää että nauhoitukseenkin on tallentunut itkua. En ole mikään tuhannen naisen naistenmies, mutta kokematonkaan en ole. Ikinä ei nainen noissa hommissa ole itkenyt tai jähmettynyt. Jos olisi, on kaksi asiaa mitä pitää tehdä: lopettaa touhu ja kysyä mikä on.
En todellakaan tuomitsisi tämän jutun naista tietoiseksi valehtelijaksi. Pikemminkin toivoisin hänelle voimia päästä tapahtuneesta yli ja mikäli tarvitsee, apua sen käsittelyyn.
Näinhän sitä ajattelee terve, ei-raiskaaja mies.
Tuossa tuo yksi haluaa hirveästi edesvastuuseen valehtelevia naisia. No, ei niitä saada edesvastuuseen yhtään sen enempää kuin raiskaavia miehiäkään eli samat säännöt on molemmille. Molempia pääsee läpi niin, ettei tuomita. Molemmilla on oikeus tehdä rikosilmoitus kokemastaan vääryydestä - raiskatulla naisella ja valehtelevan naisen uhriksi joutuneella miehellä.
Sen sijaan voisi vähän käyttää järkeä, jos tunneälyä ei ole, sen hahmottamiseen, että kaikki naiset eivät valehtele näistä miesten tekemistä asioista. Itsekin seksuaaliväkivallan takia sairastuneena (ja siitä parantuneena), koen oikeusmurhaksi sen, että älykellon äänitettä käytettiin toteamaan, ettei raiskausta tapahtunut, kun itse tulkitsen sen täysin päinvastoin. Seksuaaliväkivaltaa siinä ainakin tapahtui, mutta ei ehkä juuri sillä tavalla, että sen saisi lakipykälin tuomittua. Mitä psykopaattisempi mies, sitä paremmin hän tuntee lain harmaan alueen ja käyttää sitä hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmä rikollinen: tekee rikoksen seurauksia pohtimatta.
Keskivertoälykäs rikollinen: tekee rikoksen yrittäen minimoida kiinnijäämistään.
Älykäs rikollinen: suunnittelee kaiken niin pitkälle, että pohtii, miten rikos kannattaa suorittaa, jotta uhrin kertomus olisi mahdollisimman epäuskottava jälkikäteen.
Ei muuta kuin kirjallinen paperi että kumpikin on suostunut, naapuri todistamaan, ja pitää muistaa laittaa alkamis-ja loppumisaika sille suostumukselle, niin ei jää epäselvyyttä. Nythän moni tekee niin että vasta seuraavana päivänä peruu suostumuksen ja yhtäkkiä onkin jollakulla raiskaussyyte perässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisellä on oikeus muuttaa mielensä. Ja odottaa että on normaalia, puhua etukäteen mitä. Kun joillekin se rajojen ylittämisen tuoma vallantunne antaa ne varsinaiset kiksit. Ei-sovitusti peppuun muka vahingossa, sitten suuhun. Siinä vaiheessa on varmasti raiskattu olo. Tissinrepijä lussuttajat on myös sekundaa. Eli sopikaa kaikki. Jos on pienikin aavistus että tämä ei ole ok, ei tarvi edes tietää mikä se jokin on, pois vaan.
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus ei lakkaa olemasta raiskaus, vaikka kantaisit uhrin silkkilakanoihin ja höyhenpeitteiden lomaan, suukottelisit tätä ja hieroisit ja kertoisit samalla, miten ihana ja kaunis hän on.
Se on oleellista, että ruumiinaukkoon työnnetään jotain, mitä sinne ei haluta. Ihan sama, vaikka tekisit sen kuinka lempeästi ikinä.
Myös se että uloke otetaan ilman suostumusta, on hyväksikäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään epäselvää. Todistustaakka painaa, ei ketään tietenkään tuomita raiskauksesta siksi että joku sanoo vetäneensä suostumuksensa pois. Kurjaa niille jotka oikeasti raiskattiin, mutta näin se oikeusvaltiossa menee.
Ainakin lasten (vauvat) kohdalla itkeminen ja kärsimyksen osoittaminen on mitätöity jopa juridisella tasolla normaaliksi käytökseksi. "Vauvat itkevät" sanotaan, kun isä hyssyttelee ja pitelee vauvaa, vaikka vauva itkee isän kourissa.
En oikein ymmärrä pointtiasi. Myös isällä on oikeus ja velvollisuus osallistua lapsenhoitoon ja pidellä omaa lastaan. Tätähän feministit ovat tietääkseni halunneet, että isäkin vaihtaisi vaippoja tai jäisi jopa koti-isäksi.
Ensimmäisinä elinkuukausina vauvan itku voi olla ns. järjetöntä eli ei liity mihinkään tunnistettavissa olevaan tarpeeseen. Sen jälkeen itkuun rupeaa tulemaan erilaisia vivahteita, jotka liittyvät eri tunteisiin. Isommalla lapsella toisen vieraantumiskauden aikaan esimerkiksi isoäidin näkemisestä voi tulla itku. Ei se kuitenkaan tietääkseni tarkoita, että lasta pitäisi nyt suojella isoäidiltä ja olla vain äidin helmoissa tiettyyn ikään asti. Eihän lapsi siinä myöskään opi, että muita ihmisiä ei tarvitse pelätä.
Aikuisen itkeminen on sitten oma juttunsa. Moni nainen kertoo itkevänsä nautinnosta, mutta monen miehen mielestä itkeminen ei ole viehättävää ja voi olla niin iso turn-off, että seksi loppuu siihen tai vähintään tulee vaivaantunut olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin kirjallinen paperi että kumpikin on suostunut, naapuri todistamaan, ja pitää muistaa laittaa alkamis-ja loppumisaika sille suostumukselle, niin ei jää epäselvyyttä. Nythän moni tekee niin että vasta seuraavana päivänä peruu suostumuksen ja yhtäkkiä onkin jollakulla raiskaussyyte perässä
No ei se mene noin. Koska mistä naapuri tietää, onko vastapuoli pakotettu uhkailemalla sopimukseen vai ei. Lisäksi kun se suostumus on voimassa sekunnin kerrallaan, ei sitä voi antaa etukäteen siinä mielessä pitävästi, etteikö sitä saisi vetää pois.
Miten selviät kaupassa käymisestä tai vaikkapa autolla liikkumisesta, ilman, että meinaat vahingossa tehdä rikoksia? Mahtaa olla elämä vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin kirjallinen paperi että kumpikin on suostunut, naapuri todistamaan, ja pitää muistaa laittaa alkamis-ja loppumisaika sille suostumukselle, niin ei jää epäselvyyttä. Nythän moni tekee niin että vasta seuraavana päivänä peruu suostumuksen ja yhtäkkiä onkin jollakulla raiskaussyyte perässä
Minä en ollut koskaan suostumusta antanutkaan vapaasta tahdosta vaan pakotettuna. Itselleni kuvio hahmottui vasta myöhemmin eikä mies siitä siinä muodossa ikinä. Joskus vuoden kuluttua totesin hänelle, että hän käytti minua seksuaalisesti hyväkseen, eikä hän ymmärtänyt sitäkään. Sen sijaan muilla ei ole ollut vaikeuksia ymmärtää tapahtuneen luonnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin kirjallinen paperi että kumpikin on suostunut, naapuri todistamaan, ja pitää muistaa laittaa alkamis-ja loppumisaika sille suostumukselle, niin ei jää epäselvyyttä. Nythän moni tekee niin että vasta seuraavana päivänä peruu suostumuksen ja yhtäkkiä onkin jollakulla raiskaussyyte perässä
No ei se mene noin. Koska mistä naapuri tietää, onko vastapuoli pakotettu uhkailemalla sopimukseen vai ei. Lisäksi kun se suostumus on voimassa sekunnin kerrallaan, ei sitä voi antaa etukäteen siinä mielessä pitävästi, etteikö sitä saisi vetää pois.
Miten selviät kaupassa käymisestä tai vaikkapa autolla liikkumisesta, ilman, että meinaat vahingossa tehdä rikoksia? Mahtaa olla elämä vaikeaa.
Nimenomaan ei ole vai
En puhu itsestäni, vaan henkilöstä, jonka on vaikea tunnistaa sana EI tai jos sänkykumppani itkee tai lakkaa osallistumasta seksiin.
Jos ei kykene havaitsemaan toisen ihmisen viestejä, ei liikkuminen autollakaan ole varmaankaan _mutkatonta_. Ajelee vääriin paikkoihin, vahingossa? Syyllistyy rikoksiin, ihan vahingossa? Koska rikoksesta pitäisi olla jokin kyltti, jonka voi havaita 1 sekunnin välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin kirjallinen paperi että kumpikin on suostunut, naapuri todistamaan, ja pitää muistaa laittaa alkamis-ja loppumisaika sille suostumukselle, niin ei jää epäselvyyttä. Nythän moni tekee niin että vasta seuraavana päivänä peruu suostumuksen ja yhtäkkiä onkin jollakulla raiskaussyyte perässä
No ei se mene noin. Koska mistä naapuri tietää, onko vastapuoli pakotettu uhkailemalla sopimukseen vai ei. Lisäksi kun se suostumus on voimassa sekunnin kerrallaan, ei sitä voi antaa etukäteen siinä mielessä pitävästi, etteikö sitä saisi vetää pois.
Miten selviät kaupassa käymisestä tai vaikkapa autolla liikkumisesta, ilman, että meinaat vahingossa tehdä rikoksia? Mahtaa olla elämä vai
En puhu itsestäni, vaan henkilöstä, jonka on vaikea tunnistaa sana EI tai jos sänkykumppani itkee tai lakkaa osallistumasta seksiin.
Jos ei kykene havaitsemaan toisen ihmisen viestejä, ei liikkuminen autollakaan ole varmaankaan _mutkatonta_. Ajelee vääriin paikkoihin, vahingossa? Syyllistyy rikoksiin, ihan vahingossa? Koska rikoksesta pitäisi olla jokin kyltti, jonka voi havaita 1 sekunnin välein.
Nyt sitten vielä tarvittaisiin tällainen henkilö, jos se kerran et ole sinä. Vai pohditaanko samalla, miten karhut pystyvät toimimaan yhteiskunnassamme ihmisten lakien mukaan.
En kyllä lakkaa ihmettelemästä, miten nämä miehet ajattelevat naisten olevan etuoikeutettuja siksi, että naisen on äärimmäisen helppo löytää seksuaalinen hyväksikäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä lakkaa ihmettelemästä, miten nämä miehet ajattelevat naisten olevan etuoikeutettuja siksi, että naisen on äärimmäisen helppo löytää seksuaalinen hyväksikäyttäjä.
Yhtä helppoa se heillekin on. Persettä pystyyn vaan niin varmasti joku sadistinen hullu tulee dippaamaan peniksensä sinne.
Vierailija kirjoitti:
Jos palattaisiin luolamies, korjaan luolahenkilö aikaan jolloin Sai vapaasti huomauttaa nuijalla haluamansa?
Sen verran tolkuttomaksi on homma nykyaikana mennyt.
Eiköhän vankilassa pääse juuri tuollaiseen elinympäristöön.
Alue: Aihe vapaa
Raiskaus ei lakkaa olemasta raiskaus, vaikka kantaisit uhrin silkkilakanoihin ja höyhenpeitteiden lomaan, suukottelisit tätä ja hieroisit ja kertoisit samalla, miten ihana ja kaunis hän on.
Se on oleellista, että ruumiinaukkoon työnnetään jotain, mitä sinne ei haluta. Ihan sama, vaikka tekisit sen kuinka lempeästi ikinä.