Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En käsitä tätä kommenttia suostumuksen selvittämisestä raiskaustapauksissa
02.04.2025 |
"Suostumuksen selvittäminen on haastavaa myös silloin, kun rikosilmoituksen tehnyt kertoo, että hän oli alussa suostuvainen, mutta muutti jossain vaiheessa mielensä.
Tällöin poliisin pitäisi pystyä osoittamaan, että raiskauksesta epäilty on ymmärtänyt, että toinen henkilö on vetänyt suostumuksensa pois, eikä ollut enää halukas jatkamaan sukupuoliyhteyttä."
Nykyinen lakihan lähtee siitä, että jokaisen vastuulla on huolehtia, että hänellä on toisen suostumus, alusta loppuun asti. Tuo kuulostaa siltä, että suostumus olisi automaattisesti voimassa ja pitäisi jotenkin erityisesti "vetää pois" vielä siten, että voidaan oikeudessa todistaa toisen ymmärtäneen tämän. En käsitä tällaista vastuun kääntämistä.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä sä ap selität? Miten ihmeessä toinen osapuoli voi tietää ettei toinen halua jatkaa sitä jos hän ei sano tai ilmaise sitä selvästi.
Jos suutelet ihmistä ja alat harrastamaan hänen kanssaan seksiä ja toinen sitä sinun kanssa innokkaana siinä harrastaa, sitten sanookin sinulle jälkikäteen että itseasiassa halusi puolivälissä lopettaa. Niin miten itse suhtautuisit? Ethän sinä voit toisen ajatuksia lukea
Jos toinen on todella ollut innokkaasti mukana alusta loppuun, silloin hänen (jolla se todistustaakka on) on hyvin vaikea osoittaa, ettei suostumusta olisi ollut. Hänellä kun pitäisi olla jokin selitys sille, miksi hän on ollut koko ajan aktiivisesti mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen AIKUISENA harrastanut seksiä baarissa tapaamieni miesten kanssa (molemmat oltiin 20-30). Molemmat aina humalassa. Tämä 90 ja 00-luvulla. Joskus meni muisti eikä ollut kivaa kun olisin vaan halunnut nukkua ja mennä kotiin omaan sänkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Rikosta ei todeta niissä tapauksissa, joissa näyttö on liian heikko, jotta syytekynnys ylittyisi. EIvät ne kaikki ole perättömiä.
Väärin. Poliisi pystyy esitutkinnan perusteella päättelemään, että rikosta ei ole tapahtunut. Ihan oikeuteen asti menee tämän tästä raiskaustapauksia, joissa ei ole käytännössä muuta näyttöä rikoksesta kuin naisen sana.
Laitapa tänne sitten yksi esimerkki tuollaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosta ei todeta niissä tapauksissa, joissa näyttö on liian heikko, jotta syytekynnys ylittyisi. EIvät ne kaikki ole perättömiä.
Väärin. Poliisi pystyy esitutkinnan perusteella päättelemään, että rikosta ei ole tapahtunut. Ihan oikeuteen asti menee tämän tästä raiskaustapauksia, joissa ei ole käytännössä muuta näyttöä rikoksesta kuin naisen sana.
Laitapa tänne sitten yksi esimerkki tuollaisesta.
Olen lukenut muutamista, väittäisin. Olen kiinnittänyt huomiota, koska olen itse nainen, jolla on vain sana tapahtumista (en tiedä, olisiko sillä ollut painoarvoa, että edellisenä päivänä lähetin viestin, jossa kerroin, etten ole valmis harrastamaan seksiä enkä halua, että sellaiseen tilanteeseen ajaudutaan).
Näissä on ollut tosi vahvat muut seikat. En muista, oliko raiskaus vai mikä, kun se yksi hullu (Kauniaisissa?) harrasti väkivaltaista seksiä deittiappideittailunaisen kanssa. Nainen sai PTSD:n ja menetti työkykynsä ja työpaikkansa (kuten minäkin).
Yleensä noista ei kyllä käydä oikeutta ja jos käydään, se on uhrin kannalta oikeusmurha, kuten tuo älykellotapaus.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen AIKUISENA harrastanut seksiä baarissa tapaamieni miesten kanssa (molemmat oltiin 20-30). Molemmat aina humalassa. Tämä 90 ja 00-luvulla. Joskus meni muisti eikä ollut kivaa kun olisin vaan halunnut nukkua ja mennä kotiin omaan sänkyyn.
Mitä haluat tällä sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut muutamista, väittäisin. Olen kiinnittänyt huomiota, koska olen itse nainen, jolla on vain sana tapahtumista (en tiedä, olisiko sillä ollut painoarvoa, että edellisenä päivänä lähetin viestin, jossa kerroin, etten ole valmis harrastamaan seksiä enkä halua, että sellaiseen tilanteeseen ajaudutaan).
Näissä on ollut tosi vahvat muut seikat. En muista, oliko raiskaus vai mikä, kun se yksi hullu (Kauniaisissa?) harrasti väkivaltaista seksiä deittiappideittailunaisen kanssa. Nainen sai PTSD:n ja menetti työkykynsä ja työpaikkansa (kuten minäkin).
Yleensä noista ei kyllä käydä oikeutta ja jos käydään, se on uhrin kannalta oikeusmurha, kuten tuo älykellotapaus.
Sinulle ja kaikille muillekin tuossa tilanteessa oleville:
1) Mitä oikeus päättää on yksi juttu. Sillä ei ole tekemistä sen kanssa onko oikeasti tapahtunut seks. väkivaltaa vai ei, eikä sen kanssa miten uhri tulee oirehtimaan - toki jos tuomiota ei tule, voi voimistaa pahasti syyllisyydentunteita joita muutenkin on.
2) PTSD:tä voi hoitaa. Oireita ei tarvitse viedä hautaan mukanaan.
3) Et ole yksin.
Näin olisin toivonut itselleni sanottavan vuosikymmeniä sitten. Vasta kauhean ajan jälkeen sain apua.
Alue: Aihe vapaa
Hienosti ihmiset osaavat Ylen artikkelista muutamia virkkeitä luettuaan kertoa, kuka tuossa älykello-tapauksessa syyllistyi ja mihin. Kuulematta sitä tallennetta, perehtymättä kuulusteluaineistoon tai muihinkaan tutkintamateriaaleihin ollaan vakuuttuneita, että koko juttu on naisen sepittämä valhe tai että mies oli oikeasti syyllinen.