Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olet siitä että 17-vuotiaat eivät kohta saa ajaa autoa yksin?
27.03.2025 |
EU:n uudessa väsäämässä ajokortti-uudistuksessa 17v saisi kyllä ajokortin muttei saisi ajaa ilman apukuljettajaa.
Kommentit (333)
Niin, liikenteessähän ei tietenkään voi kuolla muuten kuin ajamalla itse autoa. Vai mitä datan vaatija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että silloin tavallaan vesittyy kokonaan se varhennetun ajokortin idea.
En nyt tiedä onko se hyvä vai huono asia, paljonhan noita alle 18-vuotiaiden autoilijoiden onnettomuuksia on uutisoitu kyllä, mutta onko niitä uutisoitu vain pienemmällä kynnyksellä kuin yli 18-vuotiaiden onnettomuuksia?
Tuossa on ehdot varhennetun ajokortin myöntämiseen:
"Poikkeusluvan henkilöauton ajokorttia varten voi saada jo 17-vuotiaana, jos kulkeminen kouluun, töihin, työssäoppimiseen tai harrastukseen on erityisen hankalaa ilman autoa.
Juuri mihinkään noista ei ole tarve lähteä kaverien kanssa yöaikaan ajelemaan.
Lupa perustuu aina Traficomin harkintaan. Poikkeuslupaa hakee nuoren huoltaja."
https://traficom.fi/fi/liikenne/autoilijat/ajokortit/hae-ikapoikkeuslup…
Se varhennetun ajokortin alkuperäinen idea vesittyi täysin jo heti al
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta mutta tilastojen valossa nuoret ovat merkittävä riski liikenteessä. Esim.
https://tieto.traficom.fi/fi/tilastot/uusien-henkiloautonkuljettajien-l…
Suora lainaus sivulta:
"Vuosina 20222024 tieliikenteessä kuoli 5,3 nuorta 1719-vuotiasta henkilöauton kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti, kun vastaava luku 5574-vuotiailla oli noin 1,3 kuollutta kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti."
5,3 on paljon suurempi luku kuin 1,3.
Lisäksi kannattaa muistaa, että useammassa uutisoidussa nuoren kuljettajan aiheuttamassa onnettomuudessa on ollut auto täynnä muita nuoria, joskus peräti jopa takaluukkua myöden. Yleensä vakavassa onnettomuudessa matkustajatkin kuolevat tai loukkaantuvat vakavasti. Joskus käy myös niin, että kuski jää henkiin vaikka matkustajia kuolee.
Tuolla sivulla sanotaan suor
Kuinka ke hari pitää olla, jos ei ilman erillistä mainintaa ymmärrä että kokemattomat kuskit ovat suurelta osin 17-20-vuotiaita. Tuppaa olemaan Suomessa yleisin ikä hankkia kortti. Tämäkin ilmeisesti sinulle uusi tieto, kun ei ole kukaan laittanut dataa vauvapalstalle. Eikä laita nytkään. Jos et usko, se on sinun ongelmasi.
Mikä muotivillitys tuosta muuten tuli, että ajokortti pitää saada ennen täysi-ikäistymistä? En tiedä yhtään tyyppiä, joka olisi omasta ikäluokastani hommannut ajokortin etuajassa. Nyt viimevuosina kaikki naapurien penskat ja useat sukulaispenskat on ajaneet ajokortin ennen 18 vuotispäivää.
Apukuskista ei ole mitään hyötyä, kun se apukuski on samanikäinen räkänokka yllyttämässä kaahailuun. Mun mielestä kasikympin lätkä sais tulla takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta mutta tilastojen valossa nuoret ovat merkittävä riski liikenteessä. Esim.
https://tieto.traficom.fi/fi/tilastot/uusien-henkiloautonkuljettajien-l…
Suora lainaus sivulta:
"Vuosina 20222024 tieliikenteessä kuoli 5,3 nuorta 1719-vuotiasta henkilöauton kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti, kun vastaava luku 5574-vuotiailla oli noin 1,3 kuollutta kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti."
5,3 on paljon suurempi luku kuin 1,3.
Lisäksi kannattaa muistaa, että useammassa uutisoidussa nuoren kuljettajan aiheuttamassa onnettomuudessa on ollut auto täynnä muita nuoria, joskus peräti jopa takaluukkua myöden. Yleensä vakavassa onnettomuudessa matkustajatkin kuolevat tai loukkaantuvat vakavasti. Joskus käy myös niin, että kuski jää henkiin vaikka matkustajia kuolee.
Tuolla sivulla sanotaan suor
Kuinka suuri osa juuri kortin saaneista on mielestäsi Keski-ikäisiä? Vai olisiko kuitenkin niin että suurin osa kokemsttomista kuskeista on nuoria eli ikä on hyvinkin keskeinen tekijä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pian ne poistaa lähes kaikkien kortit ja kieltää yksityisautoilun.
Eikö vanhemmat tunne lapsiaan, ei ajokorttia huimapäälle eikä ainakaan 17 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta mutta tilastojen valossa nuoret ovat merkittävä riski liikenteessä. Esim.
https://tieto.traficom.fi/fi/tilastot/uusien-henkiloautonkuljettajien-l…
Suora lainaus sivulta:
"Vuosina 20222024 tieliikenteessä kuoli 5,3 nuorta 1719-vuotiasta henkilöauton kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti, kun vastaava luku 5574-vuotiailla oli noin 1,3 kuollutta kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti."
5,3 on paljon suurempi luku kuin 1,3.
Lisäksi kannattaa muistaa, että useammassa uutisoidussa nuoren kuljettajan aiheuttamassa onnettomuudessa on ollut auto täynnä muita nuoria, joskus peräti jopa takaluukkua myöden. Yleensä vakavassa onnettomuudessa matkustajatkin kuolevat tai loukkaantuvat vakavasti. Joskus käy myös niin, että kuski jää henkiin vaikka matkustajia kuolee.
Tuolla sivulla sanotaan suor
Joo, itsekin pidän todella todennäköisenä sitä että tuo naapurin 52v Mirja-Liisa lähtee heti kortin saatuaan vetämään Marjatan kanssa p*llurallia ja sen jälkeen vähän testailemaan mitä koneesta irtoaa 🤣🤣🤣
Tämä ei ole ihan yksinkertainen asia. Kriteereitä pitäisi ehkä muuttaa ja tarkentaa.
Jos on kämmäillyt jo mopon kanssa, niin pitäisi ehdottomasti siirtää oikean ajokortin saamista vuodella tai parilla, eikä tämmöisille mitään ennenaikaisia kortteja tietenkään. Sillä saataisiin varmasti mopoilijoita kuriin. Eli jos 15v. kämmäät mopon kanssa, saat autoajokortin aikaisintaan 19v. tai kevarikortin 17v.
Tunnen useita 17-vuotiaana kortin saaneita. Näistä suurin osa syrjäkylillä asuvia, jotka sai luvan heittämällä, kun koulu ja/tai harrastus oli kaukana. Kuitenkin nämä samat tyypit olivat jollain päässeet kulkemaan sitä ennenkin, eli kortti helpotti heidän elämäänsä, mutta olisivat ehkä pärjänneet ilmankin. En kuitenkaan tiedä heidän osaltaan, että olisi ollut mitään isompia rikkeitäkään.
Oma lapsi halusi urheilusta ammatin ja muutti peruskoulun jälkeen sen vuoksi toiseen kaupunkiin opiskelemaan. Hän asui siellä niin lähellä koulua ja harrastusta, ettei sillä perusteella saanut ennenaikaista korttia. Pitkä matka kotipaikkakunnalle ei käynyt perusteluksi, vaikka kyseessä oli alaikäinen. Oli vielä korona-aikakin ja julkisilla matkustus olisi vienyt viikonlopusta melkein puolet. Eli viikot yksin mökötystä ja viikonloput bussissa tai yksin kämpillä. Käsittelijä antoi vinkin ja saatiin järjestettyä kesätyö kotipaikkakunnalta, ja sillä verukkeella saatiin lupa ennenaikaiseen korttiin. Ei ollut mitään ongelmia, asiallinen kuski tuli.
Minusta tuon eri paikkakunnalla opiskelun pitäisi riittää perusteluksi yhtä lailla, mutta muita ehtoja voisi kiristää:
Ei saisi kuskata kavereita, mutta omia pikkusisaruksia voisi kuljettaa vanhempien luvalla. Jos on mopon kanssa yhtään rikettä, ei ennenaikaista korttia. Jos tulee rike alaikäisenä autoillessa, kortti odottamaan täysi-ikäisyyttä tai vuodeksi hyllylle ja uusi inssi. Klo 22-06 välisenä aikana autoiluun oltava hyvä syy, ei siis hupiajelua öisin. Jonkinlainen ajoharjoittelukolmio voisi olla alaikäisillä ja muillakin nuorilla puolen vuoden ajan. 80 lätkää en kannata, kun aiheuttavat turhia ohituksia (ehkä vanhuksille voisi paremmin laittaa). Jos tiedossa on minkäänlaista päihdetaustaa, ei ennenaikaista korttia sellaisille. Ehkä vanhempiakin voisi jotenkin vastuuttaa jälkikasvun toiminnasta, niin he eivät hakisi lupaa sellaiselle, joka todennäköisesti töhöilee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun kyseessä on nuorten aiheuttamat onnettomuudet, niin usein syynä on ajattelemattomuus ja näyttämisen halu. Siksi tehokkainta olisi määrätä kunnon tuomiot töppäilyistä ja tuoda esille, että kortti lähtee pitkäksi aikaa, jos tavataan liikenteessä kaahaamassa. Tämä opettaisi myös vanhempia pitämään huolta jälkikasvustaan. Komentaisivat herkemmin ajamaan rauhassa. Nyt vanhemmat eivät komenna, kaikki on pelkkää curlingia, tavoittelua ja hyväksymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta mutta tilastojen valossa nuoret ovat merkittävä riski liikenteessä. Esim.
https://tieto.traficom.fi/fi/tilastot/uusien-henkiloautonkuljettajien-l…
Suora lainaus sivulta:
"Vuosina 20222024 tieliikenteessä kuoli 5,3 nuorta 1719-vuotiasta henkilöauton kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti, kun vastaava luku 5574-vuotiailla oli noin 1,3 kuollutta kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti."
5,3 on paljon suurempi luku kuin 1,3.
Lisäksi kannattaa muistaa, että useammassa uutisoidussa nuoren kuljettajan aiheuttamassa onnettomuudessa on ollut auto täynnä muita nuoria, joskus peräti jopa takaluukkua myöden. Yleensä vakavassa onnettomuudessa matkustajatkin kuolevat tai loukkaantuvat vakavasti. Joskus käy myös niin, että kuski jää henkiin vaikka matkustajia kuolee.
Tuolla sivulla sanotaan suor
No haloo! Yleensä ajokortti hankitaan 18 vuotiaana, joten eikö viittaus koske juuri nuoria kuskeja. Herää pahvi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole ihan yksinkertainen asia. Kriteereitä pitäisi ehkä muuttaa ja tarkentaa.
Jos on kämmäillyt jo mopon kanssa, niin pitäisi ehdottomasti siirtää oikean ajokortin saamista vuodella tai parilla, eikä tämmöisille mitään ennenaikaisia kortteja tietenkään. Sillä saataisiin varmasti mopoilijoita kuriin. Eli jos 15v. kämmäät mopon kanssa, saat autoajokortin aikaisintaan 19v. tai kevarikortin 17v.
Tunnen useita 17-vuotiaana kortin saaneita. Näistä suurin osa syrjäkylillä asuvia, jotka sai luvan heittämällä, kun koulu ja/tai harrastus oli kaukana. Kuitenkin nämä samat tyypit olivat jollain päässeet kulkemaan sitä ennenkin, eli kortti helpotti heidän elämäänsä, mutta olisivat ehkä pärjänneet ilmankin. En kuitenkaan tiedä heidän osaltaan, että olisi ollut mitään isompia rikkeitäkään.
Oma lapsi halusi urheilusta ammatin ja muutti peruskoulun jälkeen sen vuoksi toiseen kaupunkiin opiskelema
En kannata!
Vierailija kirjoitti:
Onko yleensä 17 v muutenkaan henkisesti kypsä ajaa autoa? Kuinka paljo näitä kolareita tullu viime vuosina juuri nuorilla kokemattomilla kuskeilla? Kaahataan liikaa suhteessa kykyihin huonolla säällä. Aiheutetaan syyttömien kuolemia maantiellä. Vastuttomalla ajamisella. Sillo ku mä olin nuori nii mentiin bussilla tai mopolla. Tai polkupyörällä.
Ootko pannu merkille että nää kaahailevat on aina nuoria miehiä? Ei koskaan naisia. Naiset ansaitsee ajokorttinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaahailevat ja onnettomuuksiin joutuvat on aina vouhottavia nuoria miehiä, jotka laumoissa ajelee kylillä poppi soiden. Ei koskaan nuoria naisia. Naiset saakoon ajokorttinsa vaikka ennen 18.
Eiväthän ne nytkään saa ajaa autoa ellei ole poikkeuslupaa kuten Toni Niemisellä.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka ke hari pitää olla, jos ei ilman erillistä mainintaa ymmärrä että kokemattomat kuskit ovat suurelta osin 17-20-vuotiaita. Tuppaa olemaan Suomessa yleisin ikä hankkia kortti. Tämäkin ilmeisesti sinulle uusi tieto, kun ei ole kukaan laittanut dataa vauvapalstalle. Eikä laita nytkään. Jos et usko, se on sinun ongelmasi.
Onko sisälukutaidossa ja syy- ja seuraussuhteiden ymmärtämisessä kovastikin ongelmia? "Uusilla kuljettajilla on aluksi keskivertokuljettajia korkeampi riski joutua onnettomuuteen. Onnettomuusriski laskee ajokokemuksen karttuessa." Siis ajokokemuksen, ei iän karttuessa. Tunnen monia jo myöhäisemmällä iällä ajokortin saaneita jotka on kolaroineet ensimmäisen vuoden aikana vaikka ikää on ollut jo reippaasti. Ikä ei siis ole selittävä tekijä onnettomuuksissa vaan ajokokemuksen puute.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on oppivelvollisuus 18v ikään asti, mutta ei velvollisuutta järjestää julkista liikennettä, jotta pääsisi oppilaitokseen. Maalla voidaan lähteä kouluun traktorilla, se on ainakin kuskilleen turvallinen.
Koulukyydit ovat ihan lakisääteinen asia. Jokaisella kunnalla on velvollisuus sellaiset järjestää. Ottakee asioista selevee. Vai meneekö teillä 7-vuotiaatkin traktorilla kouluun? :D
Esi ja perusopetuksen oppilailla on oikeus kunnan järjestämään maksuttomaan koulukuljetukseen, jos koulumatka on yli viisi kilometriä yhteen suuntaan tai jos se muutoin on oppilaan ikään tai olosuhteisiin nähden liian vaikea, rasittava tai vaarallinen.
Koulukuljetusta EI JÄRJESTETÄ ammattikoululaisille eikä lukiolaisille. He saavat Kelan tuet kyytimaksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ajokortti pitäisi antaa vain 18 vuotta täyttäneelle ja 80- lätkä vuodeksi pakolliseksi.
Järkyttäviä ovat olleet onnettomuudet nuorten kuskien välinpitämättömyyden takia.
Itse sanoisin, että kortin voisi saada 17v tietyin perustein, mutta joka perseilystä siirtyy kortin saaminen takaisin vuodella aina 25v saakka. Ja 80 -lätkä oli hyvä, sen voisi kyllä pistää jokaiselle pakolliseksi ensimmäisen ajovuoden ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka suuri osa juuri kortin saaneista on mielestäsi Keski-ikäisiä? Vai olisiko kuitenkin niin että suurin osa kokemsttomista kuskeista on nuoria eli ikä on hyvinkin keskeinen tekijä?
Jos suurin osa juuri kortin saaneista olisi keski-ikäisiä, he olisivat yliedustettuina onnettomuustilastoissa. Ei siksi että ovat keski-ikäisiä vaan siksi että ovat kokemattomia kuljettajia.
Väitän että se sama henkilö joka nuorena kokeilee paljonko koneesta lähtee, kokeilisi sitä samaa asiaa jos hankkisi kortin nelikymppisenä. Kokeilut vähenee sitä myötä kun uutuudenviehätys häviää, oli ikä mikä tahansa. Kyse on todennäköisesti enemmän kiinni ihmistyypistä kuin henkilön iästä. Itse en edes nuorena kokeillut rajoja vaikka sain kortin heti kun täytin 18.
Alue: Aihe vapaa
Tuolla sivulla sanotaan suoraan: "Uusilla kuljettajilla on aluksi keskivertokuljettajia korkeampi riski joutua onnettomuuteen. Onnettomuusriski laskee ajokokemuksen karttuessa."
Tuossa ei missään väitetä että syy onnettomuuteen on ikä vaan nimenomaan itseasiassa korostetaan sitä että kyse on ajokokemuksen puutteesta. Syy siihen miksi nuoria kuljettajia kuolee enemmän kuin keski-ikäisiä, näyttäisi tuon perusteella johtuvan siis ennenkaikkea siitä että nuoremmassa ikäluokassa on enemmän juuri kortin saaneita, ei siitä että ovat nuoria.