Mitä mieltä olet siitä että 17-vuotiaat eivät kohta saa ajaa autoa yksin?

Miten ihmeessä sitten saavat isänsä tehotykit lainaan joilla pitää ajaa se vähintään 200kmh tunnissa yökaudet?

Se 80 lätkä tai joku muu merkki uudesta kuskista autossa olisi hyvä ja ehdottomasti 18 takaisin ikärajaksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tieto voi järkyttää, mutta kerron silti: Myös mopon ja mopoauton ajamiseen tarvitaan Suomessa ajokortti. 

Ja jos yhtään viitsisit tutustua linkattuun juttuun, löytäisit sieltä myös tieto henkilöautolla tapahtuvista onnettomuuksista, joissa (yllätys, yllätys) niin ikään nuoret ovat yliedustetuina verrattuna muihin ikäluokkiin. 

Totta. Sataatuhatta henkilöä kohden 17-20 vuotiailla kuljettajilla kuolleiden osuus 2 ja keski-ikäisillä n. 1.7. Yliedustusta kyllä mutta ei mitenkään merkittävää ja syyt kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien takana voivat olla iästä riippumattomia, esim. kokemattomuus kuljettajana.

 

Miksi sä jankutat kuolemista, vaikka aiheena on se, ovatko nuoret suurempi riski liikenteessä kuin vanhemmat? Eihän se muiden hengen ja terveyden riskeerannut tai vienyt 17-vuotias välttämättä itse kuole tai edes loukkaannu vakavasti. Eli se, moniko kuolee, ei kerro yhtään mitään siitä, millaisia riskejä nuoret kokemattomat kuljettajat näyttämisenhaluissaan aiheuttavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on oppivelvollisuus 18v ikään asti, mutta ei velvollisuutta järjestää julkista liikennettä, jotta pääsisi oppilaitokseen. Maalla voidaan lähteä kouluun traktorilla, se on ainakin kuskilleen turvallinen.

Koulukyydit ovat ihan lakisääteinen asia. Jokaisella kunnalla on velvollisuus sellaiset järjestää. Ottakee asioista selevee. Vai meneekö teillä 7-vuotiaatkin traktorilla kouluun? :D

 

 

 

Mutta eri asia jos pääse heti koulun jälkeen suorinta tietä kotiin. Tai pitää odottaa tintinja sit bussi kiertää kaikki kylät. 

Luuletko sä, että kaupunkialueella bussit kulkevat aina suorinta reittiä kotiin :D

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan on pojat, ei tytöt. Sitä paitsi se on ihan sama, ajaako ne 17 vai 18 -vuotiaana kortin. Onnettomuusriski on pojilla korkein aina tuonne 20+ ikään saakka.

Tuo apukuski-idea on idioottimainen. Mitä hyötyä siitä kortista sitten on? Mieluummin esimerkiksi ajokielto vaikka 21-06 välille. Nämä onnettomuudethan pääosin tapahtuu juuri iltamyöhään ja öisin. 

Pitäisi olla juuri päinvastoin. Ei matkustajia ollenkaan. Ja ilta-ajokielto. Mutta ei sitä maalla kukaan valvoisi. Ja ne jotka ei vältä, ei välittäisi noista säännöistäkään. Ja tietysti tuoreille kuskeille tapahtuu enemmän onnettomuuksia. Ei auta vaikka ikää nostettaisiin. Ja rattijuoppous on jo kielletty ja aina niitä on. Joka ikäluokassa. Ne on rikollisia. Ei tavallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuossa jutussa kerrotaan myös yleisimmät syyt nuorten onnettomuuksiin. Veeti on hyvä ja lukee ihan koko jutun eikä pelkkiä tänne kopioituja sitaatteja. 

Onhan siellä syitä kuten liian korkea tilannenopeus ja alkoholi mutta eiväthän nuo syyt ole mitään nuorien yksinoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta mutta tilastojen valossa nuoret ovat merkittävä riski liikenteessä. Esim.

https://tieto.traficom.fi/fi/tilastot/uusien-henkiloautonkuljettajien-l…

Suora lainaus sivulta:

"Vuosina 20222024 tieliikenteessä kuoli 5,3 nuorta 1719-vuotiasta henkilöauton kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti, kun vastaava luku 5574-vuotiailla oli noin 1,3 kuollutta kuljettajaa 100 000 ajokorttia kohti."

5,3 on paljon suurempi luku kuin 1,3.

Lisäksi kannattaa muistaa, että useammassa uutisoidussa nuoren kuljettajan aiheuttamassa onnettomuudessa on ollut auto täynnä muita nuoria, joskus peräti jopa takaluukkua myöden. Yleensä vakavassa onnettomuudessa matkustajatkin kuolevat tai loukkaantuvat vakavasti. Joskus käy myös niin, että kuski jää henkiin vaikka matkustajia kuolee. 

 

Lopetahan jo. Sinä olit väärässä ja sillä hyvä. Ei ne tilastot muutu sillä, että sinä yrität keksiä jotain mielikuvitusjuttuja. Ihan tavallisia nuoria nekin on, jotka kaahaavat kesäyössä ja kuvittelevat olevansa kuolemattomia. Moni heistä myös harrastaa lätkää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on oppivelvollisuus 18v ikään asti, mutta ei velvollisuutta järjestää julkista liikennettä, jotta pääsisi oppilaitokseen. Maalla voidaan lähteä kouluun traktorilla, se on ainakin kuskilleen turvallinen.

Koulukyydit ovat ihan lakisääteinen asia. Jokaisella kunnalla on velvollisuus sellaiset järjestää. Ottakee asioista selevee. Vai meneekö teillä 7-vuotiaatkin traktorilla kouluun? :D

 

 

 

Mutta eri asia jos pääse heti koulun jälkeen suorinta tietä kotiin. Tai pitää odottaa tintinja sit bussi kiertää kaikki kylät. 

Luuletko sä, että kaupunkialueella bussit kulkevat aina suorinta reittiä kotiin :D

En luule. Mutta meillä Helsingissä niitä menee aika tiheään. Jos vertaan oman poikani koulumatka ja hänen maalaisserkun , niin aika paljon helpompi , nopeammin ja laajemmin oma poikani pääsee liikkumaan. Maalaisserkku oli onnellinen koronan etäkouluajasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tieto voi järkyttää, mutta kerron silti: Myös mopon ja mopoauton ajamiseen tarvitaan Suomessa ajokortti. 

Ja jos yhtään viitsisit tutustua linkattuun juttuun, löytäisit sieltä myös tieto henkilöautolla tapahtuvista onnettomuuksista, joissa (yllätys, yllätys) niin ikään nuoret ovat yliedustetuina verrattuna muihin ikäluokkiin. 

Totta. Sataatuhatta henkilöä kohden 17-20 vuotiailla kuljettajilla kuolleiden osuus 2 ja keski-ikäisillä n. 1.7. Yliedustusta kyllä mutta ei mitenkään merkittävää ja syyt kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien takana voivat olla iästä riippumattomia, esim. kokemattomuus kuljettajana.

 

Miksi sä jankutat kuolemista, vaikka aiheena on se, ovatko nuoret suurempi riski liikenteessä kuin vanhemmat? Eihän se muiden hengen ja terveyden riskeeran

Yleensä varmaan lasketaan kuolemassa. Ja ehkä on tilastoja vammautumisiin. 

Ja se kyydissä ollut lasketaan siihen tilastoon myös. Miksi joidenkin urpojen takia pitää kieltää kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuossa jutussa kerrotaan myös yleisimmät syyt nuorten onnettomuuksiin. Veeti on hyvä ja lukee ihan koko jutun eikä pelkkiä tänne kopioituja sitaatteja. 

Onhan siellä syitä kuten liian korkea tilannenopeus ja alkoholi mutta eiväthän nuo syyt ole mitään nuorien yksinoikeuksia.

 

No eipä kukaan ole mitään yksinoikeuksista puhuttukaan. Ketjun aiheena nyt vain ovat nuorten kuljettajien riskit liikenteessä. Ja ne ovat merkittävästi suurempia kuin vanhemmilla ikäryhmillä, vaikka sinä miten lujasti sulkisit silmäsi ja yrittäisit puhua mustaa valkoiseksi. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja siksi 17-vuotias nuori on alttiimpi kavereiden yllytykselle ja näyttämisen halulle kuin 42-vuotias perheenisä. Ja siksi ne "nuori juuri kortin saanut mies ajoi kesäyössä ulos, 3 loukkaantui ja 1 kuoli" jutut ovat huomattavasti yleisempiä kuin "42-vuotias perheenisä kaahasi päättömästi ja aiheutti 3 ystävänsä kuoleman" jutut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tieto voi järkyttää, mutta kerron silti: Myös mopon ja mopoauton ajamiseen tarvitaan Suomessa ajokortti. 

Ja jos yhtään viitsisit tutustua linkattuun juttuun, löytäisit sieltä myös tieto henkilöautolla tapahtuvista onnettomuuksista, joissa (yllätys, yllätys) niin ikään nuoret ovat yliedustetuina verrattuna muihin ikäluokkiin. 

Totta. Sataatuhatta henkilöä kohden 17-20 vuotiailla kuljettajilla kuolleiden osuus 2 ja keski-ikäisillä n. 1.7. Yliedustusta kyllä mutta ei mitenkään merkittävää ja syyt kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien takana voivat olla iästä riippumattomia, esim. kokemattomuus kuljettajana.

 

Miksi sä jankutat kuolemista, vaikka aiheena on se, ovatko nuoret suurempi riski liikenteessä kuin vanhemmat? Eihän se muiden hengen ja terveyden riskeerannut tai vienyt 17-vuotias välttämättä itse kuole tai edes loukkaannu vakavasti. Eli se, moniko kuolee, ei kerro yhtään mitään siitä, millaisia riskejä nuoret kokemattomat kuljettajat näyttämisenhaluissaan aiheuttavat. 

No kuolematilastoista nyt voi melko hyvin nähdä sen miten suuri se riski "hengelle ja terveydelle" oikeasti on. Mutta jos sinulla on jotain dataa siitä että nuoret ovat suurempi riski liikenteessä kuin vanhemmat - ja nimenomaan johtuen kuljettajan iästä eikä siitä miten pitkään kuljettajalla on ollut kortti - niin laita kehiin vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tieto voi järkyttää, mutta kerron silti: Myös mopon ja mopoauton ajamiseen tarvitaan Suomessa ajokortti. 

Ja jos yhtään viitsisit tutustua linkattuun juttuun, löytäisit sieltä myös tieto henkilöautolla tapahtuvista onnettomuuksista, joissa (yllätys, yllätys) niin ikään nuoret ovat yliedustetuina verrattuna muihin ikäluokkiin. 

Totta. Sataatuhatta henkilöä kohden 17-20 vuotiailla kuljettajilla kuolleiden osuus 2 ja keski-ikäisillä n. 1.7. Yliedustusta kyllä mutta ei mitenkään merkittävää ja syyt kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien takana voivat olla iästä riippumattomia, esim. kokemattomuus kuljettajana.

 

Miksi sä jankutat kuolemista, vaikka aiheena on se, ovatko nuoret suurempi riski liikenteessä kuin vanhe

Ei kaikkea. Ihan vain ne suurimmat riskit eli liian nuoret kuskit. Ne aiheuttavat onnettomuuksia eniten, vaikka sinä et sitä suostu myöntämään. Ilmeisesti olet itse juurikin tällainen 17v kuski, joka pelkää, että kortti lähtee ja siksi yrittää paskat housuissa todistella, että tilastot valehtelevat jne. jne. 

Kyllä.kaaharit ovat kaahareita ja rauhalliset kuskit rauhallisia. Ja nuo onnettomuudet keskittyy maantieteellisesti maaseudulle. Ehkä siellä on enemmän 17v kuskeja. Tai kaupungeissa nopeus- yms.valvontaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuossa jutussa kerrotaan myös yleisimmät syyt nuorten onnettomuuksiin. Veeti on hyvä ja lukee ihan koko jutun eikä pelkkiä tänne kopioituja sitaatteja. 

Onhan siellä syitä kuten liian korkea tilannenopeus ja alkoholi mutta eiväthän nuo syyt ole mitään nuorien yksinoikeuksia.

 

No eipä kukaan ole mitään yksinoikeuksista puhuttukaan. Ketjun aiheena nyt vain ovat nuorten kuljettajien riskit liikenteessä. Ja ne ovat merkittävästi suurempia kuin vanhemmilla ikäryhmillä, vaikka sinä miten lujasti sulkisit silmäsi ja yrittäisit puhua mustaa valkoiseksi. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja siksi 17-vuotias nuori on alttiimpi kavereiden yllytykselle ja näyttämisen halulle kuin 42-vuotias perheenisä. Ja siksi ne "nuori juuri kortin saanut mies ajoi kesäyössä ulos, 3 loukkaantui ja 1 kuoli" ju

42 vuotias perheenisä on harjoitellut aika pikään sitä ajamista. Ehkä.harjouttelu pitäisi aloittaa 15 vuotiaana ja saada kortti vasta tietyn kilometkimäärän.jälkren

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuossa jutussa kerrotaan myös yleisimmät syyt nuorten onnettomuuksiin. Veeti on hyvä ja lukee ihan koko jutun eikä pelkkiä tänne kopioituja sitaatteja. 

Onhan siellä syitä kuten liian korkea tilannenopeus ja alkoholi mutta eiväthän nuo syyt ole mitään nuorien yksinoikeuksia.

 

No eipä kukaan ole mitään yksinoikeuksista puhuttukaan. Ketjun aiheena nyt vain ovat nuorten kuljettajien riskit liikenteessä. Ja ne ovat merkittävästi suurempia kuin vanhemmilla ikäryhmillä, vaikka sinä miten lujasti sulkisit silmäsi ja yrittäisit puhua mustaa valkoiseksi. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja siksi 17-vuotias nuori on alttiimpi kavereiden yllytykselle ja näyttämisen halulle kuin 42-vuotias perheenisä. Ja siksi ne "nuori juuri kortin saanut mies ajoi kesäyössä ulos, 3 loukkaantui ja 1 kuoli" ju

Hei, en väitä etteikö tuo skenaario ole totta, mutta mä haluan nähdä dataa siitä miten merkittävästä ilmiöstä on oikeasti kysymys. Vaikka vuosittain tuleekin pari tuollaista otsikkoa niin se ei vielä tarkoita että ongelma on merkittävä ja sen perusteella esim. 17 vuotiaiden erikoisluvat poistaa. 

Eli kun väität että nuorten riskit liikenteessä on merkittävästi suurempia kuin vanhemmilla ikäryhmillä niin perustuuko tuo vain mutuun ja pariin otsikkoon vai onko tuon taustalla kovaa dataa josta myös ollaan karsittu pois muut elementit kuten kuljettajan kokemattomuus jne. eli aidosti voidaan todeta syiden olleen nimenomaan kuljettajien nuoressa iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tieto voi järkyttää, mutta kerron silti: Myös mopon ja mopoauton ajamiseen tarvitaan Suomessa ajokortti. 

Ja jos yhtään viitsisit tutustua linkattuun juttuun, löytäisit sieltä myös tieto henkilöautolla tapahtuvista onnettomuuksista, joissa (yllätys, yllätys) niin ikään nuoret ovat yliedustetuina verrattuna muihin ikäluokkiin. 

Totta. Sataatuhatta henkilöä kohden 17-20 vuotiailla kuljettajilla kuolleiden osuus 2 ja keski-ikäisillä n. 1.7. Yliedustusta kyllä mutta ei mitenkään merkittävää ja syyt kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien takana voivat olla iästä riippumattomia, esim. kokemattomuus kuljettajana.

 

Miksi sä jankutat kuolemista, vaikka aiheena on se, ovatko nuoret suurempi riski liikenteessä kuin vanhe

Voiko? Lukeeko siellä jokaisen kohdalla, MIKSI he kuolivat? Jos ei lue, et voi millään pelkillä kuolinluvuilla todistaa, että 17-vuotiaat eivät olisi yliedustettuina kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa. Katsos, pikkuinen, kun se onnettomuuden aiheuttaja ei välttämättä itse kuole. Yllättikö?

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkea. Ihan vain ne suurimmat riskit eli liian nuoret kuskit. Ne aiheuttavat onnettomuuksia eniten, vaikka sinä et sitä suostu myöntämään. Ilmeisesti olet itse juurikin tällainen 17v kuski, joka pelkää, että kortti lähtee ja siksi yrittää paskat housuissa todistella, että tilastot valehtelevat jne. jne. 

Täältä näet että 21-24 vuotiailla henkilöauton kuljettajilla esim. on suurempi todennäköisyys kuolla liikenteessä kuin nuoremmilla eli 17-20. 

https://www.liikenneturva.fi/tutkimukset/nuorten-henkilovahingot-tielii…

Kortti on ollut yli 30 vuotta ja koskaan en ole ajanut ainuttakaan kolaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuossa jutussa kerrotaan myös yleisimmät syyt nuorten onnettomuuksiin. Veeti on hyvä ja lukee ihan koko jutun eikä pelkkiä tänne kopioituja sitaatteja. 

Onhan siellä syitä kuten liian korkea tilannenopeus ja alkoholi mutta eiväthän nuo syyt ole mitään nuorien yksinoikeuksia.

 

No eipä kukaan ole mitään yksinoikeuksista puhuttukaan. Ketjun aiheena nyt vain ovat nuorten kuljettajien riskit liikenteessä. Ja ne ovat merkittävästi suurempia kuin vanhemmilla ikäryhmillä, vaikka sinä miten lujasti sulkisit silmäsi ja yrittäisit puhua mustaa valkoiseksi. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja siksi 17-vuotias nuori on alttiimpi kavereiden yllytykselle ja näyttämisen halulle kuin 42-vuotias perheenisä. Ja siksi ne "nuori juuri kortin saanut mies

Ei välttämättä. Ei Suomessa ole mitään lakia, että kortti pitää hankkia heti, kun täyttää 17 tai 18. Se 42-vuotias perheenisä voi olla jopa kokemattomampi kuski kuin se 17-vuotias nuori, joka kavereiden yllytyksestä testailee miten paljon koneesta lähtee. 42-vuotiaalla harvoin on tuollaista tarvetta, vaikka olisi saanut kortin eilen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuossa jutussa kerrotaan myös yleisimmät syyt nuorten onnettomuuksiin. Veeti on hyvä ja lukee ihan koko jutun eikä pelkkiä tänne kopioituja sitaatteja. 

Onhan siellä syitä kuten liian korkea tilannenopeus ja alkoholi mutta eiväthän nuo syyt ole mitään nuorien yksinoikeuksia.

 

No eipä kukaan ole mitään yksinoikeuksista puhuttukaan. Ketjun aiheena nyt vain ovat nuorten kuljettajien riskit liikenteessä. Ja ne ovat merkittävästi suurempia kuin vanhemmilla ikäryhmillä, vaikka sinä miten lujasti sulkisit silmäsi ja yrittäisit puhua mustaa valkoiseksi. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja siksi 17-vuotias nuori on alttiimpi kavereiden yllytykselle ja näyttämisen halulle kuin 42-vuotias perheenisä. Ja siksi ne "nuori juuri kortin saanut mies

Montako linkkiä sulle pitää laittaa, että tämä asia menee perille? On tilastokeskusta, liikenneturvaa jne. Ja silti sinä vain huudat pää punaisena, että pitää olla dataa. No missäs on se data, joka todistaa sinun olevan oikeassa? Eipä ole näkynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkea. Ihan vain ne suurimmat riskit eli liian nuoret kuskit. Ne aiheuttavat onnettomuuksia eniten, vaikka sinä et sitä suostu myöntämään. Ilmeisesti olet itse juurikin tällainen 17v kuski, joka pelkää, että kortti lähtee ja siksi yrittää paskat housuissa todistella, että tilastot valehtelevat jne. jne. 

Täältä näet että 21-24 vuotiailla henkilöauton kuljettajilla esim. on suurempi todennäköisyys kuolla liikenteessä kuin nuoremmilla eli 17-20. 

https://www.liikenneturva.fi/tutkimukset/nuorten-henkilovahingot-tielii…

Kortti on ollut yli 30 vuotta ja koskaan en ole ajanut ainuttakaan kolaria.

 

Ai se on mielestäsi ainut riski että kuljettaja itse kuolee? Sulle ei ole mitään merkitystä sillä, jos 17v itse selviää hengissä, mutta hänen kyydissään olleet 21-vuotiaat ja sivullinen 52-vuotias kuolevat. No ei kai siinä sitten mitään. Toivottavasti muistat linjauksesi jos joku päivä sattuu omalle kohdalle.