Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää tuo Iltasanomien juttu Suvikset-dokumenttisarjasta
16.03.2025 |
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011060511.html?utm_medium=also…
Kertoo siis suviseuroista ja lestadiolaisuudesta. Ikävä kyllä suviseurat taivutetaan monta kertaa väärin "suviseuroilla" eikä "suviseuroissa" kuten pitäisi. Lisäksi siinä luodaan virheellistä kuvaa että pojille olisi kaikki sallittu ja tytöiltä kaikki kielletty: "
SARJAN kolmannessa jaksossa Julia luettelee pitkän listan asioita, jotka ovat lestadiolaiselta tytöltä kiellettyjä.
Ei saa meikata, ei värjätä hiuksia, ei saa olla korvakoruja, ei kynsilakkaa, ei saa pussailla, ei esiaviollista seksiä, ei saa tanssia, ei saa kuunnella maallista musiikkia, ei saa olla televisiota."
Sen verran lestadiolaisuutta tunnen että kyllä noita kaikkia lueteltuja asioita katsottaisiin pojan/miehen tekeminäkin pitkään tai pahasti.
Katso lähetysajat : Suvikset - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (490)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein että ihminen esittää itsellään olevan valtaa päättää Jumalan puolesta sen, kuka pelastuu. Ei Jumala ole uskonto. Uskonto on ihmisen keksimä tapa palvoa. Jumala ei karsi tai hylkää ketään, joka uskoo Häneen, uskonnolla tai siihen liittyvillä tavoilla ei ole merkitystä.
Ja noin moni lestadiolainen ajatteleekin.
Joppa joo. Koko ajan lestadiolaiset puhuvat siitä, kuka on "uskovainen" ja kuka ei. Kuka on "maailmassa" ja kuka ei. Kuka on "epäuskoinen" ja kuka on "uskomassa". Kuka oli ja kuka ei enää ole. Kaikki tietävät, kuka kuuluu mihinkin ryhmään ja raja on jyrkkä, välimuotoja ei ole. On siis aika tekopyhää todeta, että "moni lestadiolainen ajattelee", että "uskonnolla tai siihen liittyvillä tavoilla ei ole merkitystä". Ainakaan sellainen humaanimpi ja armollisempi ote ei opetuksessa tai julkaisuissa tai edes puheissa arjen tasolla näy millään lailla. Jos joku niin ajattelee, niin hyvä niin, mutta silloin se on hänen yksityisajatteluaan vain omassa mielessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken edellä todetun jälkeen on todella erikoista, että vanhoillislestadiolaisuus saa olla osa ev.lut. kirkkoa. Ja myös näin päin: miksi haluatte vl:t pysyä ev.lut. kirkossa, jos mielestänne vain teidän suuntauksenne on oikein? Eikö vl pitäisi sitten olla mielestänne itsenäinen kirkko?
Ja perus ev.lut. kirkon jäsenenä ihmettelen, miten vl saa jatkaa osana ev.lut. kirkkoa. Mitä Luther sanoisi vl:stä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm. Turun piispa on kovasti kampeamassa konservatiivikristittyjä ulos kirkosta. Hän on myös huolissaan siitä, että seurakuntien seurakuntaneuvostoissa on hänen mielestään liikaa konservatiiveja, jotka valitsevat edustajat kirkolliskokoukseen. Hän on ihan suoraan sanonut, että kirkon päättäviin elimiin pitää saada lisää liberaaleja. Hänelle ei ole mikään ongelma tuoda kirkkoon itämaisia vaikutteita idän uskonnoista. Siitä hän on kyllä saanut palautettakin. Näistä ilmiöistä meidän pitäisi olla huolissamme, jos haluamme, että rakas kansankirkkomme opetus perustuu tulevaisuudessakin Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Ei ole oikein, että kirkkoon tuodaan kaikenlaista hömppää ihmisten houkuttelemiseksi. Sitä hömppää varten on omat areenansa eikä se ole kirkko.
"Hömpästä" en tiedä, mutta Turun piispalla sattuu olemaan paljon henkilökohtaista kokemusta siit
Lämpimästi puhuu aina haastatteluissa lapsuudestaan, nuoruudestaan, perheestään ja siitä turvallisuudentunteesta, jota hän on kokenut. Mutta konservatiivikristillisyyden korvaaminen buddhalaisuudesta ja muista idän uskonnoista lainatuilla jutuilla ei ainakaan vie luterilaista kirkkoa oikeaan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein että ihminen esittää itsellään olevan valtaa päättää Jumalan puolesta sen, kuka pelastuu. Ei Jumala ole uskonto. Uskonto on ihmisen keksimä tapa palvoa. Jumala ei karsi tai hylkää ketään, joka uskoo Häneen, uskonnolla tai siihen liittyvillä tavoilla ei ole merkitystä.
Ja noin moni lestadiolainen ajatteleekin.
Joppa joo. Koko ajan lestadiolaiset puhuvat siitä, kuka on "uskovainen" ja kuka ei. Kuka on "maailmassa" ja kuka ei. Kuka on "epäuskoinen" ja kuka on "uskomassa". Kuka oli ja kuka ei enää ole. Kaikki tietävät, kuka kuuluu mihinkin ryhmään ja raja on jyrkkä, välimuotoja ei ole. On siis aika tekopyhää todeta, että "moni lestadiolainen ajattelee", että "uskonnolla tai siihen liittyvillä tavoilla ei ole merkitystä". Ainakaan sellainen humaanimpi ja armollisempi
Näin on. Jos joku tätä epäilee, niin annan teksianalyyttisen tehtävän, jolla tämän voi ihan itse havaita: 1. Avaa Päivämiehen verkkosivut. 2. Lue muutama artikkeli. 3. Laske kuinka monta kertaa niissä käytetään sanaa "uskovainen" tai "Jumalan lapsi". 4. Seuraavaksi laske, kuinka monta kertaa tämä termi viittaa vain vanhoillislestadiolaiseen ja kuinka monta kertaa ylipäänsä kristinuskoa harjoittavaan ihmiseen. 5. Vertaa lukuja. 6. Mieti.
Turun piispa kertoo myös, miten monta kertaa häntä puhuteltiin "vääräoppisuudesta" ja miten erityisesti hänen miestään puhuteltiin, jopa miestä yksin puhuteltiin vaimon tekemisistä: mieshän ne asiat lopulta päättää, myös vaimon puolesta koskien hänen ammattiaan ja uraansa!
Ja miten ahdistavaa se kaikki oli. Ja miten hän nyt on vapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm. Turun piispa on kovasti kampeamassa konservatiivikristittyjä ulos kirkosta. Hän on myös huolissaan siitä, että seurakuntien seurakuntaneuvostoissa on hänen mielestään liikaa konservatiiveja, jotka valitsevat edustajat kirkolliskokoukseen. Hän on ihan suoraan sanonut, että kirkon päättäviin elimiin pitää saada lisää liberaaleja. Hänelle ei ole mikään ongelma tuoda kirkkoon itämaisia vaikutteita idän uskonnoista. Siitä hän on kyllä saanut palautettakin. Näistä ilmiöistä meidän pitäisi olla huolissamme, jos haluamme, että rakas kansankirkkomme opetus perustuu tulevaisuudessakin Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Ei ole oikein, että kirkkoon tuodaan kaikenlaista hömppää ihmisten houkuttelemiseksi. Sitä hömppää varten on omat areenansa eikä se ole kirkko.
Anteeksi, mutta milloin Turun tuomiokirkossa järjestetään buddhalainen jumalanpalvelus? Kiinnostai
Eihän kukaan niin ole kirjoittanut. Rehellisyys kunniaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein että ihminen esittää itsellään olevan valtaa päättää Jumalan puolesta sen, kuka pelastuu. Ei Jumala ole uskonto. Uskonto on ihmisen keksimä tapa palvoa. Jumala ei karsi tai hylkää ketään, joka uskoo Häneen, uskonnolla tai siihen liittyvillä tavoilla ei ole merkitystä.
Ja noin moni lestadiolainen ajatteleekin.
Joppa joo. Koko ajan lestadiolaiset puhuvat siitä, kuka on "uskovainen" ja kuka ei. Kuka on "maailmassa" ja kuka ei. Kuka on "epäuskoinen" ja kuka on "uskomassa". Kuka oli ja kuka ei enää ole. Kaikki tietävät, kuka kuuluu mihinkin ryhmään ja raja on jyrkkä, välimuotoja ei ole. On siis aika tekopyhää todeta, että "moni lestadiolainen ajattelee", että "uskonnolla tai siihen liittyvillä tavoilla ei ole merkity
Ahaa. Eli se, että puhuu itsestään onkin sitä, että puhuu toisista pahaa ja miettii heidän sieluntilaansa ja uskonsa sisältöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"konservatiivikristillisyyden korvaaminen buddhalaisuudesta ja muista idän uskonnoista lainatuilla jutuilla"
Mitähän nämä jutut ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm. Turun piispa on kovasti kampeamassa konservatiivikristittyjä ulos kirkosta. Hän on myös huolissaan siitä, että seurakuntien seurakuntaneuvostoissa on hänen mielestään liikaa konservatiiveja, jotka valitsevat edustajat kirkolliskokoukseen. Hän on ihan suoraan sanonut, että kirkon päättäviin elimiin pitää saada lisää liberaaleja. Hänelle ei ole mikään ongelma tuoda kirkkoon itämaisia vaikutteita idän uskonnoista. Siitä hän on kyllä saanut palautettakin. Näistä ilmiöistä meidän pitäisi olla huolissamme, jos haluamme, että rakas kansankirkkomme opetus perustuu tulevaisuudessakin Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Ei ole oikein, että kirkkoon tuodaan kaikenlaista hömppää ihmisten houkuttelemiseksi. Sitä hömppää varten on omat areenansa eikä se ole kirkko.
Anteeksi, mutta milloin Turun tuomiokirkossa järjestetään buddhalainen jumalanpalvelus? Kiinnostai
Pidetäänkö kuitenkin keskustelu edes jollakin tasolla asiallisena, vaikka paljon ylilyöntejä on tässäkin ketjussa tullut? Kirjoitat, että rehellisyys ei kuulu lestadiolaisiin perushyveisiin. Seisotko sanojesi takana ja onko sinulla näyttöä toteamuksesi tueksi? Vai ajattelitko, että lestadiolaisista voi sanoa ja kirjoittaa mitä vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"konservatiivikristillisyyden _korvaaminen_ buddhalaisuudesta ja muista idän uskonnoista lainatuilla jutuilla"
Seisotko sanojesi takana ja onko sinulla näyttöä toteamuksesi tueksi? Vai ajattelitko, että Turun piispasta voi sanoa ja kirjoittaa mitä vain?
Vierailija kirjoitti:
Turun piispa kertoo myös, miten monta kertaa häntä puhuteltiin "vääräoppisuudesta" ja miten erityisesti hänen miestään puhuteltiin, jopa miestä yksin puhuteltiin vaimon tekemisistä: mieshän ne asiat lopulta päättää, myös vaimon puolesta koskien hänen ammattiaan ja uraansa!
Ja miten ahdistavaa se kaikki oli. Ja miten hän nyt on vapaa.
Ja miten edelleenkään hänellä ei ole mitään omaa ajatusta, ei mitään omaa linjaa. Liberaali pitää olla ja ajatella ja toimia niin kuin muutkin liberaalit.
On siis lammas tai aasi joka kulkee laumassa ja määkii minne milloinkin kuuluu määkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"konservatiivikristillisyyden _korvaaminen_ buddhalaisuudesta ja muista idän uskonnoista lainatuilla jutuilla"
Seisotko sanojesi takana ja onko sinulla näyttöä toteamuksesi tueksi? Vai ajattelitko, että Turun piispasta voi sanoa ja kirjoittaa mitä vain?
Seison sanojeni takana, koska kirjoitin tuossa jo yleisellä tasolla tarkoittaen, että ev.lut. kirkkoon mielellään otetaan vaikutteita muista kirkkokunnista. Näyttöäkin siitä on. (Olisi pitänyt olla kappalejako, jotta asiat eivät olisi sekoittuneet.) Olen kuullut erään tuomiorovastin ihastelevan pyhäinpäiväsaarnassaan katolilaisuuden pyhimykseksi julistamista. Tätä tarkoitan: ev.lut. kirkkoon ollaan tuomassa vaikutteita idästä ja lännestä ihan kirkon korkeimpien virkojen tasolla ja ihmiset tuntuvat hyväksyvän sen.
Minusta voi hyvin todeta, että rehellisyys ei kuulu vlväen perushyveisiin. Perustelen.
Kuka tahansa vlopetusta vähänkään tunteva tietää, että virallinen vloppi on eksklusiivinen seurakuntaoppi. Eli pelastusta ei ole sen liikkeen ulkopuolella. Liikkeeseen saa kyllä vapaasti tulla mukaan jäseneksi, mutta sen ulkopuolelle jäänyt ei ole (enää) "uskovainen" eikä "Jumalan lapsi", ihan hänen mahdollisesta uskonnollisesta vakaumuksestaan riippumatta.
VL-oppi poikkeaa niin paljon evankelisluterilaisen kirkon ekumeenisesta opista, että sen vuoksi tarvitaan omat seurat, omat rippikoulut, omat opistot ja mielellään omat papitkin.
Mutta kysypä asiaa suoraan vaikka tälläkin palstalla. Millä oikeudella katsotte olevanne ainoita oikeassa uskossa olevia? Alkaa sen päiväinen kiertely ja kaartelu ja selittely, että siinä jää paraskin poliitikko toiseksi. Että "eihän voi tietää, miten kukin uskoo" (paitsi että voi, kun lestadiolaiseksi ei voi tulla kuin toisen lestadiolaisen kautta).jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olen kuullut erään tuomiorovastin ihastelevan pyhäinpäiväsaarnassaan katolilaisuuden pyhimykseksi julistamista. Tätä tarkoitan: ev.lut. kirkkoon ollaan tuomassa vaikutteita idästä ja lännestä ihan kirkon korkeimpien virkojen tasolla ja ihmiset tuntuvat hyväksyvän sen."
Ai nytkö se onkin katolisuus eikä suinkaan buddhismi tai hindulaisuus?
Saarnaa ei voi kommentoida sitä kuulematta; missä sävyssä asiasta on puhuttu. Mutta tuskinpa siinä oltiin tuomassa evlut-kirkkoon pyhimyskäytäntöä kuitenkaan. Itsekin voisin kuvitella pohtivani ääneen, että onhan se kaunis tapa muistella ja muistaa kristinuskon marttyyreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun piispa kertoo myös, miten monta kertaa häntä puhuteltiin "vääräoppisuudesta" ja miten erityisesti hänen miestään puhuteltiin, jopa miestä yksin puhuteltiin vaimon tekemisistä: mieshän ne asiat lopulta päättää, myös vaimon puolesta koskien hänen ammattiaan ja uraansa!
Ja miten ahdistavaa se kaikki oli. Ja miten hän nyt on vapaa.
Ja miten edelleenkään hänellä ei ole mitään omaa ajatusta, ei mitään omaa linjaa. Liberaali pitää olla ja ajatella ja toimia niin kuin muutkin liberaalit.
On siis lammas tai aasi joka kulkee laumassa ja määkii minne milloinkin kuuluu määkiä.
Onpa kaunista ja kohteliasta kieltä! Oikein huokuu siitä kristillinen lähimmäisenrakkaus...
Vierailija kirjoitti:
https://www.paivamies.fi/nykyiset-blogit/talvikalastusta-6.51.23282.a9d…
Luepa tuo juttu ja vastaa tähän ketjuun.
Saako blogissa kerrottu, perheeseen kuudenneksitoista lapseksi syntynyt lapsi, tarvitsemaansa huomiota ja huolenpitoa? Kyllä vai ei.
Äidin sairastumisen takia ei enää lapsia tule, jos oikein ymmärsin. Lopettivatko seksuaalisen kanssakäymisen? Sallittiinko ehkäisy kuitenkin tuossa tilanteessa? Eikö pidäkkään luottaa Jumalaan ja lisääntyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.paivamies.fi/nykyiset-blogit/talvikalastusta-6.51.23282.a9d…
Luepa tuo juttu ja vastaa tähän ketjuun.
Saako blogissa kerrottu, perheeseen kuudenneksitoista lapseksi syntynyt lapsi, tarvitsemaansa huomiota ja huolenpitoa? Kyllä vai ei.
Äidin sairastumisen takia ei enää lapsia tule, jos oikein ymmärsin. Lopettivatko seksuaalisen kanssakäymisen? Sallittiinko ehkäisy kuitenkin tuossa tilanteessa? Eikö pidäkkään luottaa Jumalaan ja lisääntyä?
Ymmärtääkseni ehkäisy nyt sallittiin, mutta kyllä pitää ihmisen äärirajoille mennä, jos vasta sitten saa ehkäistä, kun on jo synnyttänyt 16 (!) lasta ja saanut aivoinfarktin! Ei tuo ole inhimillistä kenenkään kannalta, ei äidin eikä lasten.
Kysyisin ihan neutraalisti sitä, onko naisen lestadiolaisessa avioliitossa pakko suostua yhdyntään, jos ei halua. Esimerkiksi ovulaation aikaan, jos ei halua tulla raskaaksi. Ja onko se yhdyntä ainoa sallittu seksi?
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin ihan neutraalisti sitä, onko naisen lestadiolaisessa avioliitossa pakko suostua yhdyntään, jos ei halua. Esimerkiksi ovulaation aikaan, jos ei halua tulla raskaaksi. Ja onko se yhdyntä ainoa sallittu seksi?
Ja onko sitä tutkittu onko näissä avioliitoissa pakottamista yhdyntään?
Iltasanomat on roskalehti joka saisi Iltalehden kanssa jo kuolla kokonaan. Myyvät vain idiooteille tarkoitettuja otsikoita.