Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Missä menee miehen vastuu? Voiko miehen pakottaa isäksi?
16.03.2025 |
Tuli mieleen, ja kun siitä ystävienkin kanssa käytiin tiukkaa keskustelua. Eli, jos nainen ei käytä ehkäisyä ja tulee raskaaksi, voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?
Missä menee raja, kumman vastuulla asia on? Naisen, jonka jo biologia on päättänyt että tämä kantaa lapsen ja siis viimeisen vastuun. Vai miehen, joka myös voisi käyttää ehkäiysyä?
Aborttiin ei mies voi naista pakottaa, se on selvä sillä siinä mentäisiin yli koskemattomuuden. Mutta entä mies ja hänen asemansa, ja vastuunsa?
Jos ei halua lasta, saako mies kävellä pois tilanteesta?
Kommentit (150)
Kirjoitit: Ja nainenko on sitten Kunnollinen kun panee ventovieraan kanssa? 😂
Kuka niin on väittänyt? Näille naisille oli ihan oma nimikin, silloin kun kansakunnalle oli vielä joku selkäranka olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vastuu ehkäisystä kuuluu myös naisille. Pakkoko sitä paljasta kalua on ottaa sisään ventovierailta?
Ei paljoa seksitaudit pelota naisia näköjään
Vastuu on 100% naisen koska on se osapuoli joka voi tulla raskaaksi.
Ja sitten miehet vinkuu kun ei saa naisilta.
No miksiköhän?
Kun sekstailun seurauksena syntyy lapsi, hänen oikeutensa asetetaan etusijalle.
Joten ei, elatuksesta velvollinen isä ei voi kävellä pois tilanteesta ja jättää vastuuta omasta jälkikasvustaan muille veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Se opetetaan ihan peruskoulussa kun mies ja nainen ovat sukupuoliyhteydessä raskaus on mahdollinen, ehkäisystä huolimatta. Kaikki selittely on turhaa, teoilla on seurauksia ja niistä kannetaan myös se vastuu.
My body my choice! Paitsi vastuu kuuluu miehelle jne...
Se suhteellisuudentaju!
Se kun on naisilla ankkuroitu omaan napaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä väärin, ettei mies voi vaatia ab-orttia vaikka lapsi on yhtä paljon hänen kuin lapsen äidinkin.
Toisaalta kun eletään feministisessä yhteiskunnassa missä asevelvollisuuskin koskee vain miehiä niin ei se varsinaisesti yllätä, että miehiä syrjitään tuossakin asiassa.
Mielestäni asevelvollisuuden ei pitäisi koskea ketään vaan perustua vapaaehtoisuuteen. Siinä olisi päättäjätkin vastuussa kun kukaan ei puolusta sellaista mikä ei ole puolustamisen arvoinen.
Ab-ortti oikeutta ei pitäisi olla kenelläkään. Ainoastaan siinä tapauksessa ab-ortti on perusteltua jos pitää valita kumpi jää eloon synnytyksessä, lapsi vai äiti.
Ab-ortti oikeuden poistaminen tervehdyttäisi yhteiskuntaa suunnattomasti. Tulisi maksimaalinen vastuu omasta käyt
Abortissa viedään sikiön, joka on naisen kiinteä ruumiinosa, henki. Vähän kuin nainen leikkaisi sormensa.
Sitten on r aiskaus, joka taas on hengen tuottamista vastoin synnyttäjän ja syntyvän tahtoa. Ei eroa millään tavalla abortista, paitsi no uhreja on 2 ja seuraukset elinikäiset. Sivullisiakin uhreja todennäköisesti tulee sillä r aiskauslapsi tulee vahingoittamaan muitakin oman kurjan kohtalonsa vuoksi. Pakkoruokkiminen on ihan yhtä väärin kuin toiselta väkisin ottaminenkin.
Pysytelkää miehet kaukan naisista jos ette ole sitoutunut rakastamaan häntä ja naisen lapsi aviossa. Ei ole yhdyntää, joka ei viosi johtaa raskauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei lapsen elatus ole mikään tahdon asia.
Se sanotaan lainaäädännössä. Lapsen molemmat vanhemmat ovat maksukykynsä mukaan lapsen elatusvelvollisia.
Jos mies ei halua isäksi ja elatusvelvolliseksi, niin hän ei silloin harrasta seksiä. Seksille nolla toleranssi. Ja eikä mikään ehkäisy ole 100% varma eli raskauden mahdollisuus on aina mahdollusta, jos harrastaa seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi vaan katsoa pornoa. Ei ihme että suomalaiset katoaa kun lastenteossa puhutaan "pakosta".
Työkaveri käy laivalla painamassa maksullisia.
Millä laivalla niitä on vain kutsuuko ne laivalle seurakseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitit: Ja nainenko on sitten Kunnollinen kun panee ventovieraan kanssa? 😂
Kuka niin on väittänyt? Näille naisille oli ihan oma nimikin, silloin kun kansakunnalle oli vielä joku selkäranka olemassa.
Miehellä on ihan se sama nimi ollut aina.
Mieshuo r a.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vastuu ehkäisystä kuuluu myös naisille. Pakkoko sitä paljasta kalua on ottaa sisään ventovierailta?
Ei paljoa seksitaudit pelota naisia näköjään
No ei ne seksitaudit taida siinä tapauksessa miestäkään pelottaa? Pelaat oudoilla argumenteilla.
Ok, eli sinä otat paljasta sisääsi keneltä tahansa?
Ehkäisy ei kuulu naisille, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun sekstailun seurauksena syntyy lapsi, hänen oikeutensa asetetaan etusijalle.
Joten ei, elatuksesta velvollinen isä ei voi kävellä pois tilanteesta ja jättää vastuuta omasta jälkikasvustaan muille veronmaksajille.
Ihan oikeastikko te miehet haluatte systeemin, jossa myös muut miehet, kuin juuri sinä, voivat paeta elatusvastuuta ja kaikki muut kantavat vastuun roiskijan puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä väärin, ettei mies voi vaatia ab-orttia vaikka lapsi on yhtä paljon hänen kuin lapsen äidinkin.
Toisaalta kun eletään feministisessä yhteiskunnassa missä asevelvollisuuskin koskee vain miehiä niin ei se varsinaisesti yllätä, että miehiä syrjitään tuossakin asiassa.
Mielestäni asevelvollisuuden ei pitäisi koskea ketään vaan perustua vapaaehtoisuuteen. Siinä olisi päättäjätkin vastuussa kun kukaan ei puolusta sellaista mikä ei ole puolustamisen arvoinen.
Ab-ortti oikeutta ei pitäisi olla kenelläkään. Ainoastaan siinä tapauksessa ab-ortti on perusteltua jos pitää valita kumpi jää eloon synnytyksessä, lapsi vai äiti.
Ab-ortti oikeuden poistaminen tervehdyttäisi yhteiskuntaa suun
Vain otettu lääke auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun sekstailun seurauksena syntyy lapsi, hänen oikeutensa asetetaan etusijalle.
Joten ei, elatuksesta velvollinen isä ei voi kävellä pois tilanteesta ja jättää vastuuta omasta jälkikasvustaan muille veronmaksajille.
Ikävä kyllä näin ei käy, vaan naisen oikeudet asetetaan aina etusijalle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/05df752a-e553-4a21-8d9a-6f08ea49adcb
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lopettaa ne kylmät panosuhteet kokonaan niin ei tarvitse miettiä voiko sen pelkkää seksiä halunneen miehen pakottaa isäksi.
Mahdotonta. Naiset haluavat satoja, jopa tuhansia eri kulleja. Jos kemiaa ja kipinöitä on tarpeeksi niin ei kumeja kysellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi vaan katsoa pornoa. Ei ihme että suomalaiset katoaa kun lastenteossa puhutaan "pakosta".
Työkaveri käy laivalla painamassa maksullisia.
Työkaverisi on surkea mies, täysin kyvytön asettumaan toisen ihmisen asemaan. Hänen pitäisi saada maistaa omaa lääkettään, jonka jälkeen tuntematon lyö hikisen 20e käteen.
Halveksun syvästi työkaverisi kaltaisia miehiä.
Haastatteluissa nämä naiset itse hehkuttavat, kuinka he rikkovat rajojaan, tuovat esille omaa naisellisuuttaan ja niin, voimaantuvat. He kertovat olevansa esikuvia muille naisille.
Feministitkin ovat lopettaneet paheksuntansa, kun seksipositiivisen vallankumouksen myötä myös he ovat alkaneet h
Eivät nämä naiset itseään kunnioita vaikka mitä väittäisivät. Feminismikin on lähinnä mielisairauden oire ja mielisairaiden mielipiteille ei tolkun väki anna mitään painoa.
Jos välität että sek*i on samanlaista kotona vaimon kanssa kuin maksullisen, et ole ensimmäistä ikinä kokenut. En minäkään toista ole kokenut mutta voin kuvitella että täysin kylmää hyväksikäyttöä se on
Tänäänkin jonkun miehen alla makaa parisuhteessa oleva nainen, joka vain odottaa että se on ohi. Nainen voi viedä tämän teatteriesityksen jopa niin pitkälle, että feikkaa sen orgasmin. Eli myös parisuhteissa on naisia, jotka ovat pelkkiä käyttöesineitä.
Se on naisen kunnioittamista, kun kuvaa tätä lapsen tasolle typistettynä uhrina? Tahdottomana olentona vailla vastuuta miten häntä kohdellaan? Nainen on toimiva subjekti, joka tekee omia valintoja, päätöksiä ja arvioita omassa elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitit: Ja nainenko on sitten Kunnollinen kun panee ventovieraan kanssa? 😂
Kuka niin on väittänyt? Näille naisille oli ihan oma nimikin, silloin kun kansakunnalle oli vielä joku selkäranka olemassa.
Hih hih
Kirjoitit: Tämän tekstin täytyy kumpuaa omasta kokemuksesta, niin mahtipontisesti paasaa.
Aikamoinen.
Olin 15v kun abortti tehtiin. Koulu kesken, ei kotia, ei ammattia, ei työtä. Abortti jos mikä oli lapsensuojelua ja parasta mitä pystyin tekemään syntymättömälle jolle ei olisi ollut tulevaisuutta tarjolla vain pelkkää syrjintää, kiusaamista ja halveksuntaa.
Vastaus: ab-ortin aiheuttama trauma painaa sinua vieläkin, kuin tekohetkellä, kun tänne tulit sen kertomaan. Murh* on murh* vaikka kuinka sitä selittelisit. Tehty murh* on teko jota ei unohda kukaan osapuoli, ei lääkäri joka teki etkä sinä joka päätöksen teit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä väärin, ettei mies voi vaatia ab-orttia vaikka lapsi on yhtä paljon hänen kuin lapsen äidinkin.
Toisaalta kun eletään feministisessä yhteiskunnassa missä asevelvollisuuskin koskee vain miehiä niin ei se varsinaisesti yllätä, että miehiä syrjitään tuossakin asiassa.
Mielestäni asevelvollisuuden ei pitäisi koskea ketään vaan perustua vapaaehtoisuuteen. Siinä olisi päättäjätkin vastuussa kun kukaan ei puolusta sellaista mikä ei ole puolustamisen arvoinen.
Ab-ortti oikeutta ei pitäisi olla kenelläkään. Ainoastaan siinä tapauksessa ab-ortti on perusteltua jos pitää valita kumpi jää eloon synnytyksessä, lapsi vai äiti.
Ab-ortti oikeuden poistaminen tervehdyttäisi yhteiskuntaa suunnattomasti. Tulisi maksimaalinen vastuu omasta käytöksestä.
Myös ra-skaus tapauksissa, sen
Olin 15v kun abortti tehtiin. Koulu kesken, ei kotia, ei ammattia, ei työtä. Abortti jos mikä oli lapsensuojelua ja parasta mitä pystyin tekemään syntymättömälle jolle ei olisi ollut tulevaisuutta tarjolla vain pelkkää syrjintää, kiusaamista ja halveksuntaa.
Tuolla logiikalle kiusatuille pitäisi olla tarjolla myös jälkiabortti siltä varalta ettei elämä sujukaan parhaissa mahdollisissa merkeissä. Toki jokainen tajuaa sellaisen ajatuksen absurdiuden, mutta abortin hyväksyntäkin perustuu vain siihen ajatukseen, ettei syntymätön ihminen muka olisi ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vastuu ehkäisystä kuuluu myös naisille. Pakkoko sitä paljasta kalua on ottaa sisään ventovierailta?
Ei paljoa seksitaudit pelota naisia näköjään
No ei ne seksitaudit taida siinä tapauksessa miestäkään pelottaa? Pelaat oudoilla argumenteilla.
Ok, eli sinä otat paljasta sisääsi keneltä tahansa?
Ehkäisy ei kuulu naisille, niinkö?
Olen mies, enkä ota paljasta kalua keneltäkään. Ehkäisy kuuluu molemille osapuolille. Lisää typeriä kysymyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sekstailun seurauksena syntyy lapsi, hänen oikeutensa asetetaan etusijalle.
Joten ei, elatuksesta velvollinen isä ei voi kävellä pois tilanteesta ja jättää vastuuta omasta jälkikasvustaan muille veronmaksajille.
Ikävä kyllä näin ei käy, vaan naisen oikeudet asetetaan aina etusijalle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/05df752a-e553-4a21-8d9a-6f08ea49adcb
En ymmärrä, mitä ajat takaa. Otat jonkun yksittäisen esimerkin isän harjoittamasta väkivallasta ja vamhempien välinpitämättömyydestä ja vedät yhtäkuin merkin naisen edun kanssa?
Alue: Aihe vapaa
Miten tuo missään kohtaa liittyy tasa-arvoon? Lisääntymiskyky on täysin yksilöllistä. Joku mies voi olla kykenemätön saamaan jälkeläisiä koskaan ja toisaalta se maailman vanhin synnyttäjäkin taisi olla jo 70-vuotias. Tasa-arvo perustuu lainsäädäntöön, eikä lisääntymisbiologiaa voi lailla säädellä.