Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Missä menee miehen vastuu? Voiko miehen pakottaa isäksi?
16.03.2025 |
Tuli mieleen, ja kun siitä ystävienkin kanssa käytiin tiukkaa keskustelua. Eli, jos nainen ei käytä ehkäisyä ja tulee raskaaksi, voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?
Missä menee raja, kumman vastuulla asia on? Naisen, jonka jo biologia on päättänyt että tämä kantaa lapsen ja siis viimeisen vastuun. Vai miehen, joka myös voisi käyttää ehkäiysyä?
Aborttiin ei mies voi naista pakottaa, se on selvä sillä siinä mentäisiin yli koskemattomuuden. Mutta entä mies ja hänen asemansa, ja vastuunsa?
Jos ei halua lasta, saako mies kävellä pois tilanteesta?
Kommentit (150)
Kannattaa lopettaa ne kylmät panosuhteet kokonaan niin ei tarvitse miettiä voiko sen pelkkää seksiä halunneen miehen pakottaa isäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Läsnäoloa ei vaadita missään olosuhteissa. On juridisesti säädetty että sen vanhemman joka ei lapsen kanssa AINOA velvollisuus on maksaa elatusta.
Vierailija kirjoitti:
Voidaanko mies pakottaa maksamaan veroja jos hän oikeasti ei halua maksaa? Eikö miehen toive ole laki?
Harmaatalous.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi vaan katsoa pornoa. Ei ihme että suomalaiset katoaa kun lastenteossa puhutaan "pakosta".
Työkaveri käy laivalla painamassa maksullisia.
Työkaverisi on surkea mies, täysin kyvytön asettumaan toisen ihmisen asemaan. Hänen pitäisi saada maistaa omaa lääkettään, jonka jälkeen tuntematon lyö hikisen 20e käteen.
Halveksun syvästi työkaverisi kaltaisia miehiä.
Kuka edes miettii voiko lailla pakottaa isän osallistumaan läsnä lapsen hoitoon? Siis niin että miestä ei kiinnosta yhtään ja joku poliisi vahtii vieressä että nyt hän leikkii lapsen kanssa ja hoitaa häntä... voiko nainen olla näin epätoivoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?"
Isyys selvitetään, mieheltä vaaditaan tarvittaessa oikeuden toimesta dna-testi. Vanhemmalla on lapsensa elatusvelvollisuus. Maksamaan voidaan pakottaa ulosoton keinoin. Läsnäoloon ei voida pakottaa.
Isyys voidaan jättää selvittämättä vain jos äiti sanoo ettei tiedä kuka isä on. Tai valehtelee. Mutta valehtelukin voidaan ilmitullessa katsoa petokseksi tms, eli ei helppo valinta.
Kyllä isä saa taloudellisen vastuun kantaa, oli halunnut sitä tai ei.
Minun mielestäni elatusmaksut pitäisi lakkauttaa kokonaan ja perustua vain vapaaehtoisuuteen.
Välitön seuraamus olisi että rupeaisi naiset todella tarkkaan katsomaan että minkälaisen hyypiön kanssa niitä lapsia oikein tehdään.
Tällä olisi yhteiskunt
Valtiolla on miljoonina ns elatusapuvelkaa, eli siittäjät ovat jättäneet maksunsa maksamatta ja nyt valtiolle syntyy vuosittain miljoonien saatavat. Jotakin tällekin asialle pitäisi tehdä. Alhainen syntyvyys on tästäkin syystä pelkästään hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi vaan katsoa pornoa. Ei ihme että suomalaiset katoaa kun lastenteossa puhutaan "pakosta".
Työkaveri käy laivalla painamassa maksullisia.
Mikä laiva?
Haluat siis lapselle olemaan läsnä sellaisen miehen joka on pakotettu siihen.
Lapsparka.Hyvän miesmallin saanee vastentahtoisesta pakko-isästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusmaksujen maksajaksi eli biologiseksi isäksi voidaan pakottaa. DNA-testillä asia selviää. Jos mies ei ole huolehtinut ehkäisystä tai ehkäisy petti (esim. kondomi halkesi) , niin kyllä hän on taloudellisesti vastuussa lapsesta. Vaikka ei lasta haluaisikaan.
Sen sijaan miestä ei voi pakottaa osallistumaan lapsensa elämään. Kunnon isäksi ei voi ketään pakottaa. Kunnon isä on henkilö joka on aktiivisesti mukana lapsensa elämässä, tapaa tätä jne. Siihen ei voi pakottaa. Lapsi myös aikanaan perii biologisen isänsä, vaikka tämä ei ikinä edes tapaisi lastaan.
Lapsella on mm.perintöön oikeus.Elatusmaksun maksaa mies tai yhteiskunta. Kunnon mies kantaa vastuun teoistaan! Vaikka yhden yön suhteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi vaan katsoa pornoa. Ei ihme että suomalaiset katoaa kun lastenteossa puhutaan "pakosta".
Työkaveri käy laivalla painamassa maksullisia.
Työkaverisi on surkea mies, täysin kyvytön asettumaan toisen ihmisen asemaan. Hänen pitäisi saada maistaa omaa lääkettään, jonka jälkeen tuntematon lyö hikisen 20e käteen.
Halveksun syvästi työkaverisi kaltaisia miehiä.
Haastatteluissa nämä naiset itse hehkuttavat, kuinka he rikkovat rajojaan, tuovat esille omaa naisellisuuttaan ja niin, voimaantuvat. He kertovat olevansa esikuvia muille naisille.
Feministitkin ovat lopettaneet paheksuntansa, kun seksipositiivisen vallankumouksen myötä myös he ovat alkaneet hehkuttamaan alaa. Sitä markkinoidaan keinona murskata patriarkaatti ja siirtää valtaa miehiltä naisille.
Seksihän on ihan samanlaista kotona ja maksullisen kanssa, paitsi ettei kukaan maksa siitä. Anteeksi vain sinulle, mutta näin se vain meillä muilla on.
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on mm.perintöön oikeus.Elatusmaksun maksaa mies tai yhteiskunta. Kunnon mies kantaa vastuun teoistaan! Vaikka yhden yön suhteesta.
Ei ole kunnon mies, jos hyppii yhden yön suhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se vastuu ehkäisystä kuuluu myös naisille. Pakkoko sitä paljasta kalua on ottaa sisään ventovierailta?
Ei paljoa seksitaudit pelota naisia näköjään
No ei ne seksitaudit taida siinä tapauksessa miestäkään pelottaa? Pelaat oudoilla argumenteilla.
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä väärin, ettei mies voi vaatia ab-orttia vaikka lapsi on yhtä paljon hänen kuin lapsen äidinkin.
Toisaalta kun eletään feministisessä yhteiskunnassa missä asevelvollisuuskin koskee vain miehiä niin ei se varsinaisesti yllätä, että miehiä syrjitään tuossakin asiassa.
Mielestäni asevelvollisuuden ei pitäisi koskea ketään vaan perustua vapaaehtoisuuteen. Siinä olisi päättäjätkin vastuussa kun kukaan ei puolusta sellaista mikä ei ole puolustamisen arvoinen.
Ab-ortti oikeutta ei pitäisi olla kenelläkään. Ainoastaan siinä tapauksessa ab-ortti on perusteltua jos pitää valita kumpi jää eloon synnytyksessä, lapsi vai äiti.
Ab-ortti oikeuden poistaminen tervehdyttäisi yhteiskuntaa suunnattomasti. Tulisi maksimaalinen vastuu omasta käytöksestä.
Myös ra-skaus tapauksissa, sen verran pitäisi olla älyä päässä että pysyy poissa paikoista missä pahoja asioita tapahtuu.
Siitä ei puhuta missään, mutta ab-ortti aiheuttaa valtavia Mt ongelmia sen tekijöille. Nainen kantaa sitä omatunnollaan koko loppu elämän. Rais-auksestakin pääsee aikanaan yli mutta mur-asta ei ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes miettii voiko lailla pakottaa isän osallistumaan läsnä lapsen hoitoon? Siis niin että miestä ei kiinnosta yhtään ja joku poliisi vahtii vieressä että nyt hän leikkii lapsen kanssa ja hoitaa häntä... voiko nainen olla näin epätoivoinen.
Heh, luuletko että äidit osaavat asettua lapsen asemaan? Lapsia tehdään silkasta itsekkyydestä tyydyttymään niitä omia narsistisia tarpeita.#ällöäitimyytti
Ja ei kannatta edes yrittää loukata kommentoimalla että minut olisi pitänyt jättää tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?"
Isyys selvitetään, mieheltä vaaditaan tarvittaessa oikeuden toimesta dna-testi. Vanhemmalla on lapsensa elatusvelvollisuus. Maksamaan voidaan pakottaa ulosoton keinoin. Läsnäoloon ei voida pakottaa.
Isyys voidaan jättää selvittämättä vain jos äiti sanoo ettei tiedä kuka isä on. Tai valehtelee. Mutta valehtelukin voidaan ilmitullessa katsoa petokseksi tms, eli ei helppo valinta.
Kyllä isä saa taloudellisen vastuun kantaa, oli halunnut sitä tai ei.
Minun mielestäni elatusmaksut pitäisi lakkauttaa kokonaan ja perustua vain vapaaehtoisuuteen.
Välitön seuraamus olisi että rupeaisi naiset todella tarkkaan katsomaan että minkälaisen hyypiön kanssa niitä lapsia oikein tehdään.
Entäs sitten, kun ne lapset on tehty yhteisymmärryksessä ja erotaan vasta monen vuoden päästä? Ei siinä(kään) tapauksessa vastuu lapsista voi jäädä pelkästään äidille, kun kerran "kunnon miehen" aikanaan nai.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä isä voidaan selvittää ja pakottaa maksamaan elarit (tai jos rahaa ei ole niin kela maksaa). Laki on selvä, eikä siihen vaikuta käyttikö ehkäisyä. Lasta tapaamaan ja hoitamaan ei voida pakottaa.
Tanskassa jo 1940-luvulla säädettiin laki jonka perusteella verikokeella pystyttiin isä selvittämään ja näin ollen isän määrättiin ruokkoja maksamaan.
Täällä Suomessa vallalla edelleen käsitys että siittäjän ei tarvitse vastuuta kantaa, on se äijä kun ei tarvitse lapsen elareita maksaa. Vain naiset on repa levällään, kantakoot vastuu kun viettelivät miesparan.
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on mm.perintöön oikeus.Elatusmaksun maksaa mies tai yhteiskunta. Kunnon mies kantaa vastuun teoistaan! Vaikka yhden yön suhteesta.
Kunnon mies ei yhden yön touhuja harrasta. Nämä ovat täysin toisensa poissulkevia asioita.
Alue: Aihe vapaa
Minun mielestäni elatusmaksut pitäisi lakkauttaa kokonaan ja perustua vain vapaaehtoisuuteen.
Välitön seuraamus olisi että rupeaisi naiset todella tarkkaan katsomaan että minkälaisen hyypiön kanssa niitä lapsia oikein tehdään.
Tällä olisi yhteiskuntaa tervehdyttävä vaikutus, joutuisi ne hyypiötkin miettimään edes välillä sitä omaa asennettaan.