Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Missä menee miehen vastuu? Voiko miehen pakottaa isäksi?
16.03.2025 |
Tuli mieleen, ja kun siitä ystävienkin kanssa käytiin tiukkaa keskustelua. Eli, jos nainen ei käytä ehkäisyä ja tulee raskaaksi, voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?
Missä menee raja, kumman vastuulla asia on? Naisen, jonka jo biologia on päättänyt että tämä kantaa lapsen ja siis viimeisen vastuun. Vai miehen, joka myös voisi käyttää ehkäiysyä?
Aborttiin ei mies voi naista pakottaa, se on selvä sillä siinä mentäisiin yli koskemattomuuden. Mutta entä mies ja hänen asemansa, ja vastuunsa?
Jos ei halua lasta, saako mies kävellä pois tilanteesta?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herran tähden. Jos mies tahtoo olla 100 varma, ettei tule isäksi, niin silloin ei työnnä penistään naisen emättimeen. Jos työntää on aina mahdollisuus tulla isäksi ehkäisystä huolimatta ja varsinkin jos sitä ei käytä. Ja vain totaalinen kusipää ei kanna vastuuta omasta lapsestaan.
Siksi kannattaakin työtää peenis naisen kakkoseen.
Sinun kaltaiset miehet on mielestäni päästään vialla, katsoneet "elokuvia" liikaa. Jos olisin nainen ja joku pienelläkään tavalla ehdottaisi moista, lähtisi ehdotuksen tekijä välittömästi.
Takapuoli on suunniteltu rakenteeltaan niin, että sieltä tulee vain tavaraa ulos, ei niin että jotain menee sisälle.
Höpö höpö. Kyllä se munan imaisee vaikka miten vikiset.
Sulla taitaa olla omakohtainen kokemus. Tykkäätkö peniksestä peppureijässäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?"
Isyys selvitetään, mieheltä vaaditaan tarvittaessa oikeuden toimesta dna-testi. Vanhemmalla on lapsensa elatusvelvollisuus. Maksamaan voidaan pakottaa ulosoton keinoin. Läsnäoloon ei voida pakottaa.
Isyys voidaan jättää selvittämättä vain jos äiti sanoo ettei tiedä kuka isä on. Tai valehtelee. Mutta valehtelukin voidaan ilmitullessa katsoa petokseksi tms, eli ei helppo valinta.
Kyllä isä saa taloudellisen vastuun kantaa, oli halunnut sitä tai ei.
Voisitko avata tuota petoksen luonnetta?
Ensinnäkin, ilman dna-testiä nainen ei voi tietää varmaksi kuka isä on. Voi olla lähes varma mutta ei kuitenkaan täysin varma. Hiuksia halkomalla nainen ei siis voi tietää lapsensa isää ennen kuin se on selvitetty.
Toiseksi, mikä tässä on petos? Ketä petetään ja mikä petoksen tavoitteena on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi vaan katsoa pornoa. Ei ihme että suomalaiset katoaa kun lastenteossa puhutaan "pakosta".
Työkaveri käy laivalla painamassa maksullisia.
Työkaverisi on surkea mies, täysin kyvytön asettumaan toisen ihmisen asemaan. Hänen pitäisi saada maistaa omaa lääkettään, jonka jälkeen tuntematon lyö hikisen 20e käteen.
Halveksun syvästi työkaverisi kaltaisia miehiä.
Haastatteluissa nämä naiset itse hehkuttavat, kuinka he rikkovat rajojaan, tuovat esille omaa naisellisuuttaan ja niin, voimaantuvat. He kertovat olevansa esikuvia muille naisille.
Feministitkin ovat lopettaneet paheksuntansa, kun seksipositiivisen vallankumouksen myötä myös he ovat alkaneet hehkuttamaan alaa. Sitä markkinoidaan keinona murska
Eivät nämä naiset itseään kunnioita vaikka mitä väittäisivät. Feminismikin on lähinnä mielisairauden oire ja mielisairaiden mielipiteille ei tolkun väki anna mitään painoa.
Jos välität että sek*i on samanlaista kotona vaimon kanssa kuin maksullisen, et ole ensimmäistä ikinä kokenut. En minäkään toista ole kokenut mutta voin kuvitella että täysin kylmää hyväksikäyttöä se on
Oi voi teitä nuoriso. On niin ihanaa olla yli keski-iän ja vapaa raskaaksi tulemisen pelosta. Saa nauttia. Ei tarvitse miettiä miehiä. Tai lapsia. Kaikki kun ovat jo aikuisia ja omissa elämissään.
Vierailija kirjoitti:
Miestä ei tule pakottaa isäksi
Miehen oma valinta panna paljaalla. Sitten maksaa ruokot. Yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oi voi teitä nuoriso. On niin ihanaa olla yli keski-iän ja vapaa raskaaksi tulemisen pelosta. Saa nauttia. Ei tarvitse miettiä miehiä. Tai lapsia. Kaikki kun ovat jo aikuisia ja omissa elämissään.
Jopa se mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on mm.perintöön oikeus.Elatusmaksun maksaa mies tai yhteiskunta. Kunnon mies kantaa vastuun teoistaan! Vaikka yhden yön suhteesta.
Ei ole kunnon mies, jos hyppii yhden yön suhteissa.
Miksi ei jos vapaa hyppiin?mitä kylvää,sitä niittää.
On ihminen vapaa varastamaankin ja mur*samaan. Kuten hyppimään yhden yön suhteissa. Kaikissa tapauksissa täysin kelvottomaksi käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?"
Isyys selvitetään, mieheltä vaaditaan tarvittaessa oikeuden toimesta dna-testi. Vanhemmalla on lapsensa elatusvelvollisuus. Maksamaan voidaan pakottaa ulosoton keinoin. Läsnäoloon ei voida pakottaa.
Isyys voidaan jättää selvittämättä vain jos äiti sanoo ettei tiedä kuka isä on. Tai valehtelee. Mutta valehtelukin voidaan ilmitullessa katsoa petokseksi tms, eli ei helppo valinta.
Kyllä isä saa taloudellisen vastuun kantaa, oli halunnut sitä tai ei.
Minun mielestäni elatusmaksut pitäisi lakkauttaa kokonaan ja perustua vain vapaaehtoisuuteen.
Välitön seuraamus olisi että rupeaisi naiset todella tarkkaan katsomaan että minkälaisen hyypiön kanssa niitä lapsia
Entäs sitten, kun ne lapset on tehty yhteisymmärryksessä ja erotaan vasta monen vuoden päästä? Ei siinä(kään) tapauksessa vastuu lapsista voi jäädä pelkästään äidille, kun kerran "kunnon miehen" aikanaan nai.
Älä jaksa olla lapsellinen. Tuolla on tavaton määrä äitejä, jotka kantaa sen vastuun totaalisesti yksin myös taloudellisesti, vaikka takana oli vuosien ihan hyväkin suhde. Se, että Kela maksaa vajaa pari sataa kuussa on kulutustietoihin nähden on riittämätön tuki perheelle.
Ehkäisy on molempien vastuulla ja siitä sovitaan ennen seksin harrastamista. Ei voi olla niin, ettei tiedetä onko ehkäisyä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oi voi teitä nuoriso. On niin ihanaa olla yli keski-iän ja vapaa raskaaksi tulemisen pelosta. Saa nauttia. Ei tarvitse miettiä miehiä. Tai lapsia. Kaikki kun ovat jo aikuisia ja omissa elämissään.
Tässä ei ole tasa-arvoa. Panin 27v naisen loppuvuodesta paksuksi yhden yön jutussa ja oon itte 52v mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi herran tähden. Jos mies tahtoo olla 100 varma, ettei tule isäksi, niin silloin ei työnnä penistään naisen emättimeen. Jos työntää on aina mahdollisuus tulla isäksi ehkäisystä huolimatta ja varsinkin jos sitä ei käytä. Ja vain totaalinen kusipää ei kanna vastuuta omasta lapsestaan.
Siksi kannattaakin työtää peenis naisen kakkoseen.
Sinun kaltaiset miehet on mielestäni päästään vialla, katsoneet "elokuvia" liikaa. Jos olisin nainen ja joku pienelläkään tavalla ehdottaisi moista, lähtisi ehdotuksen tekijä välittömästi.
Takapuoli on suunniteltu rakenteeltaan niin, että sieltä tulee vain tavaraa ulos, ei niin että jotain menee sisälle.
Höpö höpö.
Sulla taitaa olla omakohtainen kokemus. Tykkäätkö peniksestä peppureijässäsi?
Tykkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä väärin, ettei mies voi vaatia ab-orttia vaikka lapsi on yhtä paljon hänen kuin lapsen äidinkin.
Toisaalta kun eletään feministisessä yhteiskunnassa missä asevelvollisuuskin koskee vain miehiä niin ei se varsinaisesti yllätä, että miehiä syrjitään tuossakin asiassa.
Mielestäni asevelvollisuuden ei pitäisi koskea ketään vaan perustua vapaaehtoisuuteen. Siinä olisi päättäjätkin vastuussa kun kukaan ei puolusta sellaista mikä ei ole puolustamisen arvoinen.
Ab-ortti oikeutta ei pitäisi olla kenelläkään. Ainoastaan siinä tapauksessa ab-ortti on perusteltua jos pitää valita kumpi jää eloon synnytyksessä, lapsi vai äiti.
Ab-ortti oikeuden poistaminen tervehdyttäisi yhteiskuntaa suunnattomasti. Tulisi maksimaalinen vastuu omasta käytöksestä.
Myös ra-skaus tapauksissa, sen verran pitäisi olla älyä päässä että pysyy poissa paikoista missä pahoja asioita tapahtuu.
Siitä ei puhuta missään, mutta ab-ortti aiheuttaa valtavia Mt ongelmia sen tekijöille. Nainen kantaa sitä omatunnollaan koko loppu elämän. Rais-auksestakin pääsee aikanaan yli mutta mur-asta ei ikinä.
Tämän tekstin täytyy kumpuaa omasta kokemuksesta, niin mahtipontisesti paasaa.
Aikamoinen.
Olin 15v kun abortti tehtiin. Koulu kesken, ei kotia, ei ammattia, ei työtä. Abortti jos mikä oli lapsensuojelua ja parasta mitä pystyin tekemään syntymättömälle jolle ei olisi ollut tulevaisuutta tarjolla vain pelkkää syrjintää, kiusaamista ja halveksuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?"
Isyys selvitetään, mieheltä vaaditaan tarvittaessa oikeuden toimesta dna-testi. Vanhemmalla on lapsensa elatusvelvollisuus. Maksamaan voidaan pakottaa ulosoton keinoin. Läsnäoloon ei voida pakottaa.
Isyys voidaan jättää selvittämättä vain jos äiti sanoo ettei tiedä kuka isä on. Tai valehtelee. Mutta valehtelukin voidaan ilmitullessa katsoa petokseksi tms, eli ei helppo valinta.
Kyllä isä saa taloudellisen vastuun kantaa, oli halunnut sitä tai ei.
Minun mielestäni elatusmaksut pitäisi lakkauttaa kokonaan ja perustua vain vapaaehtoisuuteen.
Välitön seuraamus olisi että rupeaisi naiset todella tarkkaan katsomaan että minkälaisen hyypiön kanssa niitä lapsia
Valtion pitäisi pysyä erossa ihmisten elämästä niin paljon kuin ikinä mahdollista. Jos nainen valitsee kelvottoman hyypiön lastensa isäksi, tai tulee yhden yön seikkailuista raskaaksi, kärsiköön nahoissaan valintansa seuraamukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se vastuu ehkäisystä kuuluu myös naisille. Pakkoko sitä paljasta kalua on ottaa sisään ventovierailta?
Ei paljoa seksitaudit pelota naisia näköjään
Vastuu on 100% naisen koska on se osapuoli joka voi tulla raskaaksi.
Voidaan ihan yhtä lailla kuin r aiskattu ja abortin teosta estetty nainen pakottaa äidiksi. Siis maksamaan elareita. Lasta ei ole koskaan pakko tavata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on mm.perintöön oikeus.Elatusmaksun maksaa mies tai yhteiskunta. Kunnon mies kantaa vastuun teoistaan! Vaikka yhden yön suhteesta.
Ei ole kunnon mies, jos hyppii yhden yön suhteissa.
Ja nainenko on sitten Kunnollinen kun panee ventovieraan kanssa? 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä väärin, ettei mies voi vaatia ab-orttia vaikka lapsi on yhtä paljon hänen kuin lapsen äidinkin.
Toisaalta kun eletään feministisessä yhteiskunnassa missä asevelvollisuuskin koskee vain miehiä niin ei se varsinaisesti yllätä, että miehiä syrjitään tuossakin asiassa.
Mielestäni asevelvollisuuden ei pitäisi koskea ketään vaan perustua vapaaehtoisuuteen. Siinä olisi päättäjätkin vastuussa kun kukaan ei puolusta sellaista mikä ei ole puolustamisen arvoinen.
Ab-ortti oikeutta ei pitäisi olla kenelläkään. Ainoastaan siinä tapauksessa ab-ortti on perusteltua jos pitää valita kumpi jää eloon synnytyksessä, lapsi vai äiti.
Ab-ortti oikeuden poistaminen tervehdyttäisi yhteiskuntaa suunnattomasti. Tulisi maksimaalinen vastuu omasta käytöksestä.
Myös ra-skaus tapauksissa, sen
Ja niin paljon tehty ab-ortti sinua vaivaa että trauma piti tulla tähän kirjoittamaan. Alleviivasit esittämäni täydellisesti. Murh* on murh* vaikka miten selittäisi.
Ap:lle tiedoksi että "seksi" on parittelua. Jos et halua lisääntyä, älä parittele.
Lapsen oikeus pitäisi olla molempien vanhempien haluama. Eikös nykyisin ole jotain jälkiehkäisyä. jos himo voittaa järjen ja harrastaa suojaamatonta seksiä.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ei jos vapaa hyppiin?mitä kylvää,sitä niittää.