Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (25330)
Niin en sanonutkaan, oli Nikolain äiti. Lue tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo "ämericcäläinen" mikään trolli ole, vaan ihan aidosti sekopää. Mikään trollailija ei jaksa noin fanaattisena vängätä jossain palstalla, vaan jossain täytyy olla paha ongelma. Joko selvä diagnoosi tai sitten hoitoa vailla.
Nyt alkaa minulta kärsiällisyys loppua. Jos minua kutsutaan ämericcäläiseksi niin sinä olet sitten minulle suolinkainen.
Nimittelyt nääs toimivat niinkin päin. Ja jos olen sekopää niin sinä kyllä olet ihan aidosti pähkähullu kun et ymmärrä yksinkertaista asiaa.
Kärsivällisyys on loppunut jo aikaa sitten aiheesta asiallisesti keskusteleville tämän jatkuvan tyhjän kuittailun ja nimittelyn takia, jota Amerikan saarnaaja täällä viljelee, trollaa siis. Jos ei ole trollausta, niin sitten ollaan tekemisissä jonkin oireyhtymän kanssa. Kun ei osaa väitellä, niin alkaa heti nimittelemään ja jopa länkyttämään kuin päiväkoti-ikäinen.
Tämä viimeisin pseudotieteellinen nimitys eurooppalaiselle geeniperimälle meni överiksi. Sellaista ei tässä maanosassa, jossa asumme, käytetä.
Jatketaanko jo itse aiheesta?
Meghanilla on siis luvassa showssaan vieraana Chirssy Teigen, jolla on ansioissa itsemurhaan kannustaminen.
Minä ylevöitän nyt vesilasilliseni Lidlistä ostetulla mintun lehdellä ja lähden duuniin. With love, ap
***can you believe in magic, in a young girl's heart..diibadaabaadaa***
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo "ämericcäläinen" mikään trolli ole, vaan ihan aidosti sekopää. Mikään trollailija ei jaksa noin fanaattisena vängätä jossain palstalla, vaan jossain täytyy olla paha ongelma. Joko selvä diagnoosi tai sitten hoitoa vailla.
Nyt alkaa minulta kärsiällisyys loppua. Jos minua kutsutaan ämericcäläiseksi niin sinä olet sitten minulle suolinkainen.
Nimittelyt nääs toimivat niinkin päin. Ja jos olen sekopää niin sinä kyllä olet ihan aidosti pähkähullu kun et ymmärrä yksinkertaista asiaa.
No jos alkaa vihdoinkin kärsivällisyys loppua, niin sehän tarkoittaa sitä, että olet lopultakin älynnyt alkaa tekemään lähtöä tältä palstalta? Ei sinusta halua kukaan kuulla yhtään mitään, olet kuin myrkkyä ja jokailtainen saapumisesi korjailuineen, herjailuineen, hyökkäilyineen ja tyhmine sanontoinesi on suorastaan etovaa. Kuinka joku voikaan olla noin vastenmielinen....etkä kai vieläkään ymmärrä näin yksinkertaista asiaa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olet oikeassa siinä että K on kaiken pahan alku. Hän ei hyväksynyt että hoviin tuli nainen joka oli häntä kauniimpi."
Ei tainnut olla kauneudesta kysymys vaan siitä että hovissa oli nyt ahkera ja menevä uusi tulokas joka miehensä kanssa edusti hovia Afrikasta Tyynenmeren saarille. Kansa hurrasi ja unohti Walesit. Siitähän se mustamaalaus ja sota alkoivat.
1. Meghan ei todellakaan ole kauniimpi kuin Kate. Meghan on feikkitukkaa, feikki nenää ja kaikkea feikkiä, eikä siltikään yllä Katen tasolle.
2. Meghan ei ole ahkera. Hänhän itki ja vinkui jo heti ensimmäisellä työkeikallaan kun on niin rankkaa.
Meghanin ongelma on alusta asti se, että hän ei osaa olla nöyrä. Hänet on kasvatettu olemaan tomera ja päättäväinen ja puskemaan tahtonsa läpi vaikka mikä olisi. Hänelle taisi tulla ekan kerran elämässään etee
No kyllä nuo kuvat joissa Meghan ja Kate yhdessä edustivat kertovat sen että Meghan oli upeampi osapuoli joka säteili. Catherine oli suu mutrussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, nyt on alettu käydä George-pojan kimppuun sitten vaihteeksi. Charlotte olikin jo käsittelyssä. Louis solvattiin jo aiemmin.
Miksi Brittihoviin pitäisi mikään aatelinen saada hänelle vaimoksi? Camilla ja Catherine, peräkkäiset kuningatarpuolisot, taviksia.
Missä viestissä Georgen kimppuun on käyty? Onko se että sanoo että britit toivovat Georgen käyttäytyvän eri tavalla kuin isänsä.
isänsä meni naimisiin rakastamansa naisen kanssa jota kansakin rakastaa mutta Georgen pitäisi käyttäytyä eri tavalla, ottaa vaimokseen joku "sopiva", mitäpä tunteista kunhan on aatelinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Rachel oli nöyrää tyttöä kaikki 7v Suitseissa, koska ei muitakaan rooleja saanut. Kun sai prinssin, päästi oikean luonteensa valloilleen ja päätti näyttää kaikille. Se vain meni vähän yli.
Kun on saanut vakituisen pestin TV-sarjaan niin sen tekemiseltä ei jää aikaa paljon muun tekemiseen. Hänen sopimuksessaan voi olla pykälä jossa sanotaan että ei voi ottaa muutä roolia kuin Rachel Zanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä paikkaansa, Rachel etsi koko ajan uusia rooleja ja piti Suitseja ponnahduslautanaan, niin tekevät kaikki muutkin, ihan yleistä. Megsun rooli ei ollut niin tärkeä, että sarja olisi ollut siitä riippuvainen. Useat hyvät löydöt on bongattu kesken oman sarjansa, mm. Clooney. Heitä ei ole kielletty vierailemasta muissa sarjoissa, tai ottamatta vastaan elokuvarooleja, jos se sopii käsikirjoitukseen. Sarjaa ei kuvattu vuoden jokaisena päivänä, näyttelijät etsivät taukoajoiksi aina muita töitä, Megsulle niitä ei ollut, käytti aikansa julkaisemalla blokiaan ja etsimällä mahdollisuuksia Epsteinin jahdilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät olleet pikkuserkkuja ihan lähisuvusta, vaan kauempaa. Kuningatar Victoriaan liittyy enemmän tai vähemmän epäsuorasti kaikki Euroopan kuningashuoneet. Myöskin Tanskan kuningas Christiania sanotaan Euroopan isoisäksi. Itse asiassa Dianakin oli Charlesin 16:s serkku. Philip ja Elisabet eivät edes tunteneet toisiaan entuudestaan, suvut on niin suuria ja pikkuserkkuja oli Eurooppa väärällään. Elisabetin isän isoisä oli Venäjän viimeisen tsaarin serkku, tsaarin puoliso tanskan prinsessa Dagmar, kuningas Christianin tytär. Dagmar oli sukulinjassa Victoriaan, mistä johtui, että prinssi Philip oli ainoa elossa oleva suoran sukulinjan edustaja, jonka DNA saattoi vahvistaa tsaariperheen jäännösten todenperäisyyden. Tämä nyt vaan nopeasti tässä, en ole sen paremmin ehtinyt faktoja perustella.
Tiedän tämän kaiken koska olen historiaa opiskellut. Ja perehtynyt 1
He eivät ole vain serkkuja englanniksi. Vaan tarvitaan järjestysnumero eteen.
First cousins share a grandparent (2 generations)
Second cousins share a great-grandparent (3 generations)
Third cousins share a great-great-grandparent (4 generations)
Fourth cousins share a 3rd-great grandparent (5 generations)
https://www.familysearch.org/en/blog/what-is-a-second-cousin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Kyllä se Charles petti, koko ajan suhteessa Kamillaan. Diana tuskin petti ennen eroa.*
Diana itse myönsi pettäneensä ensin. Dianalla oli lukuisia rakastajia, myös naimisissa olevia miehiä, ainakin kaksi avioliittoa särkyi hänen takiaan.
Höpö höpö. Charles oli koko ajan yhteyksissä Camillaan, ennen häitä ja häiden jälkeen. Ihan turhaa tulla selittämään että Diana olisi ollut siihen asiaan syyllinen. Hän oli kihloihin mennessään siinä uskossa, että avioliitto tulee onnistumaan, ja Charles toimi täydellisen vastuuttomasti kun suostui vanhempiensa määritelmään hyvästä parisuhteesta ja Dianan sopivuudesta kuninkaalliseen perheeseen. Charlesilla ei ollut selkärankaa sanoa, että tässä tuhotaan nuoren tytön elämä. Mutta niinhän siinä kävi ja sen näkee jo alusta asti otetuista videoista. "Mitä rakkaus nyt sitten onkaan..."
Miksi meghanistit nyt sitten haluavat Georgelle ja tulevalle prinsessa/aatelinen aviovaimolle saman kohtalon, pakotettuina järkiliittoon? Miksi George ei saisi itse vapaasti valita puolisoaan? Koska äitinsä on syntyjään Kate Middleton ja onnellisesti naimisissa tulevan kuninkaan kanssa? Järjetöntä mutta ei yllättävää ajatuksenjuoksua meghanisteilta.
Vierailija kirjoitti:
"Ehei, kyllä nyt oli kyse siitä kuuluisasta: "Suomalaista ei opeteta eikä ojenneta". Sinua nimittäin. Et millään voi hyväksyä, että käyttämäsi kaukaasialainen oli yksinkertaisesti väärin, suomenkielisessä tekstissä, suomenkielisellä palstalla.
Leiki vain usalaista, mutta kovapäinen suomalainen sinä olet."
Taas meni haukut väärään osoitteeseen. Kertaakaan en ole käyttänyt kaukaasialaista suomalaisessa tekstissä. Olen parhaani mukaan yrittänyt selittää näille kovapäisille että caucasian = valkoinen suomeksi.
Minä en leiki yhtään mitään, usalainen olen ja sellaisena pysyn ja olen erittäin tyytyväinen asuinmaahani ja elämääni.
Jos olet erittäin tyytyväinen asuinmaahasi ja elämääsi niin miksi olet koko ajan Suomessa asuvien suomalaisten kimpussa? Opetat ja ohjaat, haukut lyttäriketjulaisiksi, takapyttyläisiksi ym, pilkkaat kun eivät mielestäsi tiedä mistään ulkomaiden asioista yhtään mitään, nämä peräkylän pirkot. Luulisi ettei ole intoa, aikaa eikä energiaa moiseen kun elo on itsellä niin ihanaa. Ehkä asut usassa, ehkä et mutta mikään usalainen et kuitenkaan ole eikä sinusta sellaista ikinä tule. Pikkusieluinen ilkeä moukka suomalainen olet ja pysyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Kyllä se Charles petti, koko ajan suhteessa Kamillaan. Diana tuskin petti ennen eroa.*
Diana itse myönsi pettäneensä ensin. Dianalla oli lukuisia rakastajia, myös naimisissa olevia miehiä, ainakin kaksi avioliittoa särkyi hänen takiaan.
Höpö höpö. Charles oli koko ajan yhteyksissä Camillaan, ennen häitä ja häiden jälkeen. Ihan turhaa tulla selittämään että Diana olisi ollut siihen asiaan syyllinen. Hän oli kihloihin mennessään siinä uskossa, että avioliitto tulee onnistumaan, ja Charles toimi täydellisen vastuuttomasti kun suostui vanhempiensa määritelmään hyvästä parisuhteesta ja Dianan sopivuudesta kuninkaalliseen perheeseen. Charlesilla ei ollut selkärankaa sanoa, että tässä tuhotaan nuoren tytön elämä. Mutta niinhän siinä kävi ja sen näkee jo alusta asti otetuista videoista. "Mitä rakkaus nyt sitt
Britit pohtivat tätä. Minun mielestäni paras vaihtoehto on keskiluokkainen koska ei ole järkevää mennä naimisiin sukulaisten kanssa. Romanovien jälkeläiset olisivat samaa mieltä kanssani mikäli eläisivät vuonna 2025.
Joo onnellisuus ja tasapainoisuus suorastaan huokuu "usalaisen" kirjoituksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät olleet pikkuserkkuja ihan lähisuvusta, vaan kauempaa. Kuningatar Victoriaan liittyy enemmän tai vähemmän epäsuorasti kaikki Euroopan kuningashuoneet. Myöskin Tanskan kuningas Christiania sanotaan Euroopan isoisäksi. Itse asiassa Dianakin oli Charlesin 16:s serkku. Philip ja Elisabet eivät edes tunteneet toisiaan entuudestaan, suvut on niin suuria ja pikkuserkkuja oli Eurooppa väärällään. Elisabetin isän isoisä oli Venäjän viimeisen tsaarin serkku, tsaarin puoliso tanskan prinsessa Dagmar, kuningas Christianin tytär. Dagmar oli sukulinjassa Victoriaan, mistä johtui, että prinssi Philip oli ainoa elossa oleva suoran sukulinjan edustaja, jonka DNA saattoi vahvistaa tsaariperheen jäännösten todenperäisyyden. Tämä nyt vaan nopeasti tässä, en ole sen paremmin ehtinyt faktoja perustella.
Miksi brittihovi sitten hylkäsi keisarin perheineen? Puhun nyt 1910-luvusta.
As Ever-tiimi eli Meghan ja hänen keittiöpiikansa ovat nyt tehneet jotain luovaa. Eli paistaneet loppuunmyydystä pikkuleipätaikinastaan jotain, joita voi syödä, mutten osaa nimetä, mitä ne ovat. Flower sprinkles päällä.
William meni naimisiin keskiluokkaisen naisen kanssa mutta se on meghanistien mielestä katastrofi, täysin sopimaton vaimo hoviin. Mitään perusteluja ei kyllä ole tullut mikäli luupussi, tylsä jne ei lasketa. Olisi mukava saada tietää mitä Catherine on tehnyt/ollut tekemättä ollakseen niin kelvoton tuleva kuningatarpuoliso. Takapuoli&tissit ja muka olematon työhistoria ei käy perusteluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo "ämericcäläinen" mikään trolli ole, vaan ihan aidosti sekopää. Mikään trollailija ei jaksa noin fanaattisena vängätä jossain palstalla, vaan jossain täytyy olla paha ongelma. Joko selvä diagnoosi tai sitten hoitoa vailla.
Nyt alkaa minulta kärsiällisyys loppua. Jos minua kutsutaan ämericcäläiseksi niin sinä olet sitten minulle suolinkainen.
Nimittelyt nääs toimivat niinkin päin. Ja jos olen sekopää niin sinä kyllä olet ihan aidosti pähkähullu kun et ymmärrä yksinkertaista asiaa.
No jos alkaa vihdoinkin kärsivällisyys loppua, niin sehän tarkoittaa sitä, että olet lopultakin älynnyt alkaa tekemään lähtöä tältä palstalta? Ei sinusta halua kukaan kuulla yhtään mitään, olet kuin myrkkyä ja jokailtainen saapumisesi korjailuineen, herjailui
Se vaan lupaa häipyä, siltä on "kärsivällisyys loppunut" jo ties kuinka monta kertaa ja aina se singahtaa samoin tein takaisin haastamaan riitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät olleet pikkuserkkuja ihan lähisuvusta, vaan kauempaa. Kuningatar Victoriaan liittyy enemmän tai vähemmän epäsuorasti kaikki Euroopan kuningashuoneet. Myöskin Tanskan kuningas Christiania sanotaan Euroopan isoisäksi. Itse asiassa Dianakin oli Charlesin 16:s serkku. Philip ja Elisabet eivät edes tunteneet toisiaan entuudestaan, suvut on niin suuria ja pikkuserkkuja oli Eurooppa väärällään. Elisabetin isän isoisä oli Venäjän viimeisen tsaarin serkku, tsaarin puoliso tanskan prinsessa Dagmar, kuningas Christianin tytär. Dagmar oli sukulinjassa Victoriaan, mistä johtui, että prinssi Philip oli ainoa elossa oleva suoran sukulinjan edustaja, jonka DNA saattoi vahvistaa tsaariperheen jäännösten todenperäisyyden. Tämä nyt vaan nopeasti tässä, en ole sen paremmin ehtinyt faktoja perustella.
Miksi brittihovi sitten hylkäsi keisarin perheineen? Puhun nyt 1910-lu
Poliittisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, nyt on alettu käydä George-pojan kimppuun sitten vaihteeksi. Charlotte olikin jo käsittelyssä. Louis solvattiin jo aiemmin.
Miksi Brittihoviin pitäisi mikään aatelinen saada hänelle vaimoksi? Camilla ja Catherine, peräkkäiset kuningatarpuolisot, taviksia.
Missä viestissä Georgen kimppuun on käyty? Onko se että sanoo että britit toivovat Georgen käyttäytyvän eri tavalla kuin isänsä.
isänsä meni naimisiin rakastamansa naisen kanssa jota kansakin rakastaa mutta Georgen pitäisi käyttäytyä eri tavalla, ottaa vaimokseen joku "sopiva", mitäpä tunteista kunhan on aatelinen.
No eikö Camilla ole hyvästä perheestä? Tosin kansa ei häntä kyllä rakasta.
Minkä halvatun käännosvirheen?