Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

William meni naimisiin keskiluokkaisen naisen kanssa mutta se on meghanistien mielestä katastrofi, täysin sopimaton vaimo hoviin. Mitään perusteluja ei kyllä ole tullut mikäli luupussi, tylsä jne ei lasketa. Olisi mukava saada tietää mitä Catherine on tehnyt/ollut tekemättä ollakseen niin kelvoton tuleva kuningatarpuoliso. Takapuoli&tissit ja muka olematon työhistoria ei käy perusteluksi.

Miksi haluat keskustella ketjuun kuulumattomasta aiheesta "meghanistin" kanssa? Meitä muita kyllästyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät olleet pikkuserkkuja ihan lähisuvusta, vaan kauempaa. Kuningatar Victoriaan liittyy enemmän tai vähemmän epäsuorasti kaikki Euroopan kuningashuoneet. Myöskin Tanskan kuningas Christiania sanotaan Euroopan isoisäksi. Itse asiassa Dianakin oli Charlesin 16:s serkku. Philip ja Elisabet eivät edes tunteneet toisiaan entuudestaan, suvut on niin suuria ja pikkuserkkuja oli Eurooppa väärällään. Elisabetin isän isoisä oli Venäjän viimeisen tsaarin serkku, tsaarin puoliso tanskan prinsessa Dagmar, kuningas Christianin tytär. Dagmar oli sukulinjassa Victoriaan, mistä johtui, että prinssi Philip oli ainoa elossa oleva suoran sukulinjan edustaja, jonka DNA saattoi vahvistaa tsaariperheen jäännösten todenperäisyyden. Tämä nyt vaan nopeasti tässä, en ole sen paremmin ehtinyt faktoja perustella.

 

Miksi brittihovi sitten hylkäsi keisarin perheineen? Puhun nyt 1910-lu

Pelkäsivät omasta puolestaan. Eihän niitä otettu vastaan mihinkään maahan vaikka sisaruksia ja serkkuja joka hovi pullollaan.

Vierailija kirjoitti:

Joo onnellisuus ja tasapainoisuus suorastaan huokuu "usalaisen" kirjoituksista.

Tuli mieleen että miksi se täällä Vauva-palstalla vainoaa ja vaanii? Miksi ei mene mihinkään iloisten, hyväntahtoisten, hyvin käyttäytyvien amerikkalaisten keskustelupalstoille englanniksi keskustelemaan, siellä ei tarvitsisi edes opettaa ja korjailla kielitaidottomia. Amerikkalaiset ovat niin avarakatseisia, ihmeellisiä ja upeita, roikkuisi niiden seurassa eikä meidän takapyttyläisten ankeassa ahdasmielisyydessä. Onhan hän itsekin usalainen (tirsk).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ehei, kyllä nyt oli kyse siitä kuuluisasta: "Suomalaista ei opeteta eikä ojenneta". Sinua nimittäin. Et millään voi hyväksyä, että käyttämäsi kaukaasialainen oli yksinkertaisesti väärin, suomenkielisessä tekstissä, suomenkielisellä palstalla.

Leiki vain usalaista, mutta kovapäinen suomalainen sinä olet."

Taas meni haukut väärään osoitteeseen. Kertaakaan en ole käyttänyt  kaukaasialaista suomalaisessa tekstissä. Olen parhaani mukaan yrittänyt selittää näille kovapäisille että caucasian = valkoinen suomeksi.

Minä en leiki yhtään mitään, usalainen olen ja sellaisena pysyn ja olen erittäin tyytyväinen asuinmaahani ja elämääni.

Jos olet erittäin tyytyväinen asuinmaahasi ja elämääsi niin miksi olet koko ajan Suomessa asuvien suomalaisten kimpussa? Opetat ja ohjaat, haukut lyttäriketjulaisiksi, takapyttyläisiksi ym, pilkkaat kun e

Nimenomaan, edustaa taatusti juuri sitä inhottavinta suomalaisuuden lajityyppiä; katkera, kaunainen, kateellinen, ilkeä, utelias, ja omasta mielestään aivan fantastisen älykäs ja nokkela päsmäri.

Lisäksi ei ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä, vaikka jo useampi on todellakin ihan kohteliaasti yrittänyt viestittää mitä mieltä täällä ollaan, kunnes on jo varsinaisen suorasanaisestikin lähestytty. Mutta ei, ei auta, tämä käy päälle entistä hanakammin.

Normaaliälyinen tajuaisi jo lopettaa täällä roikkumisen, kun ei kukaan halua olla missään tekemisissä.

Näitä on myös irl, jotka väkipakolla tunkeutuvat seuraan ja iholle. Samanlainen moukka tämäkin amerikkalaisuuden ihannoija.

Ja tosiaan mitä helvettiä tekee suomalaisella palstalla, suomalaisia ja suomalaisuutta haukkumassa? Supisuomalainen itse, ei ikinä miksikään amerikkalaiseksi muutu. Siellä varmaan on sanottukin, että palaa kotimaahasi typerys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo "ämericcäläinen" mikään trolli ole, vaan ihan aidosti sekopää. Mikään trollailija ei jaksa noin fanaattisena vängätä jossain palstalla, vaan jossain täytyy olla paha ongelma. Joko selvä diagnoosi tai sitten hoitoa vailla.

Nyt alkaa minulta kärsiällisyys loppua. Jos minua kutsutaan ämericcäläiseksi niin sinä olet sitten minulle suolinkainen.

Nimittelyt nääs toimivat niinkin päin. Ja jos olen sekopää niin sinä kyllä olet ihan aidosti pähkähullu kun et ymmärrä yksinkertaista asiaa.

 

 

No jos alkaa vihdoinkin kärsivällisyys loppua, niin sehän tarkoittaa sitä, että olet lopultakin älynnyt alkaa tekemään lähtöä tältä palstalta? Ei sinusta halua kukaan kuulla yhtään mitään, olet kuin myrkkyä

...........

Niin, näinhän se singahtelee :D Oikein uhkailee, että pian lähden, ja luulee kai ihan tosissaan, että jäädään kaipailemaan? :D

Että pitääkin jonkun olla noin onneton ressukka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William meni naimisiin keskiluokkaisen naisen kanssa mutta se on meghanistien mielestä katastrofi, täysin sopimaton vaimo hoviin. Mitään perusteluja ei kyllä ole tullut mikäli luupussi, tylsä jne ei lasketa. Olisi mukava saada tietää mitä Catherine on tehnyt/ollut tekemättä ollakseen niin kelvoton tuleva kuningatarpuoliso. Takapuoli&tissit ja muka olematon työhistoria ei käy perusteluksi.

Miksi haluat keskustella ketjuun kuulumattomasta aiheesta "meghanistin" kanssa? Meitä muita kyllästyttää.

 

Niin meitä muitakin, jota haluaisimme kirjoitella Sussexien elämästä ja teoista, alkaa kyllästyttää, kun meghanistit eivät muusta jankkaakaan kuin "ketjuun kuulumattomasta aiheesta", eli Catherine Middletonista ja hänen miehestään. Heidän lapsensakin haukutaan aina jossain välissä.

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ehei, kyllä nyt oli kyse siitä kuuluisasta: "Suomalaista ei opeteta eikä ojenneta". Sinua nimittäin. Et millään voi hyväksyä, että käyttämäsi kaukaasialainen oli yksinkertaisesti väärin, suomenkielisessä tekstissä, suomenkielisellä palstalla.

Leiki vain usalaista, mutta kovapäinen suomalainen sinä olet."

Taas meni haukut väärään osoitteeseen. Kertaakaan en ole käyttänyt  kaukaasialaista suomalaisessa tekstissä. Olen parhaani mukaan yrittänyt selittää näille kovapäisille että caucasian = valkoinen suomeksi.

Minä en leiki yhtään mitään, usalainen olen ja sellaisena pysyn ja olen erittäin tyytyväinen asuinmaahani ja elämääni.

Jos olet erittäin tyytyväinen asuinmaahasi ja elämääsi niin miksi olet koko ajan Suomessa asuvien suomalaisten kimpussa? Opetat ja ohjaat, haukut lyttäri

Minua kyllästyttää tämäkin, että sitä "meghanistia" analysoidaan täällä joka ikinen päivä. Miksi ylläpidetään keskustelua hänestä? Lopettakaa jo. 

Vierailija kirjoitti:

As Ever-tiimi eli Meghan ja hänen keittiöpiikansa ovat nyt tehneet jotain luovaa. Eli paistaneet loppuunmyydystä pikkuleipätaikinastaan jotain, joita voi syödä, mutten osaa nimetä, mitä ne ovat. Flower sprinkles päällä. 

Jospa Markle on saanut inspiraationsa näihinkin näperryksiin japanilaisista pikkuleivistä? Tänäänhän aikaeron vuoksi amerikkalaiset viettävät Japanin antautumista II ms:ssa. Huomenna vasta briteissä on VJ Day. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, nyt on alettu käydä George-pojan kimppuun sitten vaihteeksi. Charlotte olikin jo käsittelyssä. Louis solvattiin jo aiemmin.

Miksi Brittihoviin pitäisi mikään aatelinen saada hänelle vaimoksi? Camilla ja Catherine, peräkkäiset kuningatarpuolisot, taviksia.

Missä viestissä Georgen kimppuun on käyty? Onko se että sanoo että britit toivovat Georgen käyttäytyvän eri tavalla kuin isänsä. 

isänsä meni naimisiin rakastamansa naisen kanssa jota kansakin rakastaa mutta Georgen pitäisi käyttäytyä eri tavalla, ottaa vaimokseen joku "sopiva", mitäpä tunteista kunhan on aatelinen.

No eikö Camilla ole hyvästä perheestä? Tosin kansa ei häntä kyllä rakasta. 

Kansa rakastaa Camillaa huomattavasti enemmän kuin Harryä ja Meghania. Lue se viimeisin yougov-tutkimus tämän kuun kahdeksannella päivältä. Linkki jo pariin otteeseen tässä ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Kyllä se Charles petti, koko ajan suhteessa Kamillaan. Diana tuskin petti ennen eroa.*

Diana itse myönsi pettäneensä ensin. Dianalla oli lukuisia rakastajia, myös naimisissa olevia miehiä, ainakin kaksi avioliittoa särkyi hänen takiaan.

Höpö höpö. Charles oli koko ajan yhteyksissä Camillaan, ennen häitä ja häiden jälkeen. Ihan turhaa tulla selittämään että Diana olisi ollut siihen asiaan syyllinen. Hän oli kihloihin mennessään siinä uskossa, että avioliitto tulee onnistumaan, ja Charles toimi täydellisen vastuuttomasti kun suostui vanhempiensa määritelmään hyvästä parisuhteesta ja Dianan sopivuudesta kuninkaalliseen perheeseen. Charlesilla ei ollut selkärankaa sanoa, että tässä tuhotaan nuoren tytön elämä. Mutta niinhän siinä kävi ja sen näkee jo alus

Britit pohtivat tätä. Minun mielestäni paras vaihtoehto on keskiluokkainen koska ei ole järkevää mennä naimisiin sukulaisten kanssa. Romanovien jälkeläiset olisivat samaa mieltä kanssani mikäli eläisivät vuonna 2025. 

Aatelisissa löytyy kyllä populaa, jotka ei ole sukua. Kaikkia pikkuprinssejä ja ruhtinaita, lähtien vaikka jostain Puolasta. Maista, joissa ei kuninkaita ole ollut vuosisatoihin, löytyy silti omat aateliset ja  "ylhäisensä". Tai Saksan ja Italian entiset kreivit ja muut, jotka hallitsi joskus jotain Venetsiaa tai Lombardiaa (tms) ja ei enää omia valtakuntia ole ollut pitkään aikaan, mutta tittelit löytyy. 

No tärkeintä varmaan olisi että rakkautta on mukana. 

Meghanin kokkausohjelman kakkoskauden trailerista huomaa taas, että hän pistää ruokaa suuhunsa oudosti kieli edellä. En keksi muuta syytä kuin sen, että hän estää siten tuhrimasta huulipunaansa. Viinilasista hän siemailee kyllä vallan reippaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Meghanin kokkausohjelman kakkoskauden trailerista huomaa taas, että hän pistää ruokaa suuhunsa oudosti kieli edellä. En keksi muuta syytä kuin sen, että hän estää siten tuhrimasta huulipunaansa. Viinilasista hän siemailee kyllä vallan reippaasti. 

Pääosassa on Meghan ja hänen korunsa. Voin pahoin kun sormukset sormessa sekoitetaan salaattia ja hiukset auki tehdään ruokaa. Esiliina on myös tuntematon käsite. Meghan vaihtaa niin usein vaatteita että esiliina on tarpeeton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin kokkausohjelman kakkoskauden trailerista huomaa taas, että hän pistää ruokaa suuhunsa oudosti kieli edellä. En keksi muuta syytä kuin sen, että hän estää siten tuhrimasta huulipunaansa. Viinilasista hän siemailee kyllä vallan reippaasti. 

Pääosassa on Meghan ja hänen korunsa. Voin pahoin kun sormukset sormessa sekoitetaan salaattia ja hiukset auki tehdään ruokaa. Esiliina on myös tuntematon käsite. Meghan vaihtaa niin usein vaatteita että esiliina on tarpeeton.

Ja miksi pitää olla ihan koko ajan tuo kestoirvilärvi auki? Ei kenelläkään vaan millään voi olla jatkuvasti syytä nauraa noin?

Jokainen meistä tietää, joka on vähänkään keittiöhommia tehnyt, että monesti tulee uppouduttua johon kakun koristeluunkin niin, että koko muu maailma unohtuu. Naaman vääntelyt eivät aina siis ole välttämättä kovinkaan kameran kestäviä.

Mutta tämä se vaan poseeraa, ja ilmeet sekä maneereilla höystetty kehon kieli ovat jotain täysin luonnotonta. Vastenmielistä katsottavaa (ei ole pakollista, tiedän). Ja tosiaan nuo korut taikinassa, hiukset roikkuu, parasta päällä, pellavaista beigeä, kun mustikkaa, mansikkaa ja sooseja roiskitaan...

Voisiko se joskus olla se tavallinen tavis, kuten just Harry, kun esittää jotain keittiön kokkaajaa ja hillojen keittäjää? Maanläheistä, kotoisaa, lämminhenkistä...ei ei, teennäistä esitystä, niin feikkiä, ihan kaikki alusta loppuun. Huonoa lavastusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät olleet pikkuserkkuja ihan lähisuvusta, vaan kauempaa. Kuningatar Victoriaan liittyy enemmän tai vähemmän epäsuorasti kaikki Euroopan kuningashuoneet. Myöskin Tanskan kuningas Christiania sanotaan Euroopan isoisäksi. Itse asiassa Dianakin oli Charlesin 16:s serkku. Philip ja Elisabet eivät edes tunteneet toisiaan entuudestaan, suvut on niin suuria ja pikkuserkkuja oli Eurooppa väärällään. Elisabetin isän isoisä oli Venäjän viimeisen tsaarin serkku, tsaarin puoliso tanskan prinsessa Dagmar, kuningas Christianin tytär. Dagmar oli sukulinjassa Victoriaan, mistä johtui, että prinssi Philip oli ainoa elossa oleva suoran sukulinjan edustaja, jonka DNA saattoi vahvistaa tsaariperheen jäännösten todenperäisyyden. Tämä nyt vaan nopeasti tässä, en ole sen paremmin ehtinyt faktoja perustella.

 

Miksi brittihovi sitten hylkäsi keisarin perheineen? Puhun nyt 1910-lu

Kukaan ei hylännyt Romanoveja. Osa suurruhtinaista perheineen muutti varsinkin Ranskaan ensimmäisen maailmansodan alla, mutta keisariperhe oli melko tykätty ja yleisesti ei tajuttu kuinka nopeasti ja verisesti vallankumous voisi tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William meni naimisiin keskiluokkaisen naisen kanssa mutta se on meghanistien mielestä katastrofi, täysin sopimaton vaimo hoviin. Mitään perusteluja ei kyllä ole tullut mikäli luupussi, tylsä jne ei lasketa. Olisi mukava saada tietää mitä Catherine on tehnyt/ollut tekemättä ollakseen niin kelvoton tuleva kuningatarpuoliso. Takapuoli&tissit ja muka olematon työhistoria ei käy perusteluksi.

Miksi haluat keskustella ketjuun kuulumattomasta aiheesta "meghanistin" kanssa? Meitä muita kyllästyttää. 

Tottakai "teitä muita" kyllästyttää. Ainahan teitä meghanisteja kyllästyttää ja pitää vaihtaa puheenaihetta silloin kun teiltä kysytään järkeviä perusteluja johonkin (mihin ette pysty järkevästi vastaamaan).

With love, Meghan, sarjaa on epäilty tekoälyllä tehdyksi. Itse myös kiinnitin siihen huomiota, onhan se ohjelma jotenkin kliininen ja luonnoton, muovinen. Meghan voisi myös yrittää näyttää enemmän pitävänsä ruuan ja leipomusten tekemisestä, esille laitosta, nythän hän koskettelee ruokia kuin pelkäisi sotkevansa kätensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William meni naimisiin keskiluokkaisen naisen kanssa mutta se on meghanistien mielestä katastrofi, täysin sopimaton vaimo hoviin. Mitään perusteluja ei kyllä ole tullut mikäli luupussi, tylsä jne ei lasketa. Olisi mukava saada tietää mitä Catherine on tehnyt/ollut tekemättä ollakseen niin kelvoton tuleva kuningatarpuoliso. Takapuoli&tissit ja muka olematon työhistoria ei käy perusteluksi.

Miksi haluat keskustella ketjuun kuulumattomasta aiheesta "meghanistin" kanssa? Meitä muita kyllästyttää. 

Täällä ei sinun mukaan tunneta kuin kahdenlaisia ihmisiä, minuakin joku rakki räksyttää meghanistiksi, millä ymmärryksellä? Jos sanon että Catherine on tylsä ja roolinsa uhri, niin ei se tarkoita ettenkö pitäisi Meghania laskelmoivana hyväksikäyttäjänä ja kiipijänä. Tosin hänen on elanto revittävä itse. Katsos, ihminen on vapaa ajattelija, mielipiteet on suomessa luvallisia, niitä voi myös muuttaa tilanteiden mukaan. Ei tarvitse olla lammas muiden joukossa ja seurata sitä jolla on kello kilkattamassa kaulassa. Sinä kai nyt olet sitten sokea Katenisti ja ylpeä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William meni naimisiin keskiluokkaisen naisen kanssa mutta se on meghanistien mielestä katastrofi, täysin sopimaton vaimo hoviin. Mitään perusteluja ei kyllä ole tullut mikäli luupussi, tylsä jne ei lasketa. Olisi mukava saada tietää mitä Catherine on tehnyt/ollut tekemättä ollakseen niin kelvoton tuleva kuningatarpuoliso. Takapuoli&tissit ja muka olematon työhistoria ei käy perusteluksi.

Miksi haluat keskustella ketjuun kuulumattomasta aiheesta "meghanistin" kanssa? Meitä muita kyllästyttää. 

Tottakai "teitä muita" kyllästyttää. Ainahan teitä meghanisteja kyllästyttää ja pitää vaihtaa puheenaihetta silloin kun teiltä kysytään järkeviä perusteluja johonkin (mihin ette pysty järkevästi vastaamaan).

Ja sinä näköjään olet heti leimaamassa minua meghanistiksi, kun vähänkään arvostelen sinua. Sanoin vain sinulle, että olet tylsä, kun jankkaat itse joltain meghanistilta kommentteja asiasta, joka ei kuulu tähän ketjuun. Teet samaa meghanistin analyysiä joka ikinen päivä ja itse mahdollistat sen, että joku idiootti mellastaa täällä. 

Walesit kiusaavat henkilökuntaa ja pakottavat sy

429 - You exceeded your current quota, please check your plan and billing details

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William meni naimisiin keskiluokkaisen naisen kanssa mutta se on meghanistien mielestä katastrofi, täysin sopimaton vaimo hoviin. Mitään perusteluja ei kyllä ole tullut mikäli luupussi, tylsä jne ei lasketa. Olisi mukava saada tietää mitä Catherine on tehnyt/ollut tekemättä ollakseen niin kelvoton tuleva kuningatarpuoliso. Takapuoli&tissit ja muka olematon työhistoria ei käy perusteluksi.

Miksi haluat keskustella ketjuun kuulumattomasta aiheesta "meghanistin" kanssa? Meitä muita kyllästyttää. 

 

Täällä ei sinun mukaan tunneta kuin kahdenlaisia ihmisiä, minuakin joku rakki räksyttää meghanistiksi, millä ymmärryksellä? Jos sanon että Catherine on tylsä ja roolinsa uhri, niin ei se tarkoita ettenkö pitäisi Meghania laskelmoivana hyväksikäyttäjänä ja kiipijänä. Tosin hänen

En ymmärrä, mistä minua syytät. Kysyin vaan, miksi halutaan keskustella meghanistin kanssa ketjuun kuulumattomasta aiheesta. Eli miksi toimitaan mahdollistajana. Minä kirjoitan täällä pelkästään Sussexeista.