Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Harry oli lähettänyt tälle järjestön pomolle hyvin epämiellyttävän ja käskevän viestin, kun tämä oli kieltäytynyt puolustamasta Marklea.
Ihan Harryn luonteen ja käyttäytymisen mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minun mielipiteeni lahjattomuudesta perustuu nähtyyn. Suitsissa oli kahden ilmeen sivuosanäyttelijä. Himokasta osasi näytellä, tuskin rakastelukohtaukset kovinkaan vaikeita ovat. Sitten vähän jakkupukua välillä päälle ja tuimaa toimistoilmettä.
Ei häikäissyt, eikä se mitään isoja rooleja ole saanutkaan. Kyllä sen leffapomot olisivat huomanneet, jos lahjoja olisi."
Tietääkseni näyttelijä näyttää sellaista ilmettä mitä ohjaaja haluaa.
Missä välissä piti keretä elokuvia tekemään? Meghan meni Suitseista suoraan Harryn vaimoksi ja hovin komenneltavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarvipäädiplomaattipässi aloitti joka iltaisen vahtimisensa ja henkilökohtaisuuksiin menonsa. Yhtä kova huomionhakuisuus kuin idolillaan.
Ai niin tekemätön leffa unohtui...
Mitä sinäkin muka tiedät mistään elokuvasta? Montako olet tehnyt?
No mitkäs sinun ammatilliset meriittisi ovat arvostella täällä täysin tuntemattomia ihmisiä? Me muut käsitellään ketjun aihetta, mikä sinun fokuksesi on? Hyökkäillä ja räkyttää?
En mä ole mitään elokuvan tekoa mainostanutkaan, joten miksi sellaisia kyselet? Jos uhoan kykyjäni kovaan ääneen, niin kysy sitten vasta. Kyllä moista valehtelijaa saa ihmetellä.
Sinä itse kuitenkin nimittelet tuntematonta ihmistä valehtelijaksi tietämättä yhtään mitä
Hähä, niinpäs sinäkin teet! Et sinä tunne ketään meistä keskustelijoista, mutta räksyhaukkuja tulee jatkuvasti ja valehtelijoiksi meitä muita väität, kun emme mene Meghan Marklen halpaan.
Etkä sinä tunne Meghan Markleakaan, vaikka niin saatat hönöpäissäsi luullakin. Olet pelkkä fani, vain ja ainoastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarvipäädiplomaattipässi aloitti joka iltaisen vahtimisensa ja henkilökohtaisuuksiin menonsa. Yhtä kova huomionhakuisuus kuin idolillaan.
Ai niin tekemätön leffa unohtui...
Mitä sinäkin muka tiedät mistään elokuvasta? Montako olet tehnyt?
No mitkäs sinun ammatilliset meriittisi ovat arvostella täällä täysin tuntemattomia ihmisiä? Me muut käsitellään ketjun aihetta, mikä sinun fokuksesi on? Hyökkäillä ja räkyttää?
En mä ole mitään elokuvan tekoa mainostanutkaan, joten miksi sellaisia kyselet? Jos uhoan kykyjäni kovaan ääneen, niin kysy sitten vasta. Kyllä moista valehtelijaa saa ihmetellä.
Sinä itse kuitenkin nimittelet tuntematonta
Jos tänne rupeaisin meriittejäni listaamaan niin sinua voisi ruveta hävettämään oma suunsoittosi. "Missä leffa?" Valitettasvasti olen esiintynyt kahdessa suomalaisesssa.
Vierailija kirjoitti:
"Minun mielipiteeni lahjattomuudesta perustuu nähtyyn. Suitsissa oli kahden ilmeen sivuosanäyttelijä. Himokasta osasi näytellä, tuskin rakastelukohtaukset kovinkaan vaikeita ovat. Sitten vähän jakkupukua välillä päälle ja tuimaa toimistoilmettä.
Ei häikäissyt, eikä se mitään isoja rooleja ole saanutkaan. Kyllä sen leffapomot olisivat huomanneet, jos lahjoja olisi."
Tietääkseni näyttelijä näyttää sellaista ilmettä mitä ohjaaja haluaa.
Missä välissä piti keretä elokuvia tekemään? Meghan meni Suitseista suoraan Harryn vaimoksi ja hovin komenneltavaksi.
Meghanillehan tarjottiin mahdollisuutta jatkaa näyttelemistä avioliiton solminisen jälkeenkin, kuningatar suorastaan suositteli sitä, mutta Meghan *ei halunnut* (ts. tiesi ettei rooleja olisi tarjolla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanin sukunimi ei ole Sussex, niin kuin hän itse luulee.
Se on Mountbatten-Windsor
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harakanvarvas-kalligrafiakin on naurattavaa. Käsiala ei ole mitenkään erikoinen, ja muutamiin kirjaimiin vedetään vaan kiemurat. Siinäpä se. Aina samanlaista, sekä oma nimikirjoitus että hillopurkin etiketti. Ei näin.
Sinullahan on nauru herkässä. Mutta se on niin että kun on keksinyt itseään miellyttävän fontin niin ei sitä mennä muuntelemaan. Meghanin kalligrafia perustuu katolisissa kouluissa opetettuun tyyliin USAssa.
Minä itse valitsen useimmin Garamondin joka kehiteltiin 1600-luvulla. Nyt sitten nauramaan oikein äänekkäästi!
Kalligrafiaan kuuluu monipuolisuus. Monipuolisuus ja erilaiset tyylit. Ei pidä mainostaa itseään kalligrafistina, jos ei ole muuta kuin yksi kirjoitustapa ja siihen sitten vedetään hassut kiekurat sinne ja tänne.
Kaikille tuttu asia, fonttejakin vaihdellaan tilanteen mukaan. Mutta jos joku on yksipuolinen, niin se näyttäytyy sitten noin hyvin kaikessa tekemisessä. Ideoita kun ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minun mielipiteeni lahjattomuudesta perustuu nähtyyn. Suitsissa oli kahden ilmeen sivuosanäyttelijä. Himokasta osasi näytellä, tuskin rakastelukohtaukset kovinkaan vaikeita ovat. Sitten vähän jakkupukua välillä päälle ja tuimaa toimistoilmettä.
Ei häikäissyt, eikä se mitään isoja rooleja ole saanutkaan. Kyllä sen leffapomot olisivat huomanneet, jos lahjoja olisi."
Tietääkseni näyttelijä näyttää sellaista ilmettä mitä ohjaaja haluaa.
Missä välissä piti keretä elokuvia tekemään? Meghan meni Suitseista suoraan Harryn vaimoksi ja hovin komenneltavaksi.
Kestitähän se Suits aika pitkäänkin. Kykyjen etsijät ihan varmasti poimivat lahjakkaat joukosta. "Oi ihana toukokuu" -sarja oli selvää pässin lihaa esim. Catherine Zeta-Jonesin kohdalla. Oitis näin, että nyt on niin lahjakas kaunotar kyseessä, että se on siinä.
Ja vuosiahan Meghan on kytännyt jotain alaan liittyvää, siis hovista lähdönkin jälkeen. Jopa Harry aneli aikoinaan Disneyn pomolta hommia sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun mielipiteeni lahjattomuudesta perustuu nähtyyn. Suitsissa oli kahden ilmeen sivuosanäyttelijä. Himokasta osasi näytellä, tuskin rakastelukohtaukset kovinkaan vaikeita ovat. Sitten vähän jakkupukua välillä päälle ja tuimaa toimistoilmettä.
Ei häikäissyt, eikä se mitään isoja rooleja ole saanutkaan. Kyllä sen leffapomot olisivat huomanneet, jos lahjoja olisi."
Tietääkseni näyttelijä näyttää sellaista ilmettä mitä ohjaaja haluaa.
Missä välissä piti keretä elokuvia tekemään? Meghan meni Suitseista suoraan Harryn vaimoksi ja hovin komenneltavaksi.
Meghanillehan tarjottiin mahdollisuutta jatkaa näyttelemistä avioliiton solminisen jälkeenkin, kuningatar suorastaan suositteli sitä, mutta Meghan *ei halunnut* (ts. tiesi ettei rooleja olisi tarjolla).
"Tarjottiin" (teoriassa) mutta alan lehdissä oli artikkeleita hovin sekaantumisesta Suitsien kuvauksiin, tuli ohjetta miten Meghanin piti suu pitää, mitä saa sanoa ja mitä vaatteita käyttää. Koko se viimeinen kausi oli kaikille pelkkää tuskaa hovin ukaasien takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minun mielipiteeni lahjattomuudesta perustuu nähtyyn. Suitsissa oli kahden ilmeen sivuosanäyttelijä. Himokasta osasi näytellä, tuskin rakastelukohtaukset kovinkaan vaikeita ovat. Sitten vähän jakkupukua välillä päälle ja tuimaa toimistoilmettä.
Ei häikäissyt, eikä se mitään isoja rooleja ole saanutkaan. Kyllä sen leffapomot olisivat huomanneet, jos lahjoja olisi."
Tietääkseni näyttelijä näyttää sellaista ilmettä mitä ohjaaja haluaa.
Missä välissä piti keretä elokuvia tekemään? Meghan meni Suitseista suoraan Harryn vaimoksi ja hovin komenneltavaksi.
Meghanillehan tarjottiin mahdollisuutta jatkaa näyttelemistä avioliiton solminisen jälkeenkin, kuningatar suorastaan suositteli sitä, mutta Meghan *ei halunnut* (ts. tiesi ettei rooleja olisi tarjolla).
Taas yksi vale.
Vierailija kirjoitti:
Meghanin sukunimi ei ole Sussex, niin kuin hän itse luulee.
Se on Mountbatten-Windsor
Meghan ei ole vaihtanut sukunimeä koska pojan syntymätodistuksessa sukunimenä on Markle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos tänne rupeaisin meriittejäni listaamaan niin sinua voisi ruveta hävettämään oma suunsoittosi. "Missä leffa?" Valitettasvasti olen esiintynyt kahdessa suomalaisesssa."
Johan arvasin tämän! Kolme alapeukuttajaa tietää paremmin kuin kirjoittaja itse. Eivät kuitenkaan koskaan kerro mistä ovat eri mieltä.
Ammattimaisia alapeukuttajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harakanvarvas-kalligrafiakin on naurattavaa. Käsiala ei ole mitenkään erikoinen, ja muutamiin kirjaimiin vedetään vaan kiemurat. Siinäpä se. Aina samanlaista, sekä oma nimikirjoitus että hillopurkin etiketti. Ei näin.
Sinullahan on nauru herkässä. Mutta se on niin että kun on keksinyt itseään miellyttävän fontin niin ei sitä mennä muuntelemaan. Meghanin kalligrafia perustuu katolisissa kouluissa opetettuun tyyliin USAssa.
Minä itse valitsen useimmin Garamondin joka kehiteltiin 1600-luvulla. Nyt sitten nauramaan oikein äänekkäästi!
Kalligrafiaan kuuluu monipuolisuus. Monipuolisuus ja erilaiset tyylit. Ei pidä mainostaa itseään kalligrafistina, jos ei ole muuta kuin yksi kirjoitustapa ja siihen sitten vedetään hassut kiekurat sinne ja tänne.
Kaikille tuttu asia, fontt
Meghan on valinnut brändilleen fontin joka on hänelle mieleinen, sinun mielipitelläsi ei ole mitään arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta pätkääkään heidän elämänsä!!
Enpä usko että AV:llä kirjoittelee monikaan Meghanin kohdeasiakas joten ihan se ja sama mitä mieltä täällä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin sukunimi ei ole Sussex, niin kuin hän itse luulee.
Se on Mountbatten-Windsor
Meghan ei ole vaihtanut sukunimeä koska pojan syntymätodistuksessa sukunimenä on Markle.
Markle oli äidin sukunimi, ei isän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harakanvarvas-kalligrafiakin on naurattavaa. Käsiala ei ole mitenkään erikoinen, ja muutamiin kirjaimiin vedetään vaan kiemurat. Siinäpä se. Aina samanlaista, sekä oma nimikirjoitus että hillopurkin etiketti. Ei näin.
Sinullahan on nauru herkässä. Mutta se on niin että kun on keksinyt itseään miellyttävän fontin niin ei sitä mennä muuntelemaan. Meghanin kalligrafia perustuu katolisissa kouluissa opetettuun tyyliin USAssa.
Minä itse valitsen useimmin Garamondin joka kehiteltiin 1600-luvulla. Nyt sitten nauramaan oikein äänekkäästi!
Kalligrafiaan kuuluu monipuolisuus. Monipuolisuus ja erilaiset tyylit. Ei pidä mainostaa itseään kalligrafistina, jos ei ole muuta kuin yksi kirjoitustapa ja siihen sitten vedetään hassut kiekurat sinne ja tänne.
Kaikille tuttu asia, fontt
Sinusta varmaan vain goottilainen on oikeata kalligrafiaa. Hirmu vaikea vaan lukea varsinkin kutsukortissa. :D
Taas yksi vale.
Todista se valheeksi. Siitä oli maininta useassa lehdessä Megxitin aikaan, siis että hän olisi halutessaan saanut jatkaa näyttelemistä.
Onkohan Markle lähettänt tuo viestin hyväntekeväisyysjärjestön pomolle itse. Sillähän oli tapana teeskennellä olevansa joku muu, esim manageri ja antoi sitten sähköpostin laulaa törkeyksiä.
Ketju on lukittu.
Sinullahan on nauru herkässä. Mutta se on niin että kun on keksinyt itseään miellyttävän fontin niin ei sitä mennä muuntelemaan. Meghanin kalligrafia perustuu katolisissa kouluissa opetettuun tyyliin USAssa.
Minä itse valitsen useimmin Garamondin joka kehiteltiin 1600-luvulla. Nyt sitten nauramaan oikein äänekkäästi!