Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeremy Clarkson on mies paikallaan. Välillä vähän rääväsuu, mutta sekin ihan jees. Joskus vaan pitää jyrähtää, kun muuten ei tolvanat ymmärrä. Näin Jeremyn ja James Mayn Helsingin Messukeskuksessa Top Gear Livessa marraskuussa 2012. Hauska ilta, ollaan miehen kanssa Clarkson-Hammond-May-trion suuria faneja. 

Ai niin, tuota sanaa ei saa käyttää, jonnet ei ymmärrä. 😆

Näen sinut ja miehesi sieluni silmissä 😁. Valitettavasti näky ei silmiä hivele. 

Et voi nähdä sielusi silmillä, sillä sinulla ei ole sielua. 

Sorry. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeremy Clarkson on mies paikallaan. Välillä vähän rääväsuu, mutta sekin ihan jees. Joskus vaan pitää jyrähtää, kun muuten ei tolvanat ymmärrä. Näin Jeremyn ja James Mayn Helsingin Messukeskuksessa Top Gear Livessa marraskuussa 2012. Hauska ilta, ollaan miehen kanssa Clarkson-Hammond-May-trion suuria faneja. 

Ai niin, tuota sanaa ei saa käyttää, jonnet ei ymmärrä. 😆

Ihan mielenkiinnosta kysyn että millaista se keski-ikäisen fanittaminen on?

Otaksun että teillä omakotitalossanne huone joka on pyhitetty Clarksonille ja Top G:lle. Siellä on erilaista fanitavaraa ja ehkä jopa oma pieni alttari Jeremylle. Keräätte hänestä lehtileikkeitä.  Kun menette tapaamaan häntä messukeskukseen teillä tiimiasut: verryttelyhousut ja Top Gear-teepparit tai collegepaidat. Autossa ne on lukuisia tarroja ja esineitä jotka liittyvät Top G:iin. 

Näi 

Voi pientä lasta. Niin pienenpientä lasta. Ehkä sinäkin vanhetessasi viisastut, mutta epäilen suuresti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer on yhtä kuin suuret ikäluokat, vuosina 1945-49 syntyneet. Älä yritä tuoda amerikanenglantilaisia termejä suomeen ja Suomeen. Emme ole amerikkalaisia täällä, jos nyt mitenkään voit älynmurusillasi sellaista ymmärtää. 

Kiitos. 

Mitä sanaa käyttäisit boomerin tilalla? 

Keski-ikäinen. Minun ikäluokkani on nykyisin keski-ikäistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä on nykyvastine fanille ja fanitukselle?" 

Enpä osaa sanoa, koska minulle ei sitä kerrottu edellisessä, nyt jo suljetussa ketjussa, vaikka yritin tivata sitä monta kertaa monta päivää. Ilmeisesti nämä nuoremmat sukupolvet ovat niin hassuja, että eivät enää fanita ketään eivätkä mitään. 

Tosin ei sitä tämän(kään) ketjun perusteella todeksi uskoisi. 🙄

Ehkäpä ne diggaavat tai diggailevat. Sanat katoavat ja ilmestyvät takaisin vuosikymmenten välein kuten moni muukin asia. Ja aina nuoriso uskoo keksineensä ne ihan ite.

Mä koen fanittaminen niin että lapset fanittavat. Nuoriso fanitti jotain Dingoa kun olin nuori. Some on muuttanut kaiken. Nykyään seurataan, esim Instassa tms. Mutta ei seuraaminen välttämättä ole fanittamista. 

Minusta seuraaminen on sitä, kun istuu kotisohvalla ja laiskasti vippailee sormella jonkun instagramia puhelimen näytöllä ylös ja alas, vasemmalle ja oikealle. Esimerkiksi Meghanin seuraaminen on juuri tuota: Meghanin instagramia liu'uttaa sormellaan sohvalla, jalat reteesti sohvapöydällä ja mutustelee siinä samalla salmiakkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer on yhtä kuin suuret ikäluokat, vuosina 1945-49 syntyneet. Älä yritä tuoda amerikanenglantilaisia termejä suomeen ja Suomeen. Emme ole amerikkalaisia täällä, jos nyt mitenkään voit älynmurusillasi sellaista ymmärtää. 

Kiitos. 

Mitä sanaa käyttäisit boomerin tilalla? 

Suuret ikäluokat, sitähän se tarkoittaa (baby boom).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer on yhtä kuin suuret ikäluokat, vuosina 1945-49 syntyneet. Älä yritä tuoda amerikanenglantilaisia termejä suomeen ja Suomeen. Emme ole amerikkalaisia täällä, jos nyt mitenkään voit älynmurusillasi sellaista ymmärtää. 

Kiitos. 

Mitä sanaa käyttäisit boomerin tilalla? 

Suuret ikäluokat, sitähän se tarkoittaa (baby boom).

Pianhan siitä voisi vääntää suomennoksen: SUuret ikäluoKAT = SUKAT. Kehittyvää kieltä, nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer on yhtä kuin suuret ikäluokat, vuosina 1945-49 syntyneet. Älä yritä tuoda amerikanenglantilaisia termejä suomeen ja Suomeen. Emme ole amerikkalaisia täällä, jos nyt mitenkään voit älynmurusillasi sellaista ymmärtää. 

Kiitos. 

Mitä sanaa käyttäisit boomerin tilalla? 

Suuret ikäluokat, sitähän se tarkoittaa (baby boom).

Pianhan siitä voisi vääntää suomennoksen: SUuret ikäluoKAT = SUKAT. Kehittyvää kieltä, nääs.

 

 

En kyllä yhtään enää tiedä, mistä te täällä puhutte, mutta kannan korteni kekoon.

Lyhenne sanoista "suuret ikäluokat" ei ole sukat vaan suikat.

Vierailija kirjoitti:

Financial Times on tehnyt jutun Sentebalesta. Siinä Chandauka kertoo, että Harryn toksinen brändi vaikeutti lahjoitusten saamista ja ylemmän henkilökunnan rekrytointia. Oli vaikea löytää lahjoittajia Yhdysvalloista. Brittihenkilökuntaa kaihersi vallan väheneminen, kun päämaja siirrettiin Etelä-Afrikkaan. Afrikassa haluttiin enemmän päästä vaikuttamaan, mitä siellä paikallisesti tehdään. Chandaukan henkilökohtaiset suhteet Harryyn viilenivät sen jälkeen, kun tämä kieltäytyi kehumasta julkisesti Marklea, kun tällä oli ongelmista huhtikuussa 2024. Chandauka ei halunnut sotkeutua Sussexien pr-pyrkimyksiin.

Huomionarvoista on, että nyt uutena luotettuna Sentebalessa on Iain Rawlinson, joka työskenteli prinssi Williamin Trusk Trustissa. Hän tukee Chandaukaa, joka on sanonut Harrysta myös niin, että tämä pyrkii nyt romahduttamaan järjestön, jotta voisi myöhemmin tulla pelastamaan sen. 

Paljon jätit kertomatta:

Baroness Lynda Chalker of Wallasey, who served as a trustee for nearly two decades until November, told The Times on Thursday Chandaukas almost dictatorial style had led to clashes. Tensions came to a head in February when trustees sought Chandaukas resignation, blaming her for the charity losing out on funding while simultaneously increasing spending on consultants, according to people familiar with the matter.

Kyllä vikaa pitää etsiä muualta kuin perustajajäsenistä kun koko hallitus eroaa kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer on yhtä kuin suuret ikäluokat, vuosina 1945-49 syntyneet. Älä yritä tuoda amerikanenglantilaisia termejä suomeen ja Suomeen. Emme ole amerikkalaisia täällä, jos nyt mitenkään voit älynmurusillasi sellaista ymmärtää. 

Kiitos. 

Mitä sanaa käyttäisit boomerin tilalla? 

Keski-ikäinen. Minun ikäluokkani on nykyisin keski-ikäistä. 

 

Eihän keski-ikäiset ole boomereita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Financial Times on tehnyt jutun Sentebalesta. Siinä Chandauka kertoo, että Harryn toksinen brändi vaikeutti lahjoitusten saamista ja ylemmän henkilökunnan rekrytointia. Oli vaikea löytää lahjoittajia Yhdysvalloista. Brittihenkilökuntaa kaihersi vallan väheneminen, kun päämaja siirrettiin Etelä-Afrikkaan. Afrikassa haluttiin enemmän päästä vaikuttamaan, mitä siellä paikallisesti tehdään. Chandaukan henkilökohtaiset suhteet Harryyn viilenivät sen jälkeen, kun tämä kieltäytyi kehumasta julkisesti Marklea, kun tällä oli ongelmista huhtikuussa 2024. Chandauka ei halunnut sotkeutua Sussexien pr-pyrkimyksiin.

Huomionarvoista on, että nyt uutena luotettuna Sentebalessa on Iain Rawlinson, joka työskenteli prinssi Williamin Trusk Trustissa. Hän tukee Chandaukaa, joka on sanonut Harrysta myös niin, että tämä pyrkii nyt romahduttamaan järjestön, jotta voisi myöhemmin tulla pelastamaan sen. 

Ettei olisi KP:n kiero juoni päästä tuhoamaan Harryn ja Seeison hyväntekeväisyyttä. Eivät voi sietää Sussexien menestystä palatsin ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer on yhtä kuin suuret ikäluokat, vuosina 1945-49 syntyneet. Älä yritä tuoda amerikanenglantilaisia termejä suomeen ja Suomeen. Emme ole amerikkalaisia täällä, jos nyt mitenkään voit älynmurusillasi sellaista ymmärtää. 

Kiitos. 

Mitä sanaa käyttäisit boomerin tilalla? 

Keski-ikäinen. Minun ikäluokkani on nykyisin keski-ikäistä. 

 

Eihän keski-ikäiset ole boomereita. 

Boomerit on syntyneet 1945-1949. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Financial Times on tehnyt jutun Sentebalesta. Siinä Chandauka kertoo, että Harryn toksinen brändi vaikeutti lahjoitusten saamista ja ylemmän henkilökunnan rekrytointia. Oli vaikea löytää lahjoittajia Yhdysvalloista. Brittihenkilökuntaa kaihersi vallan väheneminen, kun päämaja siirrettiin Etelä-Afrikkaan. Afrikassa haluttiin enemmän päästä vaikuttamaan, mitä siellä paikallisesti tehdään. Chandaukan henkilökohtaiset suhteet Harryyn viilenivät sen jälkeen, kun tämä kieltäytyi kehumasta julkisesti Marklea, kun tällä oli ongelmista huhtikuussa 2024. Chandauka ei halunnut sotkeutua Sussexien pr-pyrkimyksiin.

Huomionarvoista on, että nyt uutena luotettuna Sentebalessa on Iain Rawlinson, joka työskenteli prinssi Williamin Trusk Trustissa. Hän tukee Chandaukaa, joka on sanonut Harrysta myös niin, että tämä pyrkii nyt romahduttamaan järjestön, jotta voisi myöhemmin tulla pelastamaan sen. 

Minä kerroin pelkästään, mitä Financial Times kirjoitti asiasta. Miksi kritisoit minua siitä, etten ole referoinut jotain toista lehteä? Minunko tässä yksin pitää palstalle kirjoittaa pikapikaa tutkielma aiheesta? Olen kyllä tietoinen siitä, että tietyt piirit haukkuvat puolestaan Chandaukaa. Mutta kuten huomaat, kyseessä ovat juuri Harryn tuttavapiiriin kuuluvat, joita on syytetty asioitten maton alle lakaisemisesta. Voit kyllä ihan hyvin itse kirjoittaa kattavan puolustuskirjoituksen Harryn ja kumppaneiden toimista, johon tuot esimerkiksi prinssi Seeison serkun näkemyksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä on nykyvastine fanille ja fanitukselle?" 

Enpä osaa sanoa, koska minulle ei sitä kerrottu edellisessä, nyt jo suljetussa ketjussa, vaikka yritin tivata sitä monta kertaa monta päivää. Ilmeisesti nämä nuoremmat sukupolvet ovat niin hassuja, että eivät enää fanita ketään eivätkä mitään. 

Tosin ei sitä tämän(kään) ketjun perusteella todeksi uskoisi. 🙄

Ehkäpä ne diggaavat tai diggailevat. Sanat katoavat ja ilmestyvät takaisin vuosikymmenten välein kuten moni muukin asia. Ja aina nuoriso uskoo keksineensä ne ihan ite.

Mä koen fanittaminen niin että lapset fanittavat. Nuoriso fanitti jotain Dingoa kun olin nuori. Some on muuttanut kaiken. Nykyään seurataan, esim Instassa tms. Mutta ei seuraaminen välttämättä ole fanittamista. 

Lapset fanittaa jotain Hevisaurusta, keski-ikäiset/boomerit Jari Sillanpäätä ja sitten on urheiluseurojen fanittamista. Mutta aika hämmentävää kun keski-ikäinen fanittaa jotain Jeremy Clarksonia. Kuulostaa että lapsuudessa tai nuoruudessa on jäänyt jokin vaihe elämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä on nykyvastine fanille ja fanitukselle?" 

Enpä osaa sanoa, koska minulle ei sitä kerrottu edellisessä, nyt jo suljetussa ketjussa, vaikka yritin tivata sitä monta kertaa monta päivää. Ilmeisesti nämä nuoremmat sukupolvet ovat niin hassuja, että eivät enää fanita ketään eivätkä mitään. 

Tosin ei sitä tämän(kään) ketjun perusteella todeksi uskoisi. 🙄

Ehkäpä ne diggaavat tai diggailevat. Sanat katoavat ja ilmestyvät takaisin vuosikymmenten välein kuten moni muukin asia. Ja aina nuoriso uskoo keksineensä ne ihan ite.

Nykyisin ihmisiä seurataan. Tähdillä on seuraajia. Fanittaminen kuuluuu johonkin 80-luvulle. 

Vierailija kirjoitti:

Boomer on yhtä kuin suuret ikäluokat, vuosina 1945-49 syntyneet. Älä yritä tuoda amerikanenglantilaisia termejä suomeen ja Suomeen. Emme ole amerikkalaisia täällä, jos nyt mitenkään voit älynmurusillasi sellaista ymmärtää. 

Kiitos. 

Joku täällä väitti että boomerin synonyymi on keski-ikäinen. Keski-ikäinen on 38-55 -vuotias. Boomerithan ovat nykyään kahdeksankymppisiä. 

Olen rojalisti ja hieman pettynyt kun tässä ketjussa ei keskustella Augustista ja Augustuksesta. 

^^ Unohdin mainita, että tuo Chandaukaa diktaattorin otteista syyttänyt Lynda Chalker on siis 82-vuotias. Ei voida olettaa, että hän olisi välttämättä enää kovinkaan hyvin perillä siitä, mitä Sentebalen ympärillä tapahtuu. Kaikki eivät ole yhtä teräviä kuin kuningatar Elisabeth. Ketjun keskusteluun viitaten, Chalker taitaapi olla boomeri. 

Suomenkielisissä käyttöyhteyksissään boomerilla halutaan nähdäkseni viitata ennen kaikkea tietyn ikäpolven ihmisten oletettuun ideologiseen jälkeenjääneisyyteen, kuten itsepintaiseen ajatukseen siitä, että vaikkapa ilmastonmuutoksen torjuminen tai globaalin eriarvoisuuden torjuminen ei ole millään tavalla "minun tehtäväni".

Se ei siis näin ollen konnotaatioltaan enää tyystin vastaa alkuperäistä englannin kielistä vastinettaan 'baby boomer', joka suomeksi olisi juurikin suuret ikäluokat. Boomer siis nykykäyttöyhteyksissään, etenkin sosiaalisessa mediassa, on merkitykseltään moraalisesti halventava, toisin kuin vaikkapa 'suuret ikäluokat', joka on varsin yleisesti käytetty, sinänsä neutraali, termi esimerkiksi terveystieteessä selvitettäessä vaikkapa ko. kohortin muuta väestöä suurempaa sydän- ja verisuonitautien sairastavuutta 

"Minä kerroin pelkästään, mitä Financial Times kirjoitti asiasta. Miksi kritisoit minua siitä, etten ole referoinut jotain toista lehteä? Minunko tässä yksin pitää palstalle kirjoittaa pikapikaa tutkielma aiheesta? Olen kyllä tietoinen siitä, että tietyt piirit haukkuvat puolestaan Chandaukaa. Mutta kuten huomaat, kyseessä ovat juuri Harryn tuttavapiiriin kuuluvat, joita on syytetty asioitten maton alle lakaisemisesta. Voit kyllä ihan hyvin itse kirjoittaa kattavan puolustuskirjoituksen Harryn ja kumppaneiden toimista, johon tuot esimerkiksi prinssi Seeison serkun näkemyksen."

Siteeraamani pätkä oli ihan samasta FT:n artikkelista, ei jostain toisesta lehdestä. Osoittaa vaan kuinka puoluellisesti tässä ketjussa kirjoitellaan, tosiasioista viis. Ja jos et ole kanssani samaa mielta niin sitten haukun sinut maanrakoon, irvailen ja nimittelen. Näinhän se menee, vai?

Vierailija kirjoitti:

Siteeraamani pätkä oli ihan samasta FT:n artikkelista, ei jostain toisesta lehdestä. Osoittaa vaan kuinka puoluellisesti tässä ketjussa kirjoitellaan, tosiasioista viis. Ja jos et ole kanssani samaa mielta niin sitten haukun sinut maanrakoon, irvailen ja nimittelen. Näinhän se menee, vai?

Sinä annoit ymmärtää, että Chalker sanoi noin torstain The Timesissa. Minä kirjoitin vain siitä, mitä Chandauka oli nyt sanonut Financial Timesille. Näkökulmani oli Chandaukan vastaukset. Eli ei ole minun tehtäväni alkaa toistaa sellaisia vastapuolen asioita, jotka on esitetty jo monta päivää sitten, ja joita on tässäkin ketjussa jo tuotu esiin, oletan. Sinä henkilönä et kiinnosta minua pätkääkään, ja minulle on ihan sama, mitä sinä minusta ajattelet. Kirjoittelen täällä vain Sussexeista. Harryn vanhojen tuttavien sanomisiin on syytä suhtautua kriittisesti.