Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26413)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
African Parks on myöntänyt sen "rangereitten" syyllistyneen ihmisoikeuksien rikkomuksiin. Yhdistys ei kuitenkaan lehtitietojen mukaan ole sivustollaan kertonut yksityiskohtia tapahtuneesta. Kysehän oli Baka-yhteisön jäseniin kohdistuneista raiskauksista ja hakkaamisista. Nämä on nyt todettu selvityksissä tapahtuneeksi. Harrylta on pyydetty julkista lausuntoa, mutta tuskin siihen suostuu, kun ei ole aiemminkaan sanonut mitään.
Hyväntekeväisyysjärjestö on tehnyt asiasta sisäisen tutkinnan. Yksityiskohtien julkaiseminen ei välttämättä ole uhrien kannalta oikein, ja ulkopuolisten on jokseenkin tekopyhää vaatia sitä. Harry hallituksen jäsenenä tietenkin voisi ja hänen pitäisikin tuomita kaikki ihmisoikeusrikokset ja pyytää anteeksi uhreilta nyt kun tutkinta on ohi.
No voisi sitä sentään kertoa, että kyse oli raiskaamisista ja hakkaamisista. Eikä yhdistys tehnyt asiasta sisäistä tutkintaa, vaan tutkinnan suoritti itsenäinen taho Baka-yhteisön pyynnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
African Parks on myöntänyt sen "rangereitten" syyllistyneen ihmisoikeuksien rikkomuksiin. Yhdistys ei kuitenkaan lehtitietojen mukaan ole sivustollaan kertonut yksityiskohtia tapahtuneesta. Kysehän oli Baka-yhteisön jäseniin kohdistuneista raiskauksista ja hakkaamisista. Nämä on nyt todettu selvityksissä tapahtuneeksi. Harrylta on pyydetty julkista lausuntoa, mutta tuskin siihen suostuu, kun ei ole aiemminkaan sanonut mitään.
Hyväntekeväisyysjärjestö on tehnyt asiasta sisäisen tutkinnan. Yksityiskohtien julkaiseminen ei välttämättä ole uhrien kannalta oikein, ja ulkopuolisten on jokseenkin tekopyhää vaatia sitä. Harry hallituksen jäsenenä tietenkin voisi ja hänen pitäisikin tuomita kaikki ihmisoikeusrikokset ja pyytää anteeksi uhreilta nyt kun tutkinta on ohi.
No voisi sitä sentään kertoa, että
Ainakin BBC:n uutisen mukaan järjestö itse tilasi tutkinnan. Sen toteutti tietenkin ulkopuolinen taho, mutta tosiaankaan tällaisten tutkintojen sisältö ei kuulu sensaatiolehtien sivuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on eksytty kauas Harrysta vaikka hänestäkin riittäisi keskustelun aihetta.
No totta kai, kun on mahdollisuus haukkua Katea missä muodossa tahansa, se tehdään vaikka Katen hääpukua Meghanin vastaavaan vertaamalla. Kun se muistuttaa Madonnan seksiasua ja rintavakokin näkyy? Ja on niin vanhanaikainenkin, jostain ysäriltä vai liekö peräti 50-lukulainen.
Viktoriaaninen aikahan tuossa oli esikuvana ainakin suunnittelijan mukaan. Toteutus vain tuo mieleen Barbien ilman vaatteita.
KETJUN AIHEEN puku oli hintaansa ja odotuksiin nähden täys floppi. Kaiken kruunasi homssuinen tukka. Olisi vaikka sitä lättänää vetänyt jotenkin taakse. Hänen kasvojensa muotoon sopii hiukset pois peittä
Viktorian aikaan oli tapana käyttää kovia, muokkaavia korsetteja. Välillä niiden kanssa oli korkea kaulus, välillä avara pyöreä kaula-aukko, mutta joka tapauksessa korsetin etuosa pysyi yhtenä pakettina.
Katen puku eroaa oikeista viktoriaanisista puvuista siten, että kaula-aukko on takana hyvin korkealla, mutta laskeutuu edessä lähes rintojen alle saakka. Eli rinnat jäävät kahdeksi erilliseksi kummuksi, eikä asia ole oikein mitenkään korjattavissa, jos halutaan sekä kova korsetti että syvään uurrettu kaula-aukko. Tuloksena on fiftarimallin ohjustissit, jotka ainakaan minun mielestäni eivät oikein osu yhteen pitsihunnun ja pitkien hihojen kanssa. Jos jotakuta kiinnostaa, Tanskan Maryn hääpuku on hyvä esimerkki siitä, kuinka tuollainen vintage-korsettiyläosa kaavoitetaan nykyaikana hyvällä maulla.
Toisaalta Katen puku ja rintavako on ihan ok, jos vertaa Pippaan samoissa häissä. Varmaan lohta tulee fani kertomaan, että noilla tytöillä sitä onkin mitä paljastella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
African Parks on myöntänyt sen "rangereitten" syyllistyneen ihmisoikeuksien rikkomuksiin. Yhdistys ei kuitenkaan lehtitietojen mukaan ole sivustollaan kertonut yksityiskohtia tapahtuneesta. Kysehän oli Baka-yhteisön jäseniin kohdistuneista raiskauksista ja hakkaamisista. Nämä on nyt todettu selvityksissä tapahtuneeksi. Harrylta on pyydetty julkista lausuntoa, mutta tuskin siihen suostuu, kun ei ole aiemminkaan sanonut mitään.
Hyväntekeväisyysjärjestö on tehnyt asiasta sisäisen tutkinnan. Yksityiskohtien julkaiseminen ei välttämättä ole uhrien kannalta oikein, ja ulkopuolisten on jokseenkin tekopyhää vaatia sitä. Harry hallituksen jäsenenä tietenkin voisi ja hänen pitäisikin tuomita kaikki ihmisoikeusrikokset ja pyytää anteeksi uhreilta nyt kun tutkinta on ohi.
Baka-yhteisön on itse tuonut esille, mitä heidän jäsenilleen on tehty. Mikäli African Parks haluaa pimittää yksityiskohtia, tekee se sen vain oman maineensa vuoksi.
Meghanin hääpuku taas on nyökkäys Diorille ja Ruotsin Silvian hääpuvulle. Duchesse-satiinipuku pitkillä hihoilla on viheliäs kaavoitettava, eikä siitä voi ilman korsettia tehdä kovin piukkaa, koska kankaassa ei ole yhtään joustoa. Mutta onhan tuollaisessa puvussa jokin ylellisyys ja loisto, joka saa antamaan anteeksi ne väistämättä syntyvät rypyt. Ja naisasianaisena arvostan aina, kun joku nainen jättää korsetin pois ja näyttää, että häissään voi pukeutua suhteellisen mukavasti.
-hääpukuhullu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4927: yksityiskohdat ovat varmasti selvillä asianosaisille. Sinun tai minun ei tarvitse niitä tietää, vaan niiden ihmisten, jotka ovat vastuussa siitä, että uhrit saavat korvaukset ja vastaavaa ei enää tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Ihana tunnelmallinen syntymäpäiväkuva. Ja todellakin arvostan sitä, että Harry ja Meghan tarjoavat lapsilleen mahdollisuuden elää anonyymeinä.
Minä en arvosta sitä että Harry ja Meghan estävät lapsiansa luomasta suhteita sukulaisiinsa ja vieroittivat täysin isän puoleisesta suvusta. Voi olla aika järkytys lapsille kun aikanaan tajuavat että isoisä/setä onkin Britannian kuningas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katen hääpukujaaritus jatkossa Katen omaan ketjuun kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana tunnelmallinen syntymäpäiväkuva. Ja todellakin arvostan sitä, että Harry ja Meghan tarjoavat lapsilleen mahdollisuuden elää anonyymeinä.
Minä en arvosta sitä että Harry ja Meghan estävät lapsiansa luomasta suhteita sukulaisiinsa ja vieroittivat täysin isän puoleisesta suvusta. Voi olla aika järkytys lapsille kun aikanaan tajuavat että isoisä/setä onkin Britannian kuningas.
Harry ja Meghan osaavat varmastikin arvioida sen menetyksen suuruuden. Pitää muistaa, että Harrylla ja Williamilla ei oikeastaan ollut vanhempia. Diana, heistä se lapsirakkaampi, ennen avioeroa kertoi, että pyrkii näkemään poikia joka päivä ainakin 15 minuuttia, mutta aina se ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katen hääpukujaaritus jatkossa Katen omaan ketjuun kiitos.
Kate-ketju sammui, kun raivoaja kävi huutamassa joka kommenttiin että mene hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin epätavallinen synttärikuva 6-vuotiaasta pojasta. Raitapyjama päällä kuumassa ilmastossa katsomassa auringonlaskua. Enpä ole tällaista ennen nähnyt. Miksi tuollaisessa nolossa pyjamassa kuvattuna? Eikö poika Megsun melestä parempaa ansaitse?!
No, kuva tuskin on missään mielessä edes aito. Mikäpä Meghanin ja Harryn elämässä sellaista olisi?
Saan Meghanista todella epä-äidillisen kuvan muutenkin.
Tuo raitapyjama on taas jonkun vitsiniekan tekosia. Alkuperäisessä kuvassa Archien asu on tasaisen tumma . Vastavalossa ei tuollaiset raidat olisi pompanneet näkyviin. Kaikkea te sitten uskottekin!
Meghanin virallisessa instassa pyjama on kyllä raidallinen.
Kaikesta sitä pitää kinata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
4927: yksityiskohdat ovat varmasti selvillä asianosaisille. Sinun tai minun ei tarvitse niitä tietää, vaan niiden ihmisten, jotka ovat vastuussa siitä, että uhrit saavat korvaukset ja vastaavaa ei enää tapahdu.
Hyväntekeväisyysjärjestöt ovat nimenomaan vastuussa myös yksityisille kansalaisille ja yrityksille ja muille lahjoittajille joiden rahoista he taistelevat. Toiminnan pitää olla niin julkista, läpinäkyvää ja avointa ettei kellekkään jää mitään epäselvää. Kyllähän lahjoittajan pitää saada tietää millaisen puljun työtä hän on tukemassa. Ei voi olla niin, että ihmiset lahjoittavat rahojaan hyvässä uskossa että kun itse prinssi on takaamassa järjestön toiminnan niin järjestön on pakko olla luotettava ja sitten myöhemmin saa kuulla että onkin ollut osana rahoittamassa toimintaa joka kuulostaa aivan käsittämättömän hirveältä ja kuvottavalta. Alueella ikiajoista asti asuneelta alkuasukaskansalta on viety maat ja heitä on r' skattu, t ape ttu ja kidutettu.
Harry ja Meghan eivät ole olleet tietääkseen eivätkä ryhtyneet toimiin vaikka Meghan leikkii muuten filantrooppia paitsi nyt sitten female founder'ia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilibet-nimestä kinattiin täällä. En tiedä, mitä Elisabeth itse tämän nimen valinnasta ajatteli mutta muistan myös lukeneeni, että ei olisi ollut mielissään siitä. Se oli hänen miehensä hänestä käyttämä hellittelynimi.
En enää muista, mikä oli lähteenä tälle väitteelle enkä oikein usko, että Elisabeth olisi tätäkään asiaa kertonut itse julki, hän ei yksityisiä asioitaan lörpötellyt. Oli suora ryhti siinäkin asiassa.
Mutta itse pidän mauttomana Harryn ja Meghanin tekoa, ottaa kuningattaren hellittelynimi oman lapsensa nimeksi. Kun eivät he kuningatarta erityisesti kunnioittaneet muutenkaan. Enkä ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle.
Ai, et ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle? No, katsotaan Ruotsin prinsessa Estellen nimet:
Estelle:
Siis häh, et ymmärrä että lapselle annetaan elossa olevan läheisen nimiä?? Se on sitten vähän kuin ei suostuisi ymmärtämään että joku ottaa puolisonsa sukunimen avioituessaan. Siis, niin tavanomainen asia. Saat toki olla ymmärtämättä, mutta miksi sen pitäisi kiinnostaa yhtään ketään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten se mattokeissi? Catherinella ja Williamilla oli kirkossa punainen matto, koska William on kruununperillinen. Sparelle ja Marklelle olisi kuulunut sininen matto, mutta sehän ei Meksulle kelvannut. Tahtoo punaisen, koska Catherinellakin oli! Mutta ei saanut, ja ilmoitti sitten, että ei sitten mattoa ollenkaan. Kuin uhmaikäinen kakara!
No en olisi kyllä itsekään ottanut häihin SINISTÄ mattoa, johan se riitelee kukkien ym. kanssa. Mieluummin ilman mattoa on aivan järjellinen, aikuismainen päätös joka ei kerro uhmäikäisyydestä millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Catherinen hääpuku oli kauniimpi kuin Dianan ja Meghanin. Se pitsi oli kaunista ja puku istui hyvin hänelle.
Makukysymys. Minusta niistä Katen tisseistä tuli mieleen Madonna ysärillä. Mutta vielä pahempi oli se pörrövillatakki, joka hänellä oli häiden jatkoilla.
Kyllä, Catherinen puku oli oudon terävästi muotoiltu rintojen kohdalta, katse hakeutuu vaistomaisesti siihen kohtaan kun heidän hääkuviaan katsoo, jotenkin epämukava leikkaus. Ei vastaa varsinaisesti yleistä kauneusihannetta.. Mikäänhän ei olisi estänyt tekemästä pehmeämpää muotoilua.
Vierailija kirjoitti:
4927: yksityiskohdat ovat varmasti selvillä asianosaisille. Sinun tai minun ei tarvitse niitä tietää, vaan niiden ihmisten, jotka ovat vastuussa siitä, että uhrit saavat korvaukset ja vastaavaa ei enää tapahdu.
Yhdistyksen nettisivuilla ei ole sanaakaan hirmutöistä tai mitään anteeksipyyntöä ym. Kaikki on pelkkiä kauniita kuvia ja kumbayaa. Kovasti yrittävät houkutella ihmisiä lahjoittajiksi että voisivat lisää kouluttaa näitä puisto- rangereita... Mutta joo, sinun ei ulkopuolisena lahjoittajana tarvitse, omien sanojesi mukaan, tietää niistä mitään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten se mattokeissi? Catherinella ja Williamilla oli kirkossa punainen matto, koska William on kruununperillinen. Sparelle ja Marklelle olisi kuulunut sininen matto, mutta sehän ei Meksulle kelvannut. Tahtoo punaisen, koska Catherinellakin oli! Mutta ei saanut, ja ilmoitti sitten, että ei sitten mattoa ollenkaan. Kuin uhmaikäinen kakara!
No en olisi kyllä itsekään ottanut häihin SINISTÄ mattoa, johan se riitelee kukkien ym. kanssa. Mieluummin ilman mattoa on aivan järjellinen, aikuismainen päätös joka ei kerro uhmäikäisyydestä millään lailla.
Miten sininen matto riitelee valkoisten kukkien kanssa?
Sinistä mattoa käytetään kuninkaallisissa vihkiäisissä, kun kyseessä eivät ole kruununperillisen häät. Anne, Andrew, Edward - kuningatar Elisabetin lapsilla Charlesia lukuunottamatta oli sininen matto, samoin Yorkin Eugeniella. Mutta aikuismainen Meghan tekee järjellisen päätöksen jättää matto kokonaan pois, kun ei kerran punaista saa. Tosi kypsää, joo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana tunnelmallinen syntymäpäiväkuva. Ja todellakin arvostan sitä, että Harry ja Meghan tarjoavat lapsilleen mahdollisuuden elää anonyymeinä.
Minä en arvosta sitä että Harry ja Meghan estävät lapsiansa luomasta suhteita sukulaisiinsa ja vieroittivat täysin isän puoleisesta suvusta. Voi olla aika järkytys lapsille kun aikanaan tajuavat että isoisä/setä onkin Britannian kuningas.
Nuo lapset aivan varmasti tietävät, kenelle ovat sukua. Heille kerrotaan Harryn ja Meghanin versio siitä, miksi he eivät ole missään yhteydessä merentakaisiin sukulaisiinsa. Järkytyksenä heille tulee ainoastaan se, että tarinasta on olemassa toinenkin puoli.
Tuhlaatte aikaanne roskaan. Missä hiton pilvessä elätte? Ihan pihalla. Koko liskolaumaa ei enää ole ! Oletteko satanisteja ja pedoja,shiftereita kuten ihailemanne julkut jotka ovat mulkullisia biologisia miehiä naisten vaatteissa, hiton hölmöt.
KETJUN AIHEEN puku oli hintaansa ja odotuksiin nähden täys floppi. Kaiken kruunasi homssuinen tukka. Olisi vaikka sitä lättänää vetänyt jotenkin taakse. Hänen kasvojensa muotoon sopii hiukset pois peittämästä naamaa.
Mahdollisuudet olivat rajattomat. Onneksi sentään yksinkertaisuus miellytti. Puku oli kuin xxl-kauhtana, eikä istunut mitenkään, oli nainen sitten raskaana tai ei. Meghanin hartiat sentään pääsivät oikeuksiinsa, niistä pidän, pullohartiat ovat ikävät.
Katri Niskanenkin olisi tehnyt kauniisti vartaloa myötäilevän puvun. Kangas ihana, mutta voi se kilometrinen huntu, niin myötähäpeällinen, kun mieshistoria on sangen pitkä ja purkautunut avioliittokin takanaan..
(Katen puvusta olisin korjannut rintojen osuutta pyöreämmäksi)
Päätän pukukeskustelun osaltani tähän. Mukavaa päivää!