Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26282)
Kyllä on kamala ketju tunnelmaltaan, miksi ihmiset riitelevät asioista, joista kenelläkään ei ole pätevää tietoa.
Onneksi kukaan ei kyttää omien lasteni ilmeitä, että ovatko onnettomia vai onnellisia jonain satunnaisena hetkenä! :) En ole pitänyt kummastakaan noista, mutta nyt alkaa jo säälittää.
Ihmiset luulevat jotain tietävänsä, mutta kuinka moni on lukenut Charlesin elämäkerran, Dianasta kirjoitettuja kirjoja yhtäkään, Harryn Varamiehen tai muutamaakaan kuningatar Elisabetista kirjoitettua elämäkertaa? Minä olen lukenut näitä kaikkia, mutta en silti tohdi sanoa, että tietäisin jotain tarkkaa heidän elämästään. Mitä enemmän perehtyy aihepiiriin, sitä varovaisemmaksi muuttuu sanomaan mitään "totta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.
En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen valokuvausta harrastanut on joskus leikkinyt vastavalolla kuvaamalla ihmistä auringon edessä. Olen itsekin tehnyt niin monet kerrat. Joten jos epäilet Meghanin plagioineen jotakin elokuvaa, älä tee elämästäsi turhan vaikeaa. Rentoudu ja totea, että ihan valokuvauksen peruskauraa.
Tai sitten voit toki alapeukuttaa tätäkin faktaa ja todistaa, ettet ole kiinnostunut faktoista vaan haluat vain sokeasti vihata kaikkea mitä Meghan tekee.Mutta eihän Meghan ole koskaan harrastanut valokuvausta. Archie varmaan pyytänyt mummaa ottamaan kuvan juuri noin lahjaksi saamallaan kameralla?
Ei Meghan ainakaan huonommin kuvaa kuin valokuvausta harrastava Kate, jonka kuvia eivät enää kansainväliset kuvatoimistot ota vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ammattilaisen arvio haastattelusta
Minkä ammatin ammattilainen Scott Rouse on? Ei minulla ple 42 minuuttia aikaa kuunnella tuota.
Minuutin googlaamalla näkisit, että Scott Rouse on erittäin ammattitaitoinen kehonkielen analysoija. Jos et ehdi kuunnella videota, niin lue vaikka tuo edellä esittämäni tiivistelmä siitä. Pääpointtina se, ettei Harry osoittanut mitään huolta vaimonsa ja lastensa turvallisuudesta. Viha välähti esiin hänen kehonkielestään paikoitellen.
Ei mennyt minuuttiakaan kun tämä pomppasi esiin, varmaan lyhyin bio koko Wikissä.
Luepä itä itsekehua on kirjoittanut mutta koulutusta mihinkään päin ei ole maininnut.
Justhan se Charlotten synttärikuva oli Catherinen ottama. On sitä jaettu sinne ja tänne. Kaikki mediat olivat sitä täynnä Charlotten syntymäpäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihana tunnelmallinen syntymäpäiväkuva. Ja todellakin arvostan sitä, että Harry ja Meghan tarjoavat lapsilleen mahdollisuuden elää anonyymeinä.
Tuo on kai vitsi? Meghan tunkee lapsiaan jatkuvasti framille mainostamaan omia bisneksiään. Muutenkin hän puhuu heistä joka käänteessä kuin peläten että ihmiset unohtavat että he ovat todellisia ja hän on "oikea" äiti.
En ole esim. Catherinen ole juuri kuullut tuovan äitiyttään esiin tuohon malliin. Walesit postittavat joskus normi kuvia tai videoklippejä lapsistaan, joissa nämä tekevät normijuttujaan mutta Catherine ei ikinä pistä sanoja heidän suuhunsa tai selittele heistä ympäripyöreitä teennäisyyksiä tai korosta jatkuvasta "As a mother I..." Tosin hällä ei ole siihen tarvetta, koska kaikki tietävät että hän on äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on suunnittelemassa dokumenttia Dianasta Netflixille.
Eikö riitä että Harry on pilannut Dianan maineen?Harry on pyytänyt The Crown-sarjan näyttelijöitä esittämään sarjassa kohtauksia, kuten autokolaria.
Ja Harry on ottanut yhteyttä myös Dianan entisiin ystäviin ja sisaruksiin.
On sillä otsaa! Ottanut yhteyttä sukulaisiin! Kuvitelkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Artsi ei rakastanut äitiään tarpeeksi. Heitettiin kesken synttäreiden yksin partsille.
Että oikein "heitettiin" sinne parvekkeelle poseeraamaan synttärikuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on suunnittelemassa dokumenttia Dianasta Netflixille.
Eikö riitä että Harry on pilannut Dianan maineen?Harry on pyytänyt The Crown-sarjan näyttelijöitä esittämään sarjassa kohtauksia, kuten autokolaria.
Ja Harry on ottanut yhteyttä myös Dianan entisiin ystäviin ja sisaruksiin.
On sillä otsaa! Ottanut yhteyttä sukulaisiin! Kuvitelkaa!
Kysellyt tietysti mitä äitimuori teki nuorena likkana, kun Harryllä ei ole niistä asioista niin tietoa. Diana sentään oli jo 24-vuotias Harryn syntyessä.
Harryn täytyy saada tietää. Häntä kalvaa suunnaton epätietoisuus. Hänen täytyy saada tietää Dianasta kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen valokuvausta harrastanut on joskus leikkinyt vastavalolla kuvaamalla ihmistä auringon edessä. Olen itsekin tehnyt niin monet kerrat. Joten jos epäilet Meghanin plagioineen jotakin elokuvaa, älä tee elämästäsi turhan vaikeaa. Rentoudu ja totea, että ihan valokuvauksen peruskauraa.
Tai sitten voit toki alapeukuttaa tätäkin faktaa ja todistaa, ettet ole kiinnostunut faktoista vaan haluat vain sokeasti vihata kaikkea mitä Meghan tekee.Mutta eihän Meghan ole koskaan harrastanut valokuvausta. Archie varmaan pyytänyt mummaa ottamaan kuvan juuri noin lahjaksi saamallaan kameralla?
Ei kun se on varmaan otettu sillä spesiaalikameralla, jonka Artsi sai lahjaksi ihan melkein vaavelina. Nyt Artsi on ojentanut äidilleen kyseisen kameran ja tomerasti komentanut, että ota minusta kuva takaapäin siten,
Pyysikö Charlotte silloin vuosi sitten äidiltään, että äiti, leikkaa minulta käsi irti ja liimaa se kömpelösti takaisin äitienpäiväkuvaan?
Miksi Archiesta ei voi julkaista kunnollista synttärikuvaa? Nämä tällaiset selkäkuvat ovat jotenkin surullisia. Vai ehtiikö kiireinen jammientreprenööri ja itsesäälissä parkuva prinssi lainkaan juhlia lastensa juhlia tai viedä heitä matkoille, kun ei edes Meghanin ohjelman lastenkutsu-jaksoon päässeet edes selkäpäin kuvattuna mukaan..
Ovatko lapset ihan sivuroolissa näiden kahden minäminän elämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näköjään myös Daily Mail saanut selville, että Archien 6-vuotiskuva on kuvattu Dianan tuttavien tilalla. Asia tiedettiin keskustelupalstoilla jo eilen.
Daily Mailin jutussa mainitaan, että lomakohdetta ei suositella lapsille. Alueella kulkee vapaana villieläimiä ja tippuakin voi. USAn viranomaiset eivät suosittele matkustamista tuonne Meksikon Jaliscoon. Outoa. Ja juuri tuollaiseen paikkaan veivät lapsensa. Halusivatko taas irvailla turvallisuusjärjestelyillä? Taas uusi paikka, jossa on turvallisempaa kuin I-B:ssa. Tai olihan sitä päästävä huvilaan, jossa yö maksaa 7000 dollaria.
Vierailija kirjoitti:
Justhan se Charlotten synttärikuva oli Catherinen ottama. On sitä jaettu sinne ja tänne. Kaikki mediat olivat sitä täynnä Charlotten syntymäpäivänä.
Kuva on julkaistu Williamin ja Katen Instassa. Kansainväliset kuvatoimistot eivät ole enää jakaneet Katen kuvia, koska Kate kärähti manipuloinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.
En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.
Eli uskot että ohut hiirenruskea hädintuskin hartioille ulottuva suora hius voi parissa kuukaudessa kasvaa yli puoliselkään ulottuvaksi voimakkaan kuparinpunaiseksi kiharapehkoksi? Voin kertoa että se on mahdotonta! Tuo ketunpunainen kiharapehko mikä pikku-Bettyllä oli, vaatii ihan oman geeninsä, Fun fact: tuo värigeeni mikä aiheuttaa ihmisillä porkkananpunaiset hiukset on täsmälleen sama, mikä aiheuttaa kissoilla porkkananpunaisen värin. Tuo punainen väri on lapsella jo syntyissään, se ei muutu myöhemmin hiirenruskeaksi ja sitten taas punaiseksi koska se on synnynnäinen geneettinen ominaisuus, se geeni joko on tai sitten ei.
En haluaisi kutsua tuota lasta Lilibetiksi koska Lilibet on kuningatar Elizabethilta hänen tahtonsa vastaisesti anastettu rakas lempinimi, jolla oli hänelle suuri henkilökohtainen merkitys. Meghan halusi näin kostaa Elizabethille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Artsi ei rakastanut äitiään tarpeeksi. Heitettiin kesken synttäreiden yksin partsille.
Tulee selkeitä Mommie Dearest -viboja kyllä.
Ja sinusta selkeitä Meghanvihaaja-viboja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.
En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.
Eli uskot että ohut hiirenruskea hädintuskin hartioille ulottuva suora hius voi parissa kuukaudessa kasvaa yli puoliselkään ulottuvaksi voimakkaan kuparinpunaiseksi kiharapehkoksi? Voin kertoa että se on mahdotonta! Tuo ketunpunainen kiharapehko mikä pikku-Bet
Seli seli. Kukaan ei tiedä, mitä mieltä Elisabet on ollut lapsen nimestä. Ja toista lasta kutsut Archiebunkeriksi koska olet kiusaaja. Ei ole mitään muuta syytä kutsua tuntematonta lasta archiebunkeriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.
En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.
Eli uskot että ohut hiirenruskea hädintuskin hartioille ulottuva suora hius voi parissa kuukaudessa kasvaa yli puoliselkään ulottuvaksi voimakkaan kuparinpunaiseksi kiharapehkoksi? Voin kertoa että se on mahdotonta! Tuo ketunpunainen kiharapehko mikä pikku-Bet
Juuri näin. Lapsinäyttelijät vain vaihtuvat koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se lasten rääppimisen malli tähän ketjuun on otettu näiltä Meghanin vainoajilta. He pistelevät koko ajan Archiesta ja Lilibetistä hirveää tekstiä tulemaan. Tein kerran kokeen: kirjoitin Charlottesta täsmälleen saman asian, jota Lilibetistä oli pari päivää aiemmin jauhettu. Se, mikä oli Lilibetin kohdalla objektiivinen huomio, johon ei kukaan puuttunut, olikin Charlotten kohdalla hirveää vainoamista ja mielenvikaisen puhetta. Hirveitä kaksoisstandardeja ja tekopyhyyttä, sanon minä.
Siis miten ihmeessä KUKAAN voi kirjoittaa mitään pahaa lapsesta jota KUKAAN ei ole ikinä nähnyt???Kukaan ei ole koskaan nähnyt hänen kasvojaan, ei nähnyt hänen puuhailevan mitään tai puhuvan mitään. Kritiikki kohdistuu täysin Meghaniin joka hallitsee täysin narratiivia Lilibetista ja on käytännössä luonut lilibeth-hahmon jolle hän on voinut antaa ihmeellisiä ominaisuuksia.
Oli minullakin lapsena valkoiset Shirley Temple kutrit jotka sitten välivaiheiden kautta muuttuivat suoriksi maantienvärisiksi. Ollaan me ihmiset ihmeellisiä.
Oletteko koskaan huomanneet, että punainen tukka näyttää erilaiselta eri valaistuksessa? Auringonpaisteessa se oikein leiskuu, mutta sisällä varjossa se on enemmän vaaleanruskea. Kamerankin valotus vaikuttaa.
Googlaa Martin Bashir. Hänestä on paljon juttua.