Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Artsi ei rakastanut äitiään tarpeeksi. Heitettiin kesken synttäreiden yksin partsille.

Tulee selkeitä Mommie Dearest -viboja kyllä. 

Ja sinusta selkeitä Meghanvihaaja-viboja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.

En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.

Eli uskot että ohut hiirenruskea hädintuskin hartioille ulottuva suora hius voi parissa kuukaudessa kasvaa yli puoliselkään ulottuvaksi voimakkaan kuparinpunaiseksi kiharapehkoksi? Voin kertoa että se on mahdotonta! Tuo ketunpunainen kiharapehko mikä pikku-Bet

Seli seli. Kukaan ei tiedä, mitä mieltä Elisabet on ollut lapsen nimestä. Ja toista lasta kutsut Archiebunkeriksi koska olet kiusaaja. Ei ole mitään muuta syytä kutsua tuntematonta lasta archiebunkeriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.

En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.

Eli uskot että ohut hiirenruskea hädintuskin hartioille ulottuva suora hius voi parissa kuukaudessa kasvaa yli puoliselkään ulottuvaksi voimakkaan kuparinpunaiseksi kiharapehkoksi? Voin kertoa että se on mahdotonta! Tuo ketunpunainen kiharapehko mikä pikku-Bet

Juuri näin. Lapsinäyttelijät vain vaihtuvat koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se lasten rääppimisen malli tähän ketjuun on otettu näiltä Meghanin vainoajilta. He pistelevät koko ajan Archiesta ja Lilibetistä hirveää tekstiä tulemaan. Tein kerran kokeen: kirjoitin Charlottesta täsmälleen saman asian, jota Lilibetistä oli pari päivää aiemmin jauhettu. Se, mikä oli Lilibetin kohdalla objektiivinen huomio, johon ei kukaan puuttunut, olikin Charlotten kohdalla hirveää vainoamista ja mielenvikaisen puhetta. Hirveitä kaksoisstandardeja ja tekopyhyyttä, sanon minä.

Siis miten ihmeessä KUKAAN voi kirjoittaa mitään pahaa lapsesta jota KUKAAN ei ole ikinä nähnyt???Kukaan ei ole koskaan nähnyt hänen kasvojaan, ei nähnyt hänen puuhailevan mitään tai puhuvan mitään. Kritiikki kohdistuu täysin Meghaniin joka hallitsee täysin narratiivia Lilibetista ja on käytännössä luonut lilibeth-hahmon jolle hän on voinut antaa ihmeellisiä ominaisuuksia.

Oli minullakin lapsena valkoiset Shirley Temple kutrit jotka sitten välivaiheiden kautta muuttuivat suoriksi maantienvärisiksi. Ollaan me ihmiset ihmeellisiä.

Oletteko koskaan huomanneet, että punainen tukka näyttää erilaiselta eri valaistuksessa? Auringonpaisteessa se oikein leiskuu, mutta sisällä varjossa se on enemmän vaaleanruskea. Kamerankin valotus vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Justhan se Charlotten synttärikuva oli Catherinen ottama. On sitä jaettu sinne ja tänne. Kaikki mediat olivat sitä täynnä Charlotten syntymäpäivänä. 

Kuva on julkaistu Williamin ja Katen Instassa. Kansainväliset kuvatoimistot eivät ole enää jakaneet Katen kuvia, koska Kate kärähti manipuloinnista.

Nuo Catherinen kuvamanipuloinnit olivat hyvin pieniä mutta selkeitä, koska ne oli täky, vastaveto kuville joita Harry ja Meghan julkaisivat Archien ristiäiskuvina. Esim. kuva jossa Kuningatar ja prinssi Philp ovat kumartuneina ihastuneena Archien ylle, on kuvamanipulaatio parin vuoden takaisesta hevostapahtumasta missä kunigatar ja prinssi ihailevat pientä varsaa. Heillä on täsmälleen samat vaatteet ja asento. Catherine halusi että pariskunta lopettaa törkeiden kuvamanipulaatioiden spämmäilyn kun tuolloin ei vielä tiedetty Meghanin todellista luonnetta. Ihmiset olivat tottuneet luottamaan että Kaiki mitä hovin sisältä tulee, on "aitoa". 

Kun Catherine jäi kiinni, Meghan ja Harry eivät julkaisseet vuoteen mitään lapsikuvia ja nyt Meghan julkaisee noita omituisia lapsikuviaan vain omassa henkilökohtaisessa instagramissana missä saa huoleti julkaista kaikkea höpöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.

En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.

Eli uskot että ohut hiirenruskea hädintuskin hartioille ulottuva suora hius voi parissa kuukaudessa kasvaa yli puoliselkään ulottuvaksi voimakkaan kuparinpunaiseksi kiharapehkoksi? Voin kertoa että se on mahdotonta! Tuo ketunpunainen kiharapehko mikä pikku-Bet

En ole tuo jolle vastaat, mutta mutuilet nyt kyllä lahjakkaasti. Nimittäin juuri punapigmentti on sävy joka reagoi voimakkaasti eri valaistusolosuhteisiin: auringonpaiste, pilvinen sää, keinovalon kirkkaus  jne. jne. Eli kaikki Lilibethin hiuksista otetut kuvat menevät tasan tarkkaan toleranssiin. Lapsia ei ole vaihdettu kuviin. Kannattaa kaivautua kaninkolosta aika nopeasti jos haluaa säilyttää edes jonkinlaista arvostelukykyä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Justhan se Charlotten synttärikuva oli Catherinen ottama. On sitä jaettu sinne ja tänne. Kaikki mediat olivat sitä täynnä Charlotten syntymäpäivänä. 

Kuva on julkaistu Williamin ja Katen Instassa. Kansainväliset kuvatoimistot eivät ole enää jakaneet Katen kuvia, koska Kate kärähti manipuloinnista.

Nuo Catherinen kuvamanipuloinnit olivat hyvin pieniä mutta selkeitä, koska ne oli täky, vastaveto kuville joita Harry ja Meghan julkaisivat Archien ristiäiskuvina. Esim. kuva jossa Kuningatar ja prinssi Philp ovat kumartuneina ihastuneena Archien ylle, on kuvamanipulaatio parin vuoden takaisesta hevostapahtumasta missä kunigatar ja prinssi ihailevat pientä varsaa. Heillä on täsmälleen samat vaatteet ja asento. Catherine halusi että pariskunta lopettaa törkeiden kuvamanipulaatioiden spämmäilyn kun tuolloin

Oli kyllä kieltämättä suunnattoman ovela vastaveto Catherinelta. Sanoisin kyllä että taisi pilkka pikkuisen napsahtaa omaan nilkkaan. Meni lapsi pesuveden mukana ja hovin uskottavuus, ja ainoastaan te hc-fanit ymmärsitte että kyseessä oli Katen kosto Meghanille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää, miten Archieta solvaaviin viesteihin tulee heti monta yläpeukkua, ja jos joku sanoo lapsesta ja synttäreistä jotain positiivista, lentää heti monta alapeukkua. Miksi kukaan ihminen ajattelee pahaa toisen kuusivuotissynttäreistä?

Kai ymmärrät, että kritisoimme Sussexien tapaa käyttää lapsiparkaa hyväksi hyökkäyksissään kuninkaallista perhettä vastaan? Eihän lapsella ole aavistustakaan siitä, että hänet on yöpukusillaan määrätty kaiteelle ilta-aurinkoa katselemaan vain sen vuoksi, että vanhemmat haluavat nälväistä Charlesia ynnä muita hänen syntymäpäiväkuvallaan. 

Rauhoitu nyt! Kaikki Amerikan kultaista synttäripäivää viettävät tekevät sen nälväistäkseen Charlesia? En usko. Tässä on nyt taas kysymys kielen- ja kulttuurin tuntemisesta.

Ai niillä on tapana ottaa silloin kuva parvekkeelta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Justhan se Charlotten synttärikuva oli Catherinen ottama. On sitä jaettu sinne ja tänne. Kaikki mediat olivat sitä täynnä Charlotten syntymäpäivänä. 

Kuva on julkaistu Williamin ja Katen Instassa. Kansainväliset kuvatoimistot eivät ole enää jakaneet Katen kuvia, koska Kate kärähti manipuloinnista.

Nuo Catherinen kuvamanipuloinnit olivat hyvin pieniä mutta selkeitä, koska ne oli täky, vastaveto kuville joita Harry ja Meghan julkaisivat Archien ristiäiskuvina. Esim. kuva jossa Kuningatar ja prinssi Philp ovat kumartuneina ihastuneena Archien ylle, on kuvamanipulaatio parin vuoden takaisesta hevostapahtumasta missä kunigatar ja prinssi ihailevat pientä varsaa. Heillä on täsmälleen samat vaatteet ja asento. Catherine halusi että pariskunta lopettaa törkeiden kuvamanipulaatioiden spämmäilyn kun tuolloin

Tämä ketju se jatkaa antamistaan! :D:D:D Aivan käsittämätöntä foliohattuilua... 

Hovin courtierien mukaan kuningatar oli sanonut: en omista linnojani, en maitani, en edes korujani. Ainoa minkä omistin oli nimeni ja nyt sekin minulta vietiin. Kuningatarta sai hänen lapsuutensa lempinimellä Lilibet, kutsua vain prinssi Philip. Edes hänen sisarensa tai lapsensa eivät saaneet käyttää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiesta ei voi julkaista kunnollista synttärikuvaa? Nämä tällaiset selkäkuvat ovat jotenkin surullisia. Vai ehtiikö kiireinen jammientreprenööri ja itsesäälissä parkuva prinssi lainkaan juhlia lastensa juhlia tai viedä heitä matkoille, kun ei edes Meghanin ohjelman lastenkutsu-jaksoon päässeet edes selkäpäin kuvattuna mukaan..

Ovatko lapset ihan sivuroolissa näiden kahden minäminän elämässä?

Sinua vartenko se kuva pitäisi julkaista? Että saisit oikein suu vaahdossa rienata lasta? Olen ihan varma että heillä on tarpeeksi kuvia lapsista laittaa omaan albuumiin.

Oli kyllä kieltämättä suunnattoman ovela vastaveto Catherinelta. Sanoisin kyllä että taisi pilkka pikkuisen napsahtaa omaan nilkkaan. Meni lapsi pesuveden mukana ja hovin uskottavuus, ja ainoastaan te hc-fanit ymmärsitte että kyseessä oli Katen kosto Meghanille.

No sepä justiin :D Täytyy olla av-fanien aatelia että hahmotti että tosiaan Kate halusi tällä jäätävällä sekasotkulla vain vähäsen kuittailla Meghanille!

Vierailija kirjoitti:

Hovin courtierien mukaan kuningatar oli sanonut: en omista linnojani, en maitani, en edes korujani. Ainoa minkä omistin oli nimeni ja nyt sekin minulta vietiin. Kuningatarta sai hänen lapsuutensa lempinimellä Lilibet, kutsua vain prinssi Philip. Edes hänen sisarensa tai lapsensa eivät saaneet käyttää sitä.

Voi nyyh. Kuningatar kohtasi varmaan muutaman vähän isommankin jutun elämänsä aikana kuin sen, että hänen lapsenlapi nimettiin hänen lempinimensä mukaan. Ja nythän se ei kuningatarta enää haittaakaan.. onneksi hännystelijät jäi kuitenkin pitämään paheksuntakuoroa TÖRRRKEÄSTÄ tempusta!!!111!!11

Vierailija kirjoitti:

Hovin courtierien mukaan kuningatar oli sanonut: en omista linnojani, en maitani, en edes korujani. Ainoa minkä omistin oli nimeni ja nyt sekin minulta vietiin. Kuningatarta sai hänen lapsuutensa lempinimellä Lilibet, kutsua vain prinssi Philip. Edes hänen sisarensa tai lapsensa eivät saaneet käyttää sitä.

Erittäin mielenkiintoista. Mikä oli courtierin nimi ja mitä Elisabet tuumi tällaisesta paljastuksesta? Perinteisestihän hovin yksityisasioista lavertelijoille on tullut kenkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiesta ei voi julkaista kunnollista synttärikuvaa? Nämä tällaiset selkäkuvat ovat jotenkin surullisia. Vai ehtiikö kiireinen jammientreprenööri ja itsesäälissä parkuva prinssi lainkaan juhlia lastensa juhlia tai viedä heitä matkoille, kun ei edes Meghanin ohjelman lastenkutsu-jaksoon päässeet edes selkäpäin kuvattuna mukaan..

Ovatko lapset ihan sivuroolissa näiden kahden minäminän elämässä?

Sinua vartenko se kuva pitäisi julkaista? Että saisit oikein suu vaahdossa rienata lasta? Olen ihan varma että heillä on tarpeeksi kuvia lapsista laittaa omaan albuumiin.

Kyllähän me tiedetään, että Meghan laittaa nämä instakuvat juuri meille muille. Kenelle muullekaan? Hän valitsee instaansa juuri sellaiset kuvat, joilla haluaa sanoa jotakin. Mediakriittiset lukijat osaavat tulkita hänen kuviaan ja sanojaan. Helposti niistä välittyy viesti eritoten brittihoville. 

Lilibet, tuo salaisista salaisin yksityinen lempinimi, jonka ainoastaan koko maailma tietää. Löytyy aika monesta nimikirjastakin erilaisilla kirjoitusasuilla.

"Ai niillä on tapana ottaa silloin kuva parvekkeelta?"

Kyllä, ympäri Amerikkaa on parvekkeita joille kaikki kuusivuotiaat kerätään kuvattaviksi takaapäin. Sitten tanssivat ja laulavat Ring Around a Rosie, hä. hä Charlie, We All Fall Down.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Justhan se Charlotten synttärikuva oli Catherinen ottama. On sitä jaettu sinne ja tänne. Kaikki mediat olivat sitä täynnä Charlotten syntymäpäivänä. 

Kuva on julkaistu Williamin ja Katen Instassa. Kansainväliset kuvatoimistot eivät ole enää jakaneet Katen kuvia, koska Kate kärähti manipuloinnista.

Nuo Catherinen kuvamanipuloinnit olivat hyvin pieniä mutta selkeitä, koska ne oli täky, vastaveto kuville joita Harry ja Meghan julkaisivat Archien ristiäiskuvina. Esim. kuva jossa Kuningatar ja prinssi Philp ovat kumartuneina ihastuneena Archien ylle, on kuvamanipulaatio parin vuoden takaisesta hevostapahtumasta missä kunigatar ja prinssi ihailevat pientä varsaa. Heillä on täsmälleen samat vaatteet ja asento. Catherine halusi että pariskunta lopettaa törkeiden kuvamanipulaatioiden spämmäilyn kun tuolloin

Tässä video HG Tudor Archie: The Doctored Picture Meghan Markle. Eli Archien ristiäiskuva missä kuningatar katsoo Archieta mutta kuningatar ja Philip onkin napattu hevosshowsta missä he ihailevat varsaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Archiesta ei voi julkaista kunnollista synttärikuvaa? Nämä tällaiset selkäkuvat ovat jotenkin surullisia. Vai ehtiikö kiireinen jammientreprenööri ja itsesäälissä parkuva prinssi lainkaan juhlia lastensa juhlia tai viedä heitä matkoille, kun ei edes Meghanin ohjelman lastenkutsu-jaksoon päässeet edes selkäpäin kuvattuna mukaan..

Ovatko lapset ihan sivuroolissa näiden kahden minäminän elämässä?

Sinua vartenko se kuva pitäisi julkaista? Että saisit oikein suu vaahdossa rienata lasta? Olen ihan varma että heillä on tarpeeksi kuvia lapsista laittaa omaan albuumiin.

Ja taas herjaat toista kirjoittajaa. Kukaan täällä ei halua rienata lasta. Olisi kiva nähdä näistä lapsista ihan normaalit kuvat näiden epämääräisten selkä- ja varjokuvien sijasta, joissa mittasuhteet ovat mitä sattuu. Eivät lapset sen takia ole vaarassa, että heidän kasvonsa nähtäisiin. Kuten jo kerran aiemmin kirjoitin: montako Kardashian-Jennerien lapsista on kaapattu? Aivan. Ei ketään. Ja heitä on ainakin 13. (Kourtneyn, Kimin, Kaylien, Khloen ja Robin lapsista siis kyse.) Beckhamien lapsia ei ole kaapattu. Kenenkään nykyisen kuninkaallisen julkisuudessa näkyneitä lapsia ole kaapattu.

Vaara on Harryn häiriintyneessä mielessä.