Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26282)
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Artsi ei rakastanut äitiään tarpeeksi. Heitettiin kesken synttäreiden yksin partsille.
Varmastikaan sinun äitisi ei rakastanut sinua tarpeeksi. Täällä solvaat toisten lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana kieltäytyi hovin tarjoamasta turvapalvelusta koska BBC-toimittaja oli valehdellut hänelle. Dian ei luottanut tämän jälkeen yhteenkään hovin tarjoamaan palveluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väki on tarkkasilmäisesti oivaltanut, että Archien 6-vuotiskuvan puitteet olivat ikään kuin Archie seisoisi palatsin parvekkeella. Poika oli siis seisomassa vasten meksikolaisen Quixhala-hotellin terassin kaidetta. Yksinäinen aurinkokuningas, jota brittihovi muka hyljeksii.
Quixhalan omisti aikoinaan sir James Goldsmith, jolla huhuttiin olleen suhde Dianan äitiin. On jopa juoruttu, että Diana olisi hänen tyttärensä. Nykyään yksi hänen tyttäristään pitää tuota paikkaa hotellina.
Pyydän anteeksi huonoa muistiani. Paikka on siis nimeltä Cuixmala.
Kannattaisi linkittää jotain että lukijat eivät olisi huonon muistisi varassa. Ei ollut Quixhala hotellia kun googletin ja olin valmis sanomaan sinua valehtelijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut kauhean iloinen Archien synttärikuva. Lapsi yksin tuijottamassa auringonlaskua..6-v.
Onhan sen takana ainakin joku kuvaamassa. :D
Ihana tunnelmallinen syntymäpäiväkuva. Ja todellakin arvostan sitä, että Harry ja Meghan tarjoavat lapsilleen mahdollisuuden elää anonyymeinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexien hovin sivustolta löytyy nyt juttu ja kuvia Harryn paneelikeskustelusta Diana Award-tilaisuudessa. Samaa ympäripyöreää sanahelinää.
Myös Diana Awardin sivustolta löytyy tarkempaa juttua tilaisuudesta. Yhdistys on siis aloittanut yhteistyön firmojen kanssa, jotta nuorison kykyjä saataisiin hyödynnetyksi. Ei siis pelkästään auteta nuoria, vaan kerrotaan firmoille, että investointi nuoriin on myös hyvä bisnesstrategia. Tässä tarkoituksessa Harry tapasi ServiceNow-firman kustantamana yli parikymmentä bisnesjohtajaa ennen paneelikeskustelua. Kyseinen firma samoin kuin toinen palkinnon saajista edustaa tekoäly-bisnestä.
Sekä Harry että Meghan näyttävät nyt suuntautuneen bisnespuoleen ja kontakteihin näiden kanssa.
Pakkohan niiden on. Rahaa ei tule muualta. Suuri yleisö ei
Oletko tutkinut USAn ja UKn lukuja? Maailma kun ei aina ajattele kuten AV_mamma.
Ei ole kukaan ottanut Met Galaa täällä aiheeksi enää. On niin tavallista, että Meghan Markle ja hänen ukkonsa eivät saaneet kutsua, että kukaan ei ole siitä enää viitsinyt mainita... ennen kuin minä nyt. 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väki on tarkkasilmäisesti oivaltanut, että Archien 6-vuotiskuvan puitteet olivat ikään kuin Archie seisoisi palatsin parvekkeella. Poika oli siis seisomassa vasten meksikolaisen Quixhala-hotellin terassin kaidetta. Yksinäinen aurinkokuningas, jota brittihovi muka hyljeksii.
Quixhalan omisti aikoinaan sir James Goldsmith, jolla huhuttiin olleen suhde Dianan äitiin. On jopa juoruttu, että Diana olisi hänen tyttärensä. Nykyään yksi hänen tyttäristään pitää tuota paikkaa hotellina.
Pyydän anteeksi huonoa muistiani. Paikka on siis nimeltä Cuixmala.
Kannattaisi linkittää jotain että lukijat eivät olisi huonon muistisi varassa. Ei ollut Quixhala hotellia kun googletin ja olin valmis sanomaan sinua valehtelijaksi.
Miksi etsisin linkin johonkin yksityiskohtaan, jonka olen kaiken muun edellispäivänä lukemani ohella sattunut näkemään? Minulla on tapana osallistua keskusteluun useasta lähteestä suodattamillani päätelmillä. Sitäpaitsi tuon hotellin nimellä ei ole mitään merkitystä sinulle, ellet välttämättä itse halua mennä katselemaan, löytyykö juuri tuollainen kaide kyseisestä hotellista. Merkityksellisempää lienee se, että Diana oli tuttu kyseiselle Goldsmithin perheelle, minkä vuoksi Sussexit tuon hotellin valitsivat.
Eilen ihmettelin lisäksi sitä, että miksiköhän samaisen sir Jamesin poika Ben toi julki kritiikkiä Harrya kohtaan. Juuri samana päivänä kuin Archien kuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Artsi ei rakastanut äitiään tarpeeksi. Heitettiin kesken synttäreiden yksin partsille.
Meghan puhalsi kakun kynttilät, avasi Diorille usutetun Harryn hakemat luksuslahjansa ja oli tietenkin itse juhlittu päivänsankari, mitäs Artsista. Kun poika hangoitteli vastaan, pisti mamma mukulan jäähylle.
Paha olet suustasi ja vielä kehtaat sepitellä valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut kauhean iloinen Archien synttärikuva. Lapsi yksin tuijottamassa auringonlaskua..6-v.
Tähän arvioon Archien surullisuudesta näyttää tulleen kymmenen yläpeukkua ja vain yksi alapeukku. Koetetaanpa, mitä tapahtuu, jos tasapuolisuuden nimissä huomautan, että George ja Charlotte vaikuttivat voiton päivän juhlissa parvekkeella surullisilla ja ahdistuneilta vanhempiensa välissä. Tuleekohan ylä- vai alapeukkua? Vai saataisiinko taas pieneksi hetkeksi yhteisymmärrys siitä, että jätetään lapset rauhaan? Kaikkien lapset, kiitos.
Jännää, miten Archieta solvaaviin viesteihin tulee heti monta yläpeukkua, ja jos joku sanoo lapsesta ja synttäreistä jotain positiivista, lentää heti monta alapeukkua. Miksi kukaan ihminen ajattelee pahaa toisen kuusivuotissynttäreistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana kuoli omaan huolimattomuuteensa. Turvavyö ei ole ihan turha kapistus. Koko seurustelu Dodin kanssa niin turhaa. Poika täysin isänsä käskyvallan alla. Turvajärjestely oli tuon perhedynastian käsissä. Tuskin kuningashuonella oli tapahtumaan osaa ei arpaa. Prinssi on ulalla ja täysin harhainen.
On yleistä tietoa, että Diana aiheutti vahingossa oman kuolemansa. Dianalla oli tapana, kuten Meghanilla antaa vinkkejä suosikki- paparazzeilleen, missä hän kulloinkin liikkui. Hän hallitsi julkisuus- ja lehdistöpelin taitavasti. Diana oli "maailman kuvatuin nainen" mutta silti äärettömän epävarma. Kun Diana alkoi liikkua Dodin kanssa, keski-iän kriisi iski. Dodi oli ökyrikas ja tunnettu playboy, jonka huomiosta kamppaili jatkuvasti lukuisat nuoret kaunottaret. Eli Dodi oli naistenmiehen maineessa. Umpirakastunut Diana halusi näyttää Dodille kuinka hän on "maailman kuvatuin nainen"
Nyt sitten vainajaa rienataan kun ei muutakaan keksitä. Alas on vajottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ammattilaisen arvio haastattelusta
Scott Rousen mukaan Harrysta ei saanut ollenkaan sellaista vaikutelmaa, että hän olisi huolissaan omasta tai perheensä turvallisuudesta. Hänessä ei näkynyt myöskään surua, vaan paikoitellen vihaa. Rouse veikkaa, että Harrylta on tulossa kirja, jossa hän paljastaa asioita, joita ei muka haastattelussa voinut tuoda esiin. Harry myös selvästi syyllisti isäänsä, kun antoi ymmärtää, että on tämän syytä, jos heille tapahtuu jotain.
Katsoin puoliväliin saakka. Pitempään en jaksanut tuota v*ttumaista naamaa, vihamielistä asennetta ja kysymysten väistelemistä. Harry ei tosiaan vaikuta millään tavalla huolestuneelta, vaan on kiukkuinen kuin pikkupoika, jota on kielletty kiskomasta kissaa hännästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kukaan ottanut Met Galaa täällä aiheeksi enää. On niin tavallista, että Meghan Markle ja hänen ukkonsa eivät saaneet kutsua, että kukaan ei ole siitä enää viitsinyt mainita... ennen kuin minä nyt. 😁
Juu, minäkin kyllä tarkistin vieraslistasta, ettei heitä sieltä löydy, mutta sehän oli jo ennalta arvattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ammattilaisen arvio haastattelusta
Scott Rousen mukaan Harrysta ei saanut ollenkaan sellaista vaikutelmaa, että hän olisi huolissaan omasta tai perheensä turvallisuudesta. Hänessä ei näkynyt myöskään surua, vaan paikoitellen vihaa. Rouse veikkaa, että Harrylta on tulossa kirja, jossa hän paljastaa asioita, joita ei muka haastattelussa voinut tuoda esiin. Harry myös selvästi syyllisti isäänsä, kun antoi ymmärtää, että on tämän syytä, jos heille tapahtuu jotain.
Katsoin puoliväliin saakka. Pitempään en jaksanut tuota v*ttumaista naamaa, vihamielistä asennetta ja kysymysten väistelemistä. Harry ei tosiaan vaikuta millään tavalla huolestuneelta, vaan on kiukkuinen kuin pikkupoika, jota on kielletty kiskomasta kissaa hännästä.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut kauhean iloinen Archien synttärikuva. Lapsi yksin tuijottamassa auringonlaskua..6-v.
Mitä hourit? Kun on syntynyt kuudentena päivanä ja viettää kuudetta syntymäpäiväänsä se on nimeltään kultainen. Siksi Meg puhuu "Our Golden Boysta", kun poika on nyt kuusivuotias. Tuo kuvahan oli hieno, mikä idea!
Eihän Meghan puhu mitään "our golden boysta". Tuo on disinformaatiota. Hän kirjoitti: "Our son. Our sun." Sitäpaitsi idea on kopsattu vanhasta elokuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry oli BBC:n haastattelussa ihan pilvessä vai sienissäkö lie ollut?
Kertoi huuliaan maiskutellen, että voi jo antaa perheelleen anteeksi,
haha...
Ihan ufoa. Näytti ihan normaalilta, sienissä olemisen kyllä huomaisi jo silmistä. Et ilmeisesti koskaan ole nähnyt sellaista ihmistä, kun tuollaisia puhut. Sen sijaan kannabiksen käyttöä ennen haastattelua ei välttämättä huomaisi haastattelussa, jos ihminen on tottunut polttamaan sitä. Ei kaikki ihmiset huuruile silloin, niin kuin huumevalistus antaa ymmärtää.
Kannabis on USAssa lailllinen ja sitä käytetään paljon kivunlievitykseen. Ei kannata kaikkea panna jonkun huumeen tiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut kauhean iloinen Archien synttärikuva. Lapsi yksin tuijottamassa auringonlaskua..6-v.
Mitä hourit? Kun on syntynyt kuudentena päivanä ja viettää kuudetta syntymäpäiväänsä se on nimeltään kultainen. Siksi Meg puhuu "Our Golden Boysta", kun poika on nyt kuusivuotias. Tuo kuvahan oli hieno, mikä idea!
Eihän Meghan puhu mitään "our golden boysta". Tuo on disinformaatiota. Hän kirjoitti: "Our son. Our sun." Sitäpaitsi idea on kopsattu vanhasta elokuvasta.
Oliko tuo elokuva nyt varmasti ensimmäinen, joka käytti tuota tehokeinoa? Olen melkoisen varma, että ei ollut.
-eri.
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten Archieta solvaaviin viesteihin tulee heti monta yläpeukkua, ja jos joku sanoo lapsesta ja synttäreistä jotain positiivista, lentää heti monta alapeukkua. Miksi kukaan ihminen ajattelee pahaa toisen kuusivuotissynttäreistä?
Minä laitan alanuolen niihin kommentteihin, joista olen eri mieltä kirjoittajan kanssa. Muuta agendaa minulla ei ole.
Samoin laitan ylänuolen niihin kommentteihin, joista olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
Siksi kai tuo systeemi palstalle on laitettukin, että voi kertoa, mitä mieltä kustakin kommentista on? Vai olenko täysin erehtynyt? Archie Harrynpojasta kertoviin kommentteihin tulee laittaa vain ja ainoastaan ylänuoli. Missä on se palstan sääntö, jossa niin lukee?
Mitä hourit? Kun on syntynyt kuudentena päivanä ja viettää kuudetta syntymäpäiväänsä se on nimeltään kultainen. Siksi Meg puhuu "Our Golden Boysta", kun poika on nyt kuusivuotias. Tuo kuvahan oli hieno, mikä idea!