Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Diana kieltäytyi hovin tarjoamasta turvapalvelusta koska BBC-toimittaja oli valehdellut hänelle. Dian ei luottanut tämän jälkeen yhteenkään hovin tarjoamaan palveluun.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten Archieta solvaaviin viesteihin tulee heti monta yläpeukkua, ja jos joku sanoo lapsesta ja synttäreistä jotain positiivista, lentää heti monta alapeukkua. Miksi kukaan ihminen ajattelee pahaa toisen kuusivuotissynttäreistä?
Kai ymmärrät, että kritisoimme Sussexien tapaa käyttää lapsiparkaa hyväksi hyökkäyksissään kuninkaallista perhettä vastaan? Eihän lapsella ole aavistustakaan siitä, että hänet on yöpukusillaan määrätty kaiteelle ilta-aurinkoa katselemaan vain sen vuoksi, että vanhemmat haluavat nälväistä Charlesia ynnä muita hänen syntymäpäiväkuvallaan.
Voimmeko siis arvostella myös Walesien tapaa tuoda lapset parvekkeelle aina negatiivisten uutisten uhatessa viedä mediatilaa? Aivan tasapuolisuuden vuoksi?
Walesit käyvät näyttäytymässä muiden working royaleiden kanssa Buckinghamin palatsin parvekkeella tiettyinä kansallisina juhlapäivinä. Sitä sinä et tiennyt Britannian historiasta ja kulttuurista? Voi voi, ovat koulut taitaneet jäädä kesken!
Se mielestäni aika jännää, koska vielä vuonna 2022 eräskin Sussexin herttuapari halusi väenvängällä parvekkeelle näyttäytymään ja kun heille oli kerrottu, että ei-working royaleina heille ei parvekehippailua tule, jännitettiin, tulevatko lainkaan paikalle Lontooseen.
Muistaako joku vielä miten kävi? Vastaukset tähän ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen valokuvausta harrastanut on joskus leikkinyt vastavalolla kuvaamalla ihmistä auringon edessä. Olen itsekin tehnyt niin monet kerrat. Joten jos epäilet Meghanin plagioineen jotakin elokuvaa, älä tee elämästäsi turhan vaikeaa. Rentoudu ja totea, että ihan valokuvauksen peruskauraa.
Tai sitten voit toki alapeukuttaa tätäkin faktaa ja todistaa, ettet ole kiinnostunut faktoista vaan haluat vain sokeasti vihata kaikkea mitä Meghan tekee.
Mutta eihän Meghan ole koskaan harrastanut valokuvausta. Archie varmaan pyytänyt mummaa ottamaan kuvan juuri noin lahjaksi saamallaan kameralla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, miten Archieta solvaaviin viesteihin tulee heti monta yläpeukkua, ja jos joku sanoo lapsesta ja synttäreistä jotain positiivista, lentää heti monta alapeukkua. Miksi kukaan ihminen ajattelee pahaa toisen kuusivuotissynttäreistä?
Kai ymmärrät, että kritisoimme Sussexien tapaa käyttää lapsiparkaa hyväksi hyökkäyksissään kuninkaallista perhettä vastaan? Eihän lapsella ole aavistustakaan siitä, että hänet on yöpukusillaan määrätty kaiteelle ilta-aurinkoa katselemaan vain sen vuoksi, että vanhemmat haluavat nälväistä Charlesia ynnä muita hänen syntymäpäiväkuvallaan.
Rauhoitu nyt! Kaikki Amerikan kultaista synttäripäivää viettävät tekevät sen nälväistäkseen Charlesia? En usko. Tässä on nyt taas kysymys kielen- ja kulttuurin tuntemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana kieltäytyi hovin tarjoamasta turvapalvelusta koska BBC-toimittaja oli valehdellut hänelle. Dian ei luottanut tämän jälkeen yhteenkään hovin tarjoamaan palveluun.
Lähde?
Googlaa Martin Bashir. Hänestä on paljon juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on kamala ketju tunnelmaltaan, miksi ihmiset riitelevät asioista, joista kenelläkään ei ole pätevää tietoa.
Onneksi kukaan ei kyttää omien lasteni ilmeitä, että ovatko onnettomia vai onnellisia jonain satunnaisena hetkenä! :) En ole pitänyt kummastakaan noista, mutta nyt alkaa jo säälittää.
Ihmiset luulevat jotain tietävänsä, mutta kuinka moni on lukenut Charlesin elämäkerran, Dianasta kirjoitettuja kirjoja yhtäkään, Harryn Varamiehen tai muutamaakaan kuningatar Elisabetista kirjoitettua elämäkertaa? Minä olen lukenut näitä kaikkia, mutta en silti tohdi sanoa, että tietäisin jotain tarkkaa heidän elämästään. Mitä enemmän perehtyy aihepiiriin, sitä varovaisemmaksi muuttuu sanomaan mitään "totta".
Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.
En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen valokuvausta harrastanut on joskus leikkinyt vastavalolla kuvaamalla ihmistä auringon edessä. Olen itsekin tehnyt niin monet kerrat. Joten jos epäilet Meghanin plagioineen jotakin elokuvaa, älä tee elämästäsi turhan vaikeaa. Rentoudu ja totea, että ihan valokuvauksen peruskauraa.
Tai sitten voit toki alapeukuttaa tätäkin faktaa ja todistaa, ettet ole kiinnostunut faktoista vaan haluat vain sokeasti vihata kaikkea mitä Meghan tekee.Mutta eihän Meghan ole koskaan harrastanut valokuvausta. Archie varmaan pyytänyt mummaa ottamaan kuvan juuri noin lahjaksi saamallaan kameralla?
Ei Meghan ainakaan huonommin kuvaa kuin valokuvausta harrastava Kate, jonka kuvia eivät enää kansainväliset kuvatoimistot ota vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ammattilaisen arvio haastattelusta
Minkä ammatin ammattilainen Scott Rouse on? Ei minulla ple 42 minuuttia aikaa kuunnella tuota.
Minuutin googlaamalla näkisit, että Scott Rouse on erittäin ammattitaitoinen kehonkielen analysoija. Jos et ehdi kuunnella videota, niin lue vaikka tuo edellä esittämäni tiivistelmä siitä. Pääpointtina se, ettei Harry osoittanut mitään huolta vaimonsa ja lastensa turvallisuudesta. Viha välähti esiin hänen kehonkielestään paikoitellen.
Ei mennyt minuuttiakaan kun tämä pomppasi esiin, varmaan lyhyin bio koko Wikissä.
Luepä itä itsekehua on kirjoittanut mutta koulutusta mihinkään päin ei ole maininnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Justhan se Charlotten synttärikuva oli Catherinen ottama. On sitä jaettu sinne ja tänne. Kaikki mediat olivat sitä täynnä Charlotten syntymäpäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Ihana tunnelmallinen syntymäpäiväkuva. Ja todellakin arvostan sitä, että Harry ja Meghan tarjoavat lapsilleen mahdollisuuden elää anonyymeinä.
Tuo on kai vitsi? Meghan tunkee lapsiaan jatkuvasti framille mainostamaan omia bisneksiään. Muutenkin hän puhuu heistä joka käänteessä kuin peläten että ihmiset unohtavat että he ovat todellisia ja hän on "oikea" äiti.
En ole esim. Catherinen ole juuri kuullut tuovan äitiyttään esiin tuohon malliin. Walesit postittavat joskus normi kuvia tai videoklippejä lapsistaan, joissa nämä tekevät normijuttujaan mutta Catherine ei ikinä pistä sanoja heidän suuhunsa tai selittele heistä ympäripyöreitä teennäisyyksiä tai korosta jatkuvasta "As a mother I..." Tosin hällä ei ole siihen tarvetta, koska kaikki tietävät että hän on äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on suunnittelemassa dokumenttia Dianasta Netflixille.
Eikö riitä että Harry on pilannut Dianan maineen?Harry on pyytänyt The Crown-sarjan näyttelijöitä esittämään sarjassa kohtauksia, kuten autokolaria.
Ja Harry on ottanut yhteyttä myös Dianan entisiin ystäviin ja sisaruksiin.
On sillä otsaa! Ottanut yhteyttä sukulaisiin! Kuvitelkaa!
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Artsi ei rakastanut äitiään tarpeeksi. Heitettiin kesken synttäreiden yksin partsille.
Että oikein "heitettiin" sinne parvekkeelle poseeraamaan synttärikuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on suunnittelemassa dokumenttia Dianasta Netflixille.
Eikö riitä että Harry on pilannut Dianan maineen?Harry on pyytänyt The Crown-sarjan näyttelijöitä esittämään sarjassa kohtauksia, kuten autokolaria.
Ja Harry on ottanut yhteyttä myös Dianan entisiin ystäviin ja sisaruksiin.
On sillä otsaa! Ottanut yhteyttä sukulaisiin! Kuvitelkaa!
Kysellyt tietysti mitä äitimuori teki nuorena likkana, kun Harryllä ei ole niistä asioista niin tietoa. Diana sentään oli jo 24-vuotias Harryn syntyessä.
Harryn täytyy saada tietää. Häntä kalvaa suunnaton epätietoisuus. Hänen täytyy saada tietää Dianasta kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen valokuvausta harrastanut on joskus leikkinyt vastavalolla kuvaamalla ihmistä auringon edessä. Olen itsekin tehnyt niin monet kerrat. Joten jos epäilet Meghanin plagioineen jotakin elokuvaa, älä tee elämästäsi turhan vaikeaa. Rentoudu ja totea, että ihan valokuvauksen peruskauraa.
Tai sitten voit toki alapeukuttaa tätäkin faktaa ja todistaa, ettet ole kiinnostunut faktoista vaan haluat vain sokeasti vihata kaikkea mitä Meghan tekee.Mutta eihän Meghan ole koskaan harrastanut valokuvausta. Archie varmaan pyytänyt mummaa ottamaan kuvan juuri noin lahjaksi saamallaan kameralla?
Ei kun se on varmaan otettu sillä spesiaalikameralla, jonka Artsi sai lahjaksi ihan melkein vaavelina. Nyt Artsi on ojentanut äidilleen kyseisen kameran ja tomerasti komentanut, että ota minusta kuva takaapäin siten,
Pyysikö Charlotte silloin vuosi sitten äidiltään, että äiti, leikkaa minulta käsi irti ja liimaa se kömpelösti takaisin äitienpäiväkuvaan?
Miksi Archiesta ei voi julkaista kunnollista synttärikuvaa? Nämä tällaiset selkäkuvat ovat jotenkin surullisia. Vai ehtiikö kiireinen jammientreprenööri ja itsesäälissä parkuva prinssi lainkaan juhlia lastensa juhlia tai viedä heitä matkoille, kun ei edes Meghanin ohjelman lastenkutsu-jaksoon päässeet edes selkäpäin kuvattuna mukaan..
Ovatko lapset ihan sivuroolissa näiden kahden minäminän elämässä?
Vierailija kirjoitti:
Nyt on näköjään myös Daily Mail saanut selville, että Archien 6-vuotiskuva on kuvattu Dianan tuttavien tilalla. Asia tiedettiin keskustelupalstoilla jo eilen.
Daily Mailin jutussa mainitaan, että lomakohdetta ei suositella lapsille. Alueella kulkee vapaana villieläimiä ja tippuakin voi. USAn viranomaiset eivät suosittele matkustamista tuonne Meksikon Jaliscoon. Outoa. Ja juuri tuollaiseen paikkaan veivät lapsensa. Halusivatko taas irvailla turvallisuusjärjestelyillä? Taas uusi paikka, jossa on turvallisempaa kuin I-B:ssa. Tai olihan sitä päästävä huvilaan, jossa yö maksaa 7000 dollaria.
Vierailija kirjoitti:
Justhan se Charlotten synttärikuva oli Catherinen ottama. On sitä jaettu sinne ja tänne. Kaikki mediat olivat sitä täynnä Charlotten syntymäpäivänä.
Kuva on julkaistu Williamin ja Katen Instassa. Kansainväliset kuvatoimistot eivät ole enää jakaneet Katen kuvia, koska Kate kärähti manipuloinnista.
Vierailija kirjoitti:
Lasten nimet ovat Archie ja Lilibet. Ilmeisesti sinun pyllyäsi kutittaa tosi pahasti, koska et kykene edes kutsumaan heitä heidän nimillään vaan höpiset jotain Archiebunkerista ja Bettystä. Ajatteletko olevasi hauska? No et ole.
En ole meghanisti enkä fanita heitä, mutta ymmärrän että hiukset voivat näyttää eri värisiltä eri valaistuksissa, ja lasten hiukset kasvavat usein nopeasti. Näin lähtökohtaisesti uskon, että kyseiset lapset ovat olemassa. Samoin uskon, että amerikkalaiset ovat käyneet kuussa ja että kuningatar Elisabet ei ollut liskoihminen. Toivon rauhaa kaikille ja näen punaista, kun lapsia solvataan.
Eli uskot että ohut hiirenruskea hädintuskin hartioille ulottuva suora hius voi parissa kuukaudessa kasvaa yli puoliselkään ulottuvaksi voimakkaan kuparinpunaiseksi kiharapehkoksi? Voin kertoa että se on mahdotonta! Tuo ketunpunainen kiharapehko mikä pikku-Bettyllä oli, vaatii ihan oman geeninsä, Fun fact: tuo värigeeni mikä aiheuttaa ihmisillä porkkananpunaiset hiukset on täsmälleen sama, mikä aiheuttaa kissoilla porkkananpunaisen värin. Tuo punainen väri on lapsella jo syntyissään, se ei muutu myöhemmin hiirenruskeaksi ja sitten taas punaiseksi koska se on synnynnäinen geneettinen ominaisuus, se geeni joko on tai sitten ei.
En haluaisi kutsua tuota lasta Lilibetiksi koska Lilibet on kuningatar Elizabethilta hänen tahtonsa vastaisesti anastettu rakas lempinimi, jolla oli hänelle suuri henkilökohtainen merkitys. Meghan halusi näin kostaa Elizabethille.
Ketju on lukittu.
Minun"pyllyäni kaivelee" tässä se, että miten ihmeessä Meghanistit voivatkaan noin kevyesti sivuuttaa sen että kuvien lapset, Archiebunker ja Betty ovat aina eri lapsia? Myös alkeelliset kuvankäsittelyvirheet. Eikö Meghanisteja vaivaa tippaakaan että lapset ovat joka kerta eri? Viekö Meghan-fanitus kyvyn ajatella kriittisesti? Tyyliin oih! Nyt Bettyllä on pitkät porkkananpunaiset, tuuheat kiharat hiukset! vielä pari kk. sitten julkaistuissa leivontakuvissa hänellä oli puolipitkät, vaaleanruskeat ohuehkot suorat hiukset.