Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (32551)
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä menee aina sivupoluille timanttikoruineen? no paralleeja wallisiin ja markleen on paljon. Edward lahjoitti wallikselle ilmeisesti äitinsä koruja aivan kuten Hartsa on tehnyt Dianan koruille, ne on menneet Marklelle. Wallis kuulemma joutui myös pakenemaan aivan kuten Markle kansan vihaa?
Kenelle ne Dianan Harrylle perintönä jättämät korut pitäisi antaa? Nehän menevät sitten eteenpäin Harryn lapsille niinkuin kuuluukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voidaanhan me ottaa vaikka Jennifer Lopez tilalle, jos Gwyneth ei Oscareineen kelpaa.
Walk of Fame -tähti, lukuisia palkintoja, 100 vaikutusvaltaisimman joukossa 2012 ja leffat tuottaneet 3.1 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Menestyy loistavasti musiikillisesti. Ei huono. Paranee vaan ikääntyessään.
Ja niin on lapset esitelty moneen kertaan. Omaisuuttakin olisi sieppaajille.
"No jos se niin taitava ja kiinnostava olisi, kuin väität, niin ei tarttis koirankeksejä kaupitella."
Missä ja millä nimellä Meghan on koirankeksejä kaupitellut? Taas on mielikuvitus saanut yliotteen.
Natso sai koirankeksejä. Miksei meghanisti muista sitä? Dementia?🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos puhuvat jo Oprahissa pussiin ja tarinat vaihtuvat kuulijoiden mukaan niin yleisellä elämänkokemuksella tällainen ihminen on silloin valehtelija.
Juurikin näin.
Minulla itselläni on kokemusta pahantahtoisesta narsistista. Kaikki Meghanissa huutaa samanlaista kahelia kuin tämä Saija aikoinaan.
Ja kyllä, kun itse on joskus ollut mukana narsistin vuoristoradassa ottavana osapuolena, sitä osaa katsoa muistakin ihmisistä.
Harryn ongelma taas on äidin varhainen kuolema ja jalustalle nostaminen ja se, ettei Harryllä olekaan yhtä tärkeä roolia elämässä kuin isoveljellään ja tämän lapsilla. Meghan osasi hyvin ajoittaa hyökkäyksensä: tulepa tänne, luota minuun, kujersi hämähäkkikin kärpäselle.
Ja nyt sitten ollaan tässä. Kuninkaallisista ovat vajonneet litkuisen levitteen kaupustelijoiksi.
Tee Saijasta oma ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
As Ever-koirankeksejä oli valikoimissa. Tässä Meghanin firmassa ja missiossa, jossa hän saa nyt käyttää ääntään.😆
Koira tosin kuoli mutta ehti olla mukana showssa.
Hunaja on myös Meghanin valikoimissa.
Ja siksi se ohjelman kulun myötä muuttunut tarina suhteesta hunajaan oli aika olennainen. Ja siihen kiinnitettiin myös laajemmin huomiota. En ymmärrä, miten tämä kirjoittaminen vihjaisi minun olevan autisti. Kyseessä on Meghanin tarinan epäjohdonmukaisuus. Hän tuskin enää itsekään tietää, kuka on ja mitä oikeasti on tehnyt.
Kun ihminen valehtelee vuosia asioita omasta elämästään, hänen identiteettinsä kärsii pahasti. Siksi hän vaikuttaakin niin sieluttomalta, tyhjältä.
Vierailija kirjoitti:
No voidaanhan me ottaa vaikka Jennifer Lopez tilalle, jos Gwyneth ei Oscareineen kelpaa.
Walk of Fame -tähti, lukuisia palkintoja, 100 vaikutusvaltaisimman joukossa 2012 ja leffat tuottaneet 3.1 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Menestyy loistavasti musiikillisesti. Ei huono. Paranee vaan ikääntyessään.
Ja niin on lapset esitelty moneen kertaan. Omaisuuttakin olisi sieppaajille.
Ei ne leffat ole Gwynethin takia menestyneet vaan menestyneet hänestä huolimatta. Jälkikasvukin viihtyy paremmin isänsä kanssa.
Jennifer on upean näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, Gwyneth Paltrow ei ainakaan tähän ketjuun kuulu.
Ei kuulu Saijakaan.
Vierailija kirjoitti:
La Markle ei paennut yhtikäs mitään, vaan toimi koko ajan sillä suunnitelmalla, kun oli Englantiin piipahtamaan tullut.
Hän ei ollut sinne ikinä jäämässä, tarkoitus oli imuroida mahdollisimman paljon kaikkea, sitten palata Usaan, jossa odotti ihan koko ajan koko oma omaisuus sekä oma henkilökunta, managerit yms.
Häät olivat verkostoitumistilaisuus paluuta varten ja sen lyhyen Englannin-piipahduksen aikana hän solmi jo sopimuksia ja tapaili mm. Oprahia.
Nyt pitäisi Meghanvihaajien pitää kokous ja päättää oliko Megin tarkoitus pyrkyröida kuningattareksi vai vaan kahmia rahat ja häipyä. Molempiahan on mahdoton tehdä yhtaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
As Ever-koirankeksejä oli valikoimissa. Tässä Meghanin firmassa ja missiossa, jossa hän saa nyt käyttää ääntään.😆
Koira tosin kuoli mutta ehti olla mukana showssa.
Hunaja on myös Meghanin valikoimissa.
Ja siksi se ohjelman kulun myötä muuttunut tarina suhteesta hunajaan oli aika olennainen. Ja siihen kiinnitettiin myös laajemmin huomiota. En ymmärrä, miten tämä kirjoittaminen vihjaisi minun olevan autisti. Kyseessä on Meghanin tarinan epäjohdonmukaisuus. Hän tuskin enää itsekään tietää, kuka on ja mitä oikeasti on tehnyt.
Kun ihminen valehtelee vuosia asioita omasta elämästään, hänen identiteettinsä kärsii pahasti. Siksi hän vaikuttaakin niin sieluttomalta, tyhjältä.
Täällä selitettiin jo kertaalleen, kuinka ajattelusi sisältää autismin kirjon elementtejä, mutta sinä tai joku muu pahoitti mielensä niin kov
Sinun selityksesi eivät ole mikään totuus ja tieto muista kommentoijista. Olet naurettava, ei ole mitään elementtiä mihinkään suuntaan todeta että on valehtelua ensin kertoa ettei pidä hunajasta, sitten alkaa valmistamaan ja myymään sitä ja muistella kuinka nuorena se olikin suurta herkkua. Ja muuten: miksi käytät autismia halveeraamismielessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voidaanhan me ottaa vaikka Jennifer Lopez tilalle, jos Gwyneth ei Oscareineen kelpaa.
Walk of Fame -tähti, lukuisia palkintoja, 100 vaikutusvaltaisimman joukossa 2012 ja leffat tuottaneet 3.1 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Menestyy loistavasti musiikillisesti. Ei huono. Paranee vaan ikääntyessään.
Ja niin on lapset esitelty moneen kertaan. Omaisuuttakin olisi sieppaajille.
Ei ne leffat ole Gwynethin takia menestyneet vaan menestyneet hänestä huolimatta. Jälkikasvukin viihtyy paremmin isänsä kanssa.
Jennifer on upean näköinen.
Meghan ei ole menestynyt varsinaisesti huipulla missään, eikä ole minkään näköinenkään.
Kukaan ei pelkällä pärställä menesty, on oltava lahjakkuuttakin.
Muita alentamalla ei Meghan paremmaksi muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voidaanhan me ottaa vaikka Jennifer Lopez tilalle, jos Gwyneth ei Oscareineen kelpaa.
Walk of Fame -tähti, lukuisia palkintoja, 100 vaikutusvaltaisimman joukossa 2012 ja leffat tuottaneet 3.1 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Menestyy loistavasti musiikillisesti. Ei huono. Paranee vaan ikääntyessään.
Ja niin on lapset esitelty moneen kertaan. Omaisuuttakin olisi sieppaajille.
Ei ne leffat ole Gwynethin takia menestyneet vaan menestyneet hänestä huolimatta. Jälkikasvukin viihtyy paremmin isänsä kanssa.
Jennifer on upean näköinen.
Rakkaudessa vain epäonnea, 4 avioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
La Markle ei paennut yhtikäs mitään, vaan toimi koko ajan sillä suunnitelmalla, kun oli Englantiin piipahtamaan tullut.
Hän ei ollut sinne ikinä jäämässä, tarkoitus oli imuroida mahdollisimman paljon kaikkea, sitten palata Usaan, jossa odotti ihan koko ajan koko oma omaisuus sekä oma henkilökunta, managerit yms.
Häät olivat verkostoitumistilaisuus paluuta varten ja sen lyhyen Englannin-piipahduksen aikana hän solmi jo sopimuksia ja tapaili mm. Oprahia.
Nyt pitäisi Meghanvihaajien pitää kokous ja päättää oliko Megin tarkoitus pyrkyröida kuningattareksi vai vaan kahmia rahat ja häipyä. Molempiahan on mahdoton tehdä yhtaikaa.
No jos harhaisessa päässään luulee voivansa olla sekä Amerikan että Britannian kuninkaallinen working royal (ja myydä tuotteitaan kuninkaallisuudella), niin showmeiningillähän tuossa mennään.
Ei se tajua monarkian hierarkiastakaan, vaan on ainoa joka on uikuttanut sukkahousuista ja hoviniiauksesta.
Kyllä tuollainen mahdollisesti luulee olevansa jopa tuleva kuningatar. Rääkyi tiaraakin kuin joku päällikkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghania saa ja kuuluu verrata kaikkiin maailman kuuluisimpiin näyttelijöihin ja saijoihin, mutta auta armias jos häntä vertaa samanlaisen kiipimistempun tehneeseen Kate Middletoniin. Silloin alkaa poistaja riehua.
No kerropas miksi pitää verrata ikuisesti nimenomaan Kate Middletoniin? Miksi hoet koko ajan tätä samaa?
a) Kate ei ole näyttelijä tai mikään somepersoona
b) Kate edustaa kuninkaallisuutta, Meghan Markle on tällä hetkellä tittelillä varustettu tavis.
Mikä piikki tuo Middleton on takapuolessasi, eikö ole LOOGISTA verrata NÄYTTELIJÄ MARKLEA MUIHIN NÄYTTELIJÖIHIN?
Miten olisi älyllisempää verrata kahta tyystin erilaista ja eri maista kotoisin olevaa veljekset nainutta naista keskenään (muuta yhdistävää tekijää ei ole), kuin Marklea muihin amerikkalaisiin näyttelijöihin?
Vastaan itse: Koska Meghan ei ole näyttelijänä menestynyt, siksi.
Mikä sinun vastauksesi on???
Etkö ole koskaan kuullut että ensi maistamisella joku syötävä ei oikein maistunut mutta myöhemmin siitä alkoikin pitää. Ei tuo mitään valehtelua ole. Meghanvihaajan vaan pitää vääntää hunajakin valehteluksi. Ota malka omasta silmästäsi.
Vierailija kirjoitti:
Etkö ole koskaan kuullut että ensi maistamisella joku syötävä ei oikein maistunut mutta myöhemmin siitä alkoikin pitää. Ei tuo mitään valehtelua ole. Meghanvihaajan vaan pitää vääntää hunajakin valehteluksi. Ota malka omasta silmästäsi.
Sinä puhut nyt ihan omiasi, Meghan ei itse ole mitään tuollaista sanonut. Vaan juuri kuten kirjoitettu on: ensin toteaa ettei pidä hunajasta ja yhtäkkiä täräyttääkin että herkutteli sillä jo nuorena. Aivan eri asia kuin se että makumieltymys muuttuu ja oppiikin pitämään jostain jota ennen jopa inhosi. Miksi sinä koet niin suurta tarvetta puolustaa Meghania ja satuilla hänen puolestaan?
Catherine ei ole eikä ole koskaan ollut mikään kiipijä. Meghania ja häntä ei voi rinnastaa. Meghan on antanut jo useamman näytön että on laskelmoiva ja häikäilemätön eteenpäin pyrkyri. Catherine ei. Veljesten seurusteluja ja suhteen solmimisia ei kukaan täysjärkinen voi nähdä samanlaisina, toinen tutustui kunnolla ja tiesi mitä on tekemässä, tunsi morsiamensa ja halusi juuri hänet, toinen ei todellakaan tuntenut vaan joutui manipuloiduksi ja avioon tittelinsä takia, ei siksi että morsio olisi ollut aidosti kiinnostunut hänestä ja rakastunut hänen persoonaansa. Kovin on toisenlaiset nytkin pariskuntien keskinäiset esiintymiset, Walesien eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Etkö ole koskaan kuullut että ensi maistamisella joku syötävä ei oikein maistunut mutta myöhemmin siitä alkoikin pitää. Ei tuo mitään valehtelua ole. Meghanvihaajan vaan pitää vääntää hunajakin valehteluksi. Ota malka omasta silmästäsi.
Kuule olen kuullut! Ja ihan huomannut omassakin elämässä. Mutta tuosta nyt ei kuitenkaan ole kyse hunajan ja Meghanin kohdalla.
Hyvä 32474. En ole käyttänyt autismia halventamismielessä. Tuo hunajalogiikkasi toi mieleeni keskustelun, jonka kävin joitakin viikkoja sitten erään nuoren miehen kanssa. Sanoin hänelle, etten välitä sitruunoista, koska ne eivät tee hyvää hampaille. Hän kutsui minua valehtelijaksi, koska olin kerran aiemmin leiponut sitruunakakkua, ja silloin minulla ei ollut mitään ongelmaa sitruunoiden kanssa. Hänellä on Aspergerin syndrooma.
No, Gwyneth Paltrow ei ainakaan tähän ketjuun kuulu.