Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan, Harry ja julkisuustempun aakkoset. Näin se tehdään: 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hiukset voisi olla kiinni tai parempi suoja päässä kuin mitä Meghanilla nyt oli. Hygieniasyistä.

Raivorealisti on kärsimässä kun Amerikassa taaskaan ei noudateta hänelle opetettuja sääntöjä. Voi, voi.

Meitä onkin täällä näköjään ainakin kaksi hygienian puolesta puhujaa, ja ainakin itse olen alalle koulutuksen saanut, joten antaisit jo olla.

Oli sentään tädille hanskat saatu käteen, kun palleroita pyöritteli. Tekotukasta ei kai karvaa irtoakaan, mutta epäsiisti se silti oli, kiinni vaan.

Pahinta tässä on se, että hän on olevinaan joku vaikuttaja, ja nehän yleensä ovat esimerkkinä ja niitä seurataan ja matkitaan. -eri

Linkkiä odotellaan edelleen siihen väitteeseen, että Meghan olisi vaatinut päätoimittajaa niiaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan, Harry ja julkisuustempun aakkoset. Näin se tehdään: 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hiukset voisi olla kiinni tai parempi suoja päässä kuin mitä Meghanilla nyt oli. Hygieniasyistä.

Raivorealisti on kärsimässä kun Amerikassa taaskaan ei noudateta hänelle opetettuja sääntöjä. Voi, voi.

 

Meitä onkin täällä näköjään ainakin kaksi hygienian puolesta puhujaa, ja ainakin itse olen alalle koulutuksen saanut, joten antaisit jo olla.

Oli sentään tädille hanskat saatu käteen, kun palleroita pyöritteli. Tekotukasta ei kai karvaa irtoakaan, mutta epäsiisti se silti oli, kiinni vaan.

Pahinta tässä on se, että hän on olevinaan joku vaikuttaja, j

Oletko sinä ottanut huomioon että hänellä on voinut olla hiusverkko päässä, ottanut sen pois kun kuvaaja on tullut paikalle?  Pitääkö kaikki selittää sinulle A-Z ennenkuin tajuat mitään?

Vaikuttajahan hän nimenomaan on, sinäkin silmä kovana tarkkailet kaikkia tekemisiään.

Vierailija kirjoitti:

Tuo sanonta 15 minuutista julkisuudessa ei mitenkään taivu sopimaan Meghaniin. On totta, että hän oli hovissa vain lyhyen aikaa, mutta hänen julkisuutensa on jatkunut vuosikausia sen jälkeen, ja edelleen brittilehdet yrittävät nyhtää uutta uutisoitavaa siitä lyhyestä ajasta, jonka hän hovissa oli. Tällä hetkellä hänen tekemisensä saavat suuremman uutisarvon kuin kuninkaallisten vastaavat tekemiset. En sano, että se olisi oikein tai järkevää, mutta jotenkin hän on tehnyt itsestään kestojulkkiksen, ja kaikki hänen ympärillään pyörivät valheet ja osatotuudet vain voimistavat vaikutusta.

Jep, mutta se alkuperäinen kirjoittaja viittasi siihen että Meghanin aika oli lyhyt hovissa. Julkisuus on sitten toinen juttu ja siitä voidaan toki olla yhtä mieltä että julkkis on.

Se,että onko tuo sitä julkisuutta jota hän kuvitteli saavansa, on toinen juttu. Luulen että Meghan kuvitteli todella olevansa Dianan kaltainen rakastettu hahmo mutta nämä ovat sellaisia asioita, jotka tapahtuvat orgaanisesti jos ovat tapahtuakseen. Yleisö rakasti Dianaa, hänessä oli jotain aitoa. Meghan taas yrittää vähän liikaa. Kuten yhdessä artikkelissa sanottiin, kaikki on suunniteltua ja laskelmoitua ja ehkä yleisö haistaa sen. Tässä ehkä onkin Meghanin sudenkuoppa, hän on kyllä tarmokas ja osaa suunnitella, mutta hän käyttää taitojaan näyttääkseen joltain muulta kuin mitä oikeasti on. Sen sijaan että hän yrittää olla jotain mitä ehkä ei ole, niin ehkäpä voisi olla vain rehellisesti oma itsensä? Diana hän ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Linkkiä odotellaan edelleen siihen väitteeseen, että Meghan olisi vaatinut päätoimittajaa niiaamaan.

Paljon kauemmin on odoteltu todisteita Harryn työnteosta ja selitystä mistä pätevyys ja osaaminen niihin.

Onhan Meghanilla voinut olla hiuseverkko mutta miksi vaikuttaja ja esimerkin antaja ottaisi sen pois kuvia varten?

Kova olet kyselemään oletko ottanut huomioon sitä tai tätä ja oletko ajatellut että asia voikin olla niin että..

Voimme spekuloida vaikka mitä mutta järkevämpää on keskustella asioista jotka näemme/luemme omin silmin. Sinultakin voisi kysyä oletko ottanut huomioon että ko kommentoija onkin voinut olla itse paikanpäällä ja nähnyt miten asia oli.

Tuo on kyllä erikoinen tuo räksyttäjä joka kiihkeästi puolustaa Meghania. Miten voi Meghan tai Sussexit olla niin hänen sydämellään.

Piti kysyä tekoälyltä mitä se oli mieltä Megxitistä:

Kyseessä on siis traaginen yhteentörmäys.

Sussexit olivat oikeassa siinä, että heillä oli oikeus suojella perheensä henkistä terveyttä ja paeta lehdistön jatkuvaa häirintää.

Kuninkaallinen perhe oli oikeassa siinä, että heidän toimintansa haittasi monarkian perinteisiin ja arvoihin sitoutunutta laajempaa laitosta.

Lopputulos: Molemmat osapuolet toimivat omien, vankkumattomien arvojensa mukaisesti. Koska heidän arvonsa olivat vastakkain toinen painotti instituutiota ja toinen yksilöä tilanne johti väistämättömään katastrofiin, jota me kutsumme Megxitiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkkiä odotellaan edelleen siihen väitteeseen, että Meghan olisi vaatinut päätoimittajaa niiaamaan.

Paljon kauemmin on odoteltu todisteita Harryn työnteosta ja  selitystä mistä pätevyys ja osaaminen niihin.

Ei ole hyvänkekijöiden pätevyyttä ja papereita ennenkään kyselty. Joillekin se on syntymälahja samoin  kuin taiteellisuus.

Tekoäly myös kertoi Sussexien julkisuuskuvan kehittyneen näin:

Yhteenvetona voidaan sanoa, että heidän julkisuuskuvansa on muuttunut "sympaattisista uhreista" "kohua herättäviksi media-ammattilaisiksi", joiden jokainen liike analysoidaan tarkasti niin Britanniassa kuin Yhdysvalloissakin.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly myös kertoi Sussexien julkisuuskuvan kehittyneen näin:

Yhteenvetona voidaan sanoa, että heidän julkisuuskuvansa on muuttunut "sympaattisista uhreista" "kohua herättäviksi media-ammattilaisiksi", joiden jokainen liike analysoidaan tarkasti niin Britanniassa kuin Yhdysvalloissakin.

Jos arvelee tekoälyn vastauksen tuovan jotakin uutta keskusteluun, olisi vähintäänkin reilua kertoa myös että mitä kysyi tekoälyltä. Koska sehän vaikuttaa vastaukseen erittäin paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä erikoinen tuo räksyttäjä joka kiihkeästi puolustaa Meghania. Miten voi Meghan tai Sussexit olla niin hänen sydämellään.

Tässä ei ole niinkään kysymys Meghanin puolustamisesta vaan jatkuvasta väärentelystä, valehtelusta ja näykkimisestä. Ja siitä että noin voi tehdä Meghanille mutta jos inahdatkaan jotain negatiivista hovin jäsenistä niin suunnillen tappouhkauksia sataa niskaan. Vastakysymys - miten voi brittihovi olla jollekin noin tärkeä? Ihan samalla tavalla sinä täällä räksytät. Asiallista keskusteluahan on turha odottaa.

 "mitä se oli mieltä"

Huvittavaa on että tuo epäsuomlainen sanajärjestys jonka pilapiirtäjä Kari keksi on vieläkin käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan Meghanilla voinut olla hiuseverkko mutta miksi vaikuttaja ja esimerkin antaja ottaisi sen pois kuvia varten?

Kova olet kyselemään oletko ottanut huomioon sitä tai tätä ja oletko ajatellut että asia voikin olla niin että..

Voimme spekuloida vaikka mitä mutta järkevämpää on keskustella asioista jotka näemme/luemme omin silmin. Sinultakin voisi kysyä oletko ottanut huomioon että ko kommentoija onkin voinut olla itse paikanpäällä ja nähnyt miten asia oli.

Mä olen tuo jolle nuo räkytykset oli osoitettu ja ihmettelen myös miksi Meghanilla ei ollut hiusverkkoa myöskään omissa kotihengettären teeskentely-ohjelmissaankaan? 

Miksi se olisi ottanut suojan pois päästä juuri ennen kuin kuvataan? Käsittämätöntä.

Päämeghanistilla on usein kovat puolustuspuheet, mutta tämä oli jo huippua :'D

Tukka rohnotti "kotikeittiössäkin" silmillä, ja siinä samalla valui hunajat ja marjaliemet, sormet koukki kalkkunaa sisältä ja käsienpesua, hanskoja tai mitään aiheeseen liittyvää ei näytetty missään. Parasta pukinetta päällä, valkoista ja beigeä. Samoin likaiset sormukset, huh huh. Uskottavuus hyvin kaukana.

Ja tosiaan, hän esittää influensseriä. No, esittäähän Harrykin eri alojen asiantuntijaa, joten feikkiys yhdistää. Lippis vaan päähän ja pullat pyörimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä erikoinen tuo räksyttäjä joka kiihkeästi puolustaa Meghania. Miten voi Meghan tai Sussexit olla niin hänen sydämellään.

Tässä ei ole niinkään kysymys Meghanin puolustamisesta vaan jatkuvasta väärentelystä, valehtelusta ja näykkimisestä. Ja siitä että noin voi tehdä Meghanille mutta jos inahdatkaan jotain negatiivista hovin jäsenistä niin suunnillen tappouhkauksia sataa niskaan. Vastakysymys - miten voi brittihovi olla jollekin noin tärkeä? Ihan samalla tavalla sinä täällä räksytät. Asiallista keskusteluahan on turha odottaa.

 

Perusta oma ketju hoville. Siellä saat jankata heistä niin paljon kuin sielu sietää. Tosin kannattanee kirjoitella vähän sivistyneemmin kuin siinä viime ketjussa. Jos satut muistamaan niin "Mutta missä on Kate"-ketju kun meni lukkoon, koska et osannut käyttäytyä... 

Tuskin sinä "oikeassakaan" elämässäsi toimit niin, että ensin riehut ja p*skot oman kämppäsi kaaokseen, sitten tuikkaat sen tuleen ja poltat poroksi kunnes siirryt tekemään samoin naapurisi asunnolle?

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly myös kertoi Sussexien julkisuuskuvan kehittyneen näin:

Yhteenvetona voidaan sanoa, että heidän julkisuuskuvansa on muuttunut "sympaattisista uhreista" "kohua herättäviksi media-ammattilaisiksi", joiden jokainen liike analysoidaan tarkasti niin Britanniassa kuin Yhdysvalloissakin.

Ei ole tekoälystä vastusta ihmisen älylle. Harrystä ja Meghanista ei saada ammattilaisia yhtään missään, vaikka tekoäly miten sellaista yrittää väittää. Tekoäly on lukenut liikaa harpersbizarrea ja piippolia oikeiden lähteiden sijaan. Oikeaa kuva asioista ei ole sille muodostunut. 

Sussiunatkoon mikä herttuapari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä erikoinen tuo räksyttäjä joka kiihkeästi puolustaa Meghania. Miten voi Meghan tai Sussexit olla niin hänen sydämellään.

Tässä ei ole niinkään kysymys Meghanin puolustamisesta vaan jatkuvasta väärentelystä, valehtelusta ja näykkimisestä. Ja siitä että noin voi tehdä Meghanille mutta jos inahdatkaan jotain negatiivista hovin jäsenistä niin suunnillen tappouhkauksia sataa niskaan. Vastakysymys - miten voi brittihovi olla jollekin noin tärkeä? Ihan samalla tavalla sinä täällä räksytät. Asiallista keskusteluahan on turha odottaa.

 

Perusta oma ketju hoville. Siellä saat jankata heistä niin paljon kuin sielu sietää. Tosin kannattanee kirjoitella vähän sivistyneemmin kuin siinä viime ketjussa. Jos satut muistamaan niin "Mutta missä on Kate"-ketju kun meni lukkoon, koska et

Hyvä että olit varovainen tuon p*skoa-termin käytössä, täällä kun kirjoittelee joku anukseton muumimamma, joka järkyttyi aiemmin sydänjuuriaan myöten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkkiä odotellaan edelleen siihen väitteeseen, että Meghan olisi vaatinut päätoimittajaa niiaamaan.

Paljon kauemmin on odoteltu todisteita Harryn työnteosta ja  selitystä mistä pätevyys ja osaaminen niihin.

Ei ole hyvänkekijöiden pätevyyttä ja papereita ennenkään kyselty. Joillekin se on syntymälahja samoin  kuin taiteellisuus.

Et siis pysty vastaamaan mistä mies joka nelikymppiseksi asti oli toisten avun varassa ihan jokapäiväisissäkin asioissa, tyhjäntoimittaja vailla koulutusta ja työkokemusta on saanut taidot toimia monen organisaation pomona ja hallita suuria asiakokonaisuuksia ja useita alaisia. Yksinkertaiseksi häntä luonnehdittiin. Ja nyt sinä väität että hänellä on kaikki tuo syntymälahjana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Meghanilla voinut olla hiuseverkko mutta miksi vaikuttaja ja esimerkin antaja ottaisi sen pois kuvia varten?

Kova olet kyselemään oletko ottanut huomioon sitä tai tätä ja oletko ajatellut että asia voikin olla niin että..

Voimme spekuloida vaikka mitä mutta järkevämpää on keskustella asioista jotka näemme/luemme omin silmin. Sinultakin voisi kysyä oletko ottanut huomioon että ko kommentoija onkin voinut olla itse paikanpäällä ja nähnyt miten asia oli.

 

 

Mä olen tuo jolle nuo räkytykset oli osoitettu ja ihmettelen myös miksi Meghanilla ei ollut hiusverkkoa myöskään omissa kotihengettären teeskentely-ohjelmissaankaan? 

Miksi se olisi ottanut suojan pois päästä juuri ennen kuin kuvataan? Käsittämätöntä.

Päämeghanistilla on usein kovat puolustuspuheet, mutta tämä oli jo huippua :'D

 

Voi luoja. Kenellä tv-kokilla on ollut hiusverkko? Nigellalla? 

Kokkihattu voi olla päässä jossain tv-kilpailuissa.