Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"AD hominem. Jutun juurena oli kuitenkin Meghan, eikä palstan ihmiset."

Jos et olisi valehdellut että Meghan pyorähti hovissa vartin verran vaan sanonut että kahdessa vuodessa ei oppinut mitään niin ei olisi ollut nokan koputtamista. Alkoi jatkuva vääristely ja nälviminen käydä hermoille.

 

Just. Ei ole ensimmäinen kerta kun joutuu toteamaan että meghanisti ei tajua mitään vertauskuvallista.

OK, simpleton, tajusin kyllä ns. vertauskuvan mutta ainainen näykkiminen ja väärentely vaan oli  nyt liikaa. Live with it!

 

Onhan se sinulle liikaa silloinkin kun se kohdistuu Waleseihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanontahan kuuluukin 15 minuuttia hovissa, siis pelkästään hovissa, jos olen ymmärtänyt palstalaisen tarkoituksen oikein.

Kestojulkkiksena voi melkeinpä kuka tahansa olla ja pysyä, keinoja vaan on monia. On omilla ansioillaan kunniakkaasti, rikoksia tehtaillen tai matkimalla ja skandaaleja aiheuttamalla, polttaen siltoja takanaan.

Nyt täytyy sanoa, että en yhtään ymmärrä, miten Meghanin 1,5 vuotta hovissa ja noin kymmenen vuotta julkkiksena liittyy Warholin sutkaukseen, joka siis kuului että tulevaisuudessa jokainen on 15 minuutin verran julkkis. 

Ja olen eri kuin tuo, jota syytettiin jankkaamisesta.

Ratakiskosta: Meghan oli hyvin lyhyen aikaa hovissa vs muut kuninkaallisen perheen jäsenet. Silti hän esiintyy kuin paraskin hovielämän asiantuntija. Vaikka kaikki näkivät ettei ymmärtänyt/an

En edelleenkään ymmärrä, miten ihmeessä Meghanin aika hovissa liittyy kyseiseen sanontaan. Sanonta nimenomaan kuuluu niin, että tulevaisuudessa jokainen pääsee 15 minuutiksi julkisuuteen, ja sitä käytetään yleensä nimenomaan viitatessa ihmisiin, jotka käyvät julkisuudessa ja häviävät olemattomiin.Analogia siis toimiessaan viittaisi siihen, että jokainen tai ainakin lähes jokainen kävisi vähän aikaa Britannian kuningasperheessä, tai sitten siihen että Meghan olisi tyystin kadonnut. Kumpikaan ei kuulosta järkevältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan, Harry ja julkisuustempun aakkoset. Näin se tehdään: 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hiukset voisi olla kiinni tai parempi suoja päässä kuin mitä Meghanilla nyt oli. Hygieniasyistä.

Raivorealisti on kärsimässä kun Amerikassa taaskaan ei noudateta hänelle opetettuja sääntöjä. Voi, voi.

Samat riskit ne on Amerikassa kuin Suomessakin. 

Joko on tullut paljon vastauksia kysymykseen Harryn työt ja pätevyys?

Vierailija kirjoitti:

Joko on tullut paljon vastauksia kysymykseen Harryn työt ja pätevyys?

On tullut: asia on kerrottu jo vaikka kuinka monta kertaa, Harry puhuu, te ette ymmärrä mitä on olla oma pomonsa ilman aikatauluja, mitä on olla yrittäjä tai taiteilija, ei taiteilijallekaan sanota laita tohon sinistä, sotilaskoulutus, Kiina, miljoonat, en kerro jos et itse osaa etsiä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan, Harry ja julkisuustempun aakkoset. Näin se tehdään: 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hiukset voisi olla kiinni tai parempi suoja päässä kuin mitä Meghanilla nyt oli. Hygieniasyistä.

Raivorealisti on kärsimässä kun Amerikassa taaskaan ei noudateta hänelle opetettuja sääntöjä. Voi, voi.

Meitä onkin täällä näköjään ainakin kaksi hygienian puolesta puhujaa, ja ainakin itse olen alalle koulutuksen saanut, joten antaisit jo olla.

Oli sentään tädille hanskat saatu käteen, kun palleroita pyöritteli. Tekotukasta ei kai karvaa irtoakaan, mutta epäsiisti se silti oli, kiinni vaan.

Pahinta tässä on se, että hän on olevinaan joku vaikuttaja, ja nehän yleensä ovat esimerkkinä ja niitä seurataan ja matkitaan. -eri

Linkkiä odotellaan edelleen siihen väitteeseen, että Meghan olisi vaatinut päätoimittajaa niiaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan, Harry ja julkisuustempun aakkoset. Näin se tehdään: 

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hiukset voisi olla kiinni tai parempi suoja päässä kuin mitä Meghanilla nyt oli. Hygieniasyistä.

Raivorealisti on kärsimässä kun Amerikassa taaskaan ei noudateta hänelle opetettuja sääntöjä. Voi, voi.

 

Meitä onkin täällä näköjään ainakin kaksi hygienian puolesta puhujaa, ja ainakin itse olen alalle koulutuksen saanut, joten antaisit jo olla.

Oli sentään tädille hanskat saatu käteen, kun palleroita pyöritteli. Tekotukasta ei kai karvaa irtoakaan, mutta epäsiisti se silti oli, kiinni vaan.

Pahinta tässä on se, että hän on olevinaan joku vaikuttaja, j

Oletko sinä ottanut huomioon että hänellä on voinut olla hiusverkko päässä, ottanut sen pois kun kuvaaja on tullut paikalle?  Pitääkö kaikki selittää sinulle A-Z ennenkuin tajuat mitään?

Vaikuttajahan hän nimenomaan on, sinäkin silmä kovana tarkkailet kaikkia tekemisiään.

Vierailija kirjoitti:

Tuo sanonta 15 minuutista julkisuudessa ei mitenkään taivu sopimaan Meghaniin. On totta, että hän oli hovissa vain lyhyen aikaa, mutta hänen julkisuutensa on jatkunut vuosikausia sen jälkeen, ja edelleen brittilehdet yrittävät nyhtää uutta uutisoitavaa siitä lyhyestä ajasta, jonka hän hovissa oli. Tällä hetkellä hänen tekemisensä saavat suuremman uutisarvon kuin kuninkaallisten vastaavat tekemiset. En sano, että se olisi oikein tai järkevää, mutta jotenkin hän on tehnyt itsestään kestojulkkiksen, ja kaikki hänen ympärillään pyörivät valheet ja osatotuudet vain voimistavat vaikutusta.

Jep, mutta se alkuperäinen kirjoittaja viittasi siihen että Meghanin aika oli lyhyt hovissa. Julkisuus on sitten toinen juttu ja siitä voidaan toki olla yhtä mieltä että julkkis on.

Se,että onko tuo sitä julkisuutta jota hän kuvitteli saavansa, on toinen juttu. Luulen että Meghan kuvitteli todella olevansa Dianan kaltainen rakastettu hahmo mutta nämä ovat sellaisia asioita, jotka tapahtuvat orgaanisesti jos ovat tapahtuakseen. Yleisö rakasti Dianaa, hänessä oli jotain aitoa. Meghan taas yrittää vähän liikaa. Kuten yhdessä artikkelissa sanottiin, kaikki on suunniteltua ja laskelmoitua ja ehkä yleisö haistaa sen. Tässä ehkä onkin Meghanin sudenkuoppa, hän on kyllä tarmokas ja osaa suunnitella, mutta hän käyttää taitojaan näyttääkseen joltain muulta kuin mitä oikeasti on. Sen sijaan että hän yrittää olla jotain mitä ehkä ei ole, niin ehkäpä voisi olla vain rehellisesti oma itsensä? Diana hän ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Linkkiä odotellaan edelleen siihen väitteeseen, että Meghan olisi vaatinut päätoimittajaa niiaamaan.

Paljon kauemmin on odoteltu todisteita Harryn työnteosta ja selitystä mistä pätevyys ja osaaminen niihin.

Onhan Meghanilla voinut olla hiuseverkko mutta miksi vaikuttaja ja esimerkin antaja ottaisi sen pois kuvia varten?

Kova olet kyselemään oletko ottanut huomioon sitä tai tätä ja oletko ajatellut että asia voikin olla niin että..

Voimme spekuloida vaikka mitä mutta järkevämpää on keskustella asioista jotka näemme/luemme omin silmin. Sinultakin voisi kysyä oletko ottanut huomioon että ko kommentoija onkin voinut olla itse paikanpäällä ja nähnyt miten asia oli.

Tuo on kyllä erikoinen tuo räksyttäjä joka kiihkeästi puolustaa Meghania. Miten voi Meghan tai Sussexit olla niin hänen sydämellään.

Piti kysyä tekoälyltä mitä se oli mieltä Megxitistä:

Kyseessä on siis traaginen yhteentörmäys.

Sussexit olivat oikeassa siinä, että heillä oli oikeus suojella perheensä henkistä terveyttä ja paeta lehdistön jatkuvaa häirintää.

Kuninkaallinen perhe oli oikeassa siinä, että heidän toimintansa haittasi monarkian perinteisiin ja arvoihin sitoutunutta laajempaa laitosta.

Lopputulos: Molemmat osapuolet toimivat omien, vankkumattomien arvojensa mukaisesti. Koska heidän arvonsa olivat vastakkain toinen painotti instituutiota ja toinen yksilöä tilanne johti väistämättömään katastrofiin, jota me kutsumme Megxitiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkkiä odotellaan edelleen siihen väitteeseen, että Meghan olisi vaatinut päätoimittajaa niiaamaan.

Paljon kauemmin on odoteltu todisteita Harryn työnteosta ja  selitystä mistä pätevyys ja osaaminen niihin.

Ei ole hyvänkekijöiden pätevyyttä ja papereita ennenkään kyselty. Joillekin se on syntymälahja samoin  kuin taiteellisuus.

Tekoäly myös kertoi Sussexien julkisuuskuvan kehittyneen näin:

Yhteenvetona voidaan sanoa, että heidän julkisuuskuvansa on muuttunut "sympaattisista uhreista" "kohua herättäviksi media-ammattilaisiksi", joiden jokainen liike analysoidaan tarkasti niin Britanniassa kuin Yhdysvalloissakin.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly myös kertoi Sussexien julkisuuskuvan kehittyneen näin:

Yhteenvetona voidaan sanoa, että heidän julkisuuskuvansa on muuttunut "sympaattisista uhreista" "kohua herättäviksi media-ammattilaisiksi", joiden jokainen liike analysoidaan tarkasti niin Britanniassa kuin Yhdysvalloissakin.

Jos arvelee tekoälyn vastauksen tuovan jotakin uutta keskusteluun, olisi vähintäänkin reilua kertoa myös että mitä kysyi tekoälyltä. Koska sehän vaikuttaa vastaukseen erittäin paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä erikoinen tuo räksyttäjä joka kiihkeästi puolustaa Meghania. Miten voi Meghan tai Sussexit olla niin hänen sydämellään.

Tässä ei ole niinkään kysymys Meghanin puolustamisesta vaan jatkuvasta väärentelystä, valehtelusta ja näykkimisestä. Ja siitä että noin voi tehdä Meghanille mutta jos inahdatkaan jotain negatiivista hovin jäsenistä niin suunnillen tappouhkauksia sataa niskaan. Vastakysymys - miten voi brittihovi olla jollekin noin tärkeä? Ihan samalla tavalla sinä täällä räksytät. Asiallista keskusteluahan on turha odottaa.

 "mitä se oli mieltä"

Huvittavaa on että tuo epäsuomlainen sanajärjestys jonka pilapiirtäjä Kari keksi on vieläkin käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan Meghanilla voinut olla hiuseverkko mutta miksi vaikuttaja ja esimerkin antaja ottaisi sen pois kuvia varten?

Kova olet kyselemään oletko ottanut huomioon sitä tai tätä ja oletko ajatellut että asia voikin olla niin että..

Voimme spekuloida vaikka mitä mutta järkevämpää on keskustella asioista jotka näemme/luemme omin silmin. Sinultakin voisi kysyä oletko ottanut huomioon että ko kommentoija onkin voinut olla itse paikanpäällä ja nähnyt miten asia oli.

Mä olen tuo jolle nuo räkytykset oli osoitettu ja ihmettelen myös miksi Meghanilla ei ollut hiusverkkoa myöskään omissa kotihengettären teeskentely-ohjelmissaankaan? 

Miksi se olisi ottanut suojan pois päästä juuri ennen kuin kuvataan? Käsittämätöntä.

Päämeghanistilla on usein kovat puolustuspuheet, mutta tämä oli jo huippua :'D

Tukka rohnotti "kotikeittiössäkin" silmillä, ja siinä samalla valui hunajat ja marjaliemet, sormet koukki kalkkunaa sisältä ja käsienpesua, hanskoja tai mitään aiheeseen liittyvää ei näytetty missään. Parasta pukinetta päällä, valkoista ja beigeä. Samoin likaiset sormukset, huh huh. Uskottavuus hyvin kaukana.

Ja tosiaan, hän esittää influensseriä. No, esittäähän Harrykin eri alojen asiantuntijaa, joten feikkiys yhdistää. Lippis vaan päähän ja pullat pyörimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä erikoinen tuo räksyttäjä joka kiihkeästi puolustaa Meghania. Miten voi Meghan tai Sussexit olla niin hänen sydämellään.

Tässä ei ole niinkään kysymys Meghanin puolustamisesta vaan jatkuvasta väärentelystä, valehtelusta ja näykkimisestä. Ja siitä että noin voi tehdä Meghanille mutta jos inahdatkaan jotain negatiivista hovin jäsenistä niin suunnillen tappouhkauksia sataa niskaan. Vastakysymys - miten voi brittihovi olla jollekin noin tärkeä? Ihan samalla tavalla sinä täällä räksytät. Asiallista keskusteluahan on turha odottaa.

 

Perusta oma ketju hoville. Siellä saat jankata heistä niin paljon kuin sielu sietää. Tosin kannattanee kirjoitella vähän sivistyneemmin kuin siinä viime ketjussa. Jos satut muistamaan niin "Mutta missä on Kate"-ketju kun meni lukkoon, koska et osannut käyttäytyä... 

Tuskin sinä "oikeassakaan" elämässäsi toimit niin, että ensin riehut ja p*skot oman kämppäsi kaaokseen, sitten tuikkaat sen tuleen ja poltat poroksi kunnes siirryt tekemään samoin naapurisi asunnolle?