Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (30140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Harry on aina ihan erinäköinen noissa videoissa? Muttei koskaan itsensä.
Totta. Oudolta näyttää mutta on silti paranneltu versio todellisuudesta. Edes fanit eivät kestä idolinsa oikeata habitusta.
Olet siis tarkkaillut häntä lähietäisyydeltä IRL?
Voi että. Johan sivalsit. Mitä jos vertaisit noita kuvia normi kuviin/videoihin Harrysta? Ihan siitä huomaa (jos muuten ei tajua) että kaukana totuudesta ovat. Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko jo että noita videoita ei oteta vakavasti. Ihan turhaan niitä tänne tykität.
Ei niitä ole sinulle tarkoitettukaan.
Ai ei vai? Meghanistihan laittaa niitä todisteiksi "katenisteille".
Vierailija kirjoitti:
William ei ole yksinkertainen eikä kukaan (paitsi meghanistit) ole hänestä niin sanonutkaan. Edustustehtävien vastenmielisyys on samaa meghanistien soopaa. Mutta miksi - jälleen kerran - alat puhua Williamista kun ketju koskee Sussexien elämää ja tekoja ja aiemmissa kommenteissa aivan selvästi ja nimeltä mainiten kysyttiin Harrysta?
Samaa kysyn. Meghanisti itse valitteli aiemmin "Miksi pitää vertailla"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko jo että noita videoita ei oteta vakavasti. Ihan turhaan niitä tänne tykität.
Ymmärrän että niitä ei voi googlella käännättää mutta saman jutun voit etsiä lehdistä. Skandaali mikä skandaali.
Sinä se jaksat. Aina sama lohdutus itselle, "muiden kielitaito ei vain riitä". Sinulla se kielitaito ei riitä ymmärtämään edes suomea, niin monta kertaa on sanottu miksi noita ei edes katsota etkä vain tajua.
Huhut kertovat että se vihreä puku sarjan joulujakson mainoksesta olisi saatu lainaksi paria vuotta aiemmin jotakin toista tilaisuutta varten ja pidetty omin luvin.
Toisaalta hänellä on pop up store Soho Housessa jossa myös oli ekat treffit H:n kanssa. Tätä muisteltiin onnellisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oppia tarttunut mukaan" no ei ole. Miten se oppi oli niin visusti piilossa vuositolkulla kun Harry oli autettava tyhjäntoimittaja, tyhmäksi todettu? Yhtäkkiä onkin piinkova, terävä-älyinen bisnesmies ja laajojen kokonaisuuksien hallitsija jolla monta rautaa tulessa, lankoja käsissään ja delegoitavia alaisia pilvin pimein.
Kyllä se tiedetään mikä se Harryn kymmenen vuoden sotilaskoulutus todellisuudessa oli ja miksi hän siellä niin pitkään oli. Varsinainen upseeri ja herrasmies. Ei kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kommenteissa on esitetty (edes suurinpiirtein) tappouhkauksia niille jotka ovat "inahtaneet negatiivisesti" hovista?
Taitaa olla Sussexien kokemat tappouhkaukset samaa luokkaa kuin ketjun meghanistien.
Palatsin turvallisuusskandaali. Palkkasivat neonatsin työskentelemään palatsin seinien sisällä. Joko alka tuntua siltä että Harry ja Meghan olivatkin oikeassa paetessaan? Suomen lintukodossa on niin turvallista. Ignorance is bliss.
Mistäs tuo juttu on löytynyt ja miksi kukaan muu ei näin herkullisesta aiheesta kirjoita?
Lue kommentti no. 27715 tai Googleta Matthew Greville. Moneen kertaan olen huomnnut että elätte uutispimennossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin tässä näitä juttuja joissa hehkutetasn sitä kuinka hän voi vihdoin kertoa tarinansa ja olla oma itsensä jne. Että mitä tässä on nyt viisi vuotta seurattu, on kirjaa, sarjaa, haastatteluja ja dokumentteja. Eikö tässä ole se oma totuus jo tullut esiin ja eletty oman näköistä elämää jo aika monta vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kommenteissa on esitetty (edes suurinpiirtein) tappouhkauksia niille jotka ovat "inahtaneet negatiivisesti" hovista?
Taitaa olla Sussexien kokemat tappouhkaukset samaa luokkaa kuin ketjun meghanistien.
Palatsin turvallisuusskandaali. Palkkasivat neonatsin työskentelemään palatsin seinien sisällä. Joko alka tuntua siltä että Harry ja Meghan olivatkin oikeassa paetessaan? Suomen lintukodossa on niin turvallista. Ignorance is bliss.
Mistäs tuo juttu on löytynyt ja miksi kukaan muu ei näin herkullisesta aiheesta kirjoita?
Lue kommentti no. 27715 tai Googleta Matthew Greville. Moneen kertaan olen huomnnut että elätte uutispimennossa.
Royal Collection Trust oli palkannut kyseisen miehen, mutta eivät siis siinä vaiheessa tienneet hänen toimistaan, koska Gravill eli kaksoiselämää. Tottakai on tutkittava tarkkaan miten hän läpäisi turvallisuusseulan ja taustatutkinnan? Gravill opasti turisteja Buckinghamin palatsissa ja kertoi heille paikan historiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanontahan kuuluukin 15 minuuttia hovissa, siis pelkästään hovissa, jos olen ymmärtänyt palstalaisen tarkoituksen oikein.
Kestojulkkiksena voi melkeinpä kuka tahansa olla ja pysyä, keinoja vaan on monia. On omilla ansioillaan kunniakkaasti, rikoksia tehtaillen tai matkimalla ja skandaaleja aiheuttamalla, polttaen siltoja takanaan.
Nyt täytyy sanoa, että en yhtään ymmärrä, miten Meghanin 1,5 vuotta hovissa ja noin kymmenen vuotta julkkiksena liittyy Warholin sutkaukseen, joka siis kuului että tulevaisuudessa jokainen on 15 minuutin verran julkkis.
Ja olen eri kuin tuo, jota syytettiin jankkaamisesta.Ratakiskosta: Meghan oli hyvin lyhyen aikaa hovissa vs muut kuninkaallisen perheen jäsenet. Silti hän esiintyy kuin paraskin hovielämän asiantu
Tuolla mummolla on noita vanhan kansan sanontoja jota harva alle nelikymppinen ymmärtää.
Ei ihme, että Meghanilla menee hyvin, vaikka kaikki sopimukset irtisanotaan eikä kukaan palkkaa enää. Meghanilla on mesenaatti, tämä Victoria Jackson, joka rahoittaa Meghanin elämää. Siinä on sellainen suhde kuin oli reilut sata vuotta sitten köyhillä mutta taitavilla taitelijapojilla, niillä oli joku valtavan rikas mesenaatti, yleensä paljon vanhempi mies, joka rahoitti nämä taiteilut, usein pitkien ulkomaanmatkojen kera. Vastaa siis ihan sitä, kun Meghan huristelee ympäri maailmaa Jacksonin yksityisköneella ja ottaa toimittajia vastaan armollisena herttuattarena toisen omistamassa kivilinnassa kuin omassaan. Los Angelesissakin Jacksonilla on talo ja siellä Daily Mail Royalsin mukaan Meghan valmistautui Kris Jennerin pippaloihin, ei (itse maksamassaan) hotellissa.
Mitähän muuta Meghan ei maksa itse, vaan Victoria Jackson rahoittaa? Ja miksi?
Tietäjät tietää ja griftaajat griftaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Meghanilla voinut olla hiuseverkko mutta miksi vaikuttaja ja esimerkin antaja ottaisi sen pois kuvia varten?
Kova olet kyselemään oletko ottanut huomioon sitä tai tätä ja oletko ajatellut että asia voikin olla niin että..
Voimme spekuloida vaikka mitä mutta järkevämpää on keskustella asioista jotka näemme/luemme omin silmin. Sinultakin voisi kysyä oletko ottanut huomioon että ko kommentoija onkin voinut olla itse paikanpäällä ja nähnyt miten asia oli.
Mä olen tuo jolle nuo räkytykset oli osoitettu ja ihmettelen myös miksi Meghanilla ei ollut hiusverkkoa myöskään omissa kotihengettären teeskentely-ohjelmissaankaan?
Miksi se olisi ottanut suojan pois päästä juuri ennen kuin kuvataan? Käsittämätöntä.
Päämeghanistilla on usein kovat puolustuspuheet, mutta tämä oli jo huippua :'D
Eihän noita kokkauksia välttämättä edes syödä. Yhtä 45 min jaksoa saatetaan kuvata 2 päivää. Eihän ne ruuat edes säily niin kauan. Kokin tarkoitus on vain näyttää tekevänsä ruokaa. Kun vihdoin istutaan pöydän äärelle niin ruuat on saattanut tehdä joku muu. Ruuan tekeminen uskottavasti on se pointti.
Tärkeintä on että tekeminen saadaan nauhalle ja päästetään eetteriin. Näin Yhdysvalloissa.
Alle nelikymppinen ei tiedä mitä ratakiskot ovat? Nyt ulvon naurusta näitä sähköautoilijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et ymmärrä palstalaisten suomen kieltä, niin vaihda ketjua tai häivy palstalta.
Tämä ketju käsittelee reippaasti päälle nelikymppistä Meghan Marklea, eli "mummoa", joten eipä luulisi sinua kiinnostavan.
Mene pissisten palstoille, niin saat viettää aikaasi kaltaistesi kanssa. Hauku siellä mummoja ja näytä kyseenalainen fiksuutesi oikein kunnolla.
"Ruuan tekeminen uskottavasti on se pointti" ???
No ei ainakaan Meghan ole tajunnut tätä pointtia.
En ole vielä missään nähnyt/kuullut kenenkään jne. laittavan vitivalkoista ja beigeä päälleen alkaessaan valmistaa ruokaa, ja varsinkaan suttaavaa ja kosteapintaista kalkkunaa, joka pitää ensin pyyhkiä kuivaksikin. Sisään sitten ängetään täytteitä. Ihan varmasti sotkeentuu vaatteet.
Täytteeseen paistetaan leipää, käytetään voita ja muita aineksia, tehdään niistä sörsseli, ja kalkkuna sidotaankin lopuksi. Varmasti et pyykkäämiseltä selviä.
Tukka roikkuu, korut kilisee ja sormukset tunkeutuvat linnun lihaan. Hyi olkoon.
Nyt sitten selkis, miksi Harry niin kovalla innolla vaatii Britannian veronmaksajien maksamia turvamiehiä: Harry on katkeran kateellinen ja mustasukkainen Meghanille, jolla on ihkaoma rahoittaja. Totta kai Harrykin tarvitsee sellaisen! Ei ihme, että tuo avioliitto natisee liitoksissaan, koska se on noin epätasapainossa.
Huolehtiikohan Harry siitä , että "omat" lapsensa kumpikin saavat yhtä monta makkaraa tai mitä lie kukka rouheella koristeltua kasvispötkyä. Ja onkohan huoneet varmasti samalla ikkunanäkymällä ja neliömäärällä varustettu?
Vierailija kirjoitti:
Huolehtiikohan Harry siitä , että "omat" lapsensa kumpikin saavat yhtä monta makkaraa tai mitä lie kukka rouheella koristeltua kasvispötkyä. Ja onkohan huoneet varmasti samalla ikkunanäkymällä ja neliömäärällä varustettu?
Sen takia piti hommata heille ökymittakaavassa valtavan kokoinen kartano, jotta on varaa valita, eli kumpikin lapsonen saa vaikka viisi huonetta per lärvi. Luulisi, ettei näköaloistakaan tulisi riitaa tai katkeruuden tunteita.
Kodinhengetär puolestaan keittiössä laskeskelee ne makkarat tasan, kuka hän lieneekään, oikeasti...
Ehkä selviävät ilman terapiaa. Tai voihan olla että joku paljastuskirja aikanaan ilmestyy; "Anastettu kuninkaallisuus" by Prince Archie & Princess Lilibet.
Eikö pitänyt olla vertaamatta kalifornialaisia kuninkaallisiin? Ja kuitenkin taas siinä ollaan. Kuinka mielenkiintoista.
Eli kalifornialaiset eivät ole mitään, pelkkiä maanmatosia, jos heitä ei verrata aitoihin kuninkaallisiin. Tämä ihan meghanistin suusta, tai ainakin näppäimistöstä.
Alue: Aihe vapaa
Mistäs tuo juttu on löytynyt ja miksi kukaan muu ei näin herkullisesta aiheesta kirjoita?