Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallisella kiihkolla täällä joku ihan joka päivä näykkii anonyymeja, hyökkäilee ja ryntää puolustelemaan jotain ö-luokan feikkiteeskentelijää.

Älä tule tänne kärsimään, kun noin koville ottaa. Jo aloitus antaa varsin selvän kuvan  siitä mitä on odotettavissa.

Täällä ei ole kuin Walesien perhe saanut tuulesta temmattuja törkeyksiä osakseen, vaikka eivät ole edes aiheena.

Yleisesti maailmalla ollaan tätä samaa mieltä Marklesta. Kun kaikki mahdollinen on listattu ja siitä poistettaisiin 50%, jää jäljelle sen verran paljon negatiivista tuosta naisesta, että jo se riittää kertomaan mistä on kyse.

Oikeuspsykologi diagnosoi narsistiseksi. Ivallista kumarrusta, pilkallista naurahtelua, ylimielistä vinoa hymyä toisesta suupielestä, evil.

Kuinka monesta henkilöstä on oma perhe varoitellut?

Tämä tuolle joka väitti

Puhutaanko tässä nyt CA:sta? Hänhän on kuin yhdistelmä Maria Nordinia ja Jari Sarasvuota. Vaikka onkin lisensoitu psykologi 🙈

Joku ei nähtävästi ymmärrä oikeuspsykologin työnkuvasta mitään. Oikeuspsykologi ei diagnoosia aseta, mutta psykiatrin diagnoosi perustuu suurelta osin juuri oikeuspsykologin arvioon. Psykiatrilla kun ei ensinnäkään ole pätevyyttä teettää saati arvioida psykologisia testejä, joita vaikkapa narsismin diagnosoimiseksi tarvitaan. Lisäksi psykologin ja psykiatrin kliiniset haastattelutekniikat ja -painopisteet eroavat toisistaan.

Tulleekohan samalle henkilölle niin ikään yllätyksenä, että terveydenhoitoalan ammattilaiset tekevät ennen kaikkea yhteistyötä? 

Sen sijaan aivan eri asia on, voiko KUKAAN diagnosoida/vedenpitävästi arvioida henkilöä ilman, että edes henkilökohtaisesti tapaa tätä. Vastaus tähän on yksinkertainen: Ei voi. 

Tästä huolimatta on mahdollista esittää arvio, jonka mukaan jonkin henkilön käyttäytymisessä on paljon NARSISTISIA PIIRTEITÄ. Narsismissa kun ei ensinnäkään ole kyse yksinkertaisesta joko-tai -kysymyksestä; kyseessä on jatkumo, jossa suurimmalla osalla on narsismin piirteitä keskiverrosti, osalla vähän ja osalla paljon, pienellä osalla erittäin vähän ja pienellä osalla erittäin paljon. Klassisen normaalijakauman mukaan siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillain juorupalstoilla sanotaan että Meghan yrittää taas jättää Katen varjoonsa noilla joulujutuilla. Huhut palatsista kertovat myös että Kate on lähinnä nauranut moisille väitteille ja kokee että hänen ei tarvitse kilpailla suoratoisto-ohjelman kanssa ja että he ovat aivan eri sarjoissa.

Eikä voisi olla enempää oikeassa. 

Ja muutenkin. Catherine on brittikuninkaallinen, Meghan on amerikkalainen julkkis, tosin tietysti brittikuninkaallisen julkkikseksi tekemä. Mutta ei Meghania voi millään tavalla verrata Catherineen. Meghan vertautuu juuri johonkin Gwyneth Paltrowhun, näyttelijään josta tuli influensseri. Niiden toimintaa toisiinsa nähden pitäisi katsoa. Kumpi tekee mitä ja missä. 

 

Eroa Gwynethiinkin on valovuosi.

Gwyneth oli siis nepobaby? 

Vierailija kirjoitti:

Joku ei nähtävästi ymmärrä oikeuspsykologin työnkuvasta mitään. Oikeuspsykologi ei diagnoosia aseta, mutta psykiatrin diagnoosi perustuu suurelta osin juuri oikeuspsykologin arvioon. Psykiatrilla kun ei ensinnäkään ole pätevyyttä teettää saati arvioida psykologisia testejä, joita vaikkapa narsismin diagnosoimiseksi tarvitaan. Lisäksi psykologin ja psykiatrin kliiniset haastattelutekniikat ja -painopisteet eroavat toisistaan.

Tulleekohan samalle henkilölle niin ikään yllätyksenä, että terveydenhoitoalan ammattilaiset tekevät ennen kaikkea yhteistyötä? 

Sen sijaan aivan eri asia on, voiko KUKAAN diagnosoida/vedenpitävästi arvioida henkilöä ilman, että edes henkilökohtaisesti tapaa tätä. Vastaus tähän on yksinkertainen: Ei voi. 

Tästä huolimatta on mahdollista esittää arvio, jonka mukaan jonkin henkilön käyttäytymisessä on paljon NARSISTISIA PIIRTEITÄ. Narsismissa kun ei ensinnäkään ole kyse yksinke

Mutta miksi kukaan ammatissaan menestyvä ihminen haluaisi tulla julkisuuteen arvioimaan toisten narsistisuutta? Siinähän tuhoaa oman uransa.

Vierailija kirjoitti:

Joku ei nähtävästi ymmärrä oikeuspsykologin työnkuvasta mitään. Oikeuspsykologi ei diagnoosia aseta, mutta psykiatrin diagnoosi perustuu suurelta osin juuri oikeuspsykologin arvioon. Psykiatrilla kun ei ensinnäkään ole pätevyyttä teettää saati arvioida psykologisia testejä, joita vaikkapa narsismin diagnosoimiseksi tarvitaan. Lisäksi psykologin ja psykiatrin kliiniset haastattelutekniikat ja -painopisteet eroavat toisistaan.

Mielentilatutkimuksissa näin  kyllä tehdään. Esim Kelliksessä. 

Mutta miten tämä oikeuspsykologi voi diagnosoida Meghania tai edes näyttää tietä ilman että on teettänyt kahdeksan sivun kysymyslomaketta Meghanille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ei nähtävästi ymmärrä oikeuspsykologin työnkuvasta mitään. Oikeuspsykologi ei diagnoosia aseta, mutta psykiatrin diagnoosi perustuu suurelta osin juuri oikeuspsykologin arvioon. Psykiatrilla kun ei ensinnäkään ole pätevyyttä teettää saati arvioida psykologisia testejä, joita vaikkapa narsismin diagnosoimiseksi tarvitaan. Lisäksi psykologin ja psykiatrin kliiniset haastattelutekniikat ja -painopisteet eroavat toisistaan.

 

Mielentilatutkimuksissa näin  kyllä tehdään. Esim Kelliksessä. 

Mutta miten tämä oikeuspsykologi voi diagnosoida Meghania tai edes näyttää tietä ilman että on teettänyt kahdeksan sivun kysymyslomaketta Meghanille? 

Luitko tuon vastaukseni? Minähän sanoin, että ei voi. 

PS. Narsismin arvioitsemisessa (mikäli siis diagnoosi on tavoitteena) ei edes riitä mikään "kahdeksan sivun kyselylomake".

Aamusta asti on "kehuttu Katea" koska Walesin prinsessan mollaus alkoi heti aamusta. Täällä korjataan valheet ja vääristelyt joita hänestä eräs joukkio tykittää. Me emme ole estäneet Sussexeihin liittyvää kommentointia vaan nimenomaan pyytäneet että H&M-fanit pysyisivät aiheessa. Hölmöjä videoita ja vastaavia saa kritisoida. Kaiken huippu oli kyllä kommentti "Tämä palsta kuuluu meghanisteille".

Ihmetykseen miksi joku roikkuu ketjussa vaikka ei Sussexeja ihaile: tämä ei ole fanitusketju, kannattaa lukea aloitus uudelleen jos niin luulee, tämä ei myöskään ole Walesien haukkumisketju, on tullut kehotuksia poistua ketjusta jos ei kestä että Waleseja rienataan.

Hyvin erikoinen on meghanistien ajatusmaailma ja etiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ei nähtävästi ymmärrä oikeuspsykologin työnkuvasta mitään. Oikeuspsykologi ei diagnoosia aseta, mutta psykiatrin diagnoosi perustuu suurelta osin juuri oikeuspsykologin arvioon. Psykiatrilla kun ei ensinnäkään ole pätevyyttä teettää saati arvioida psykologisia testejä, joita vaikkapa narsismin diagnosoimiseksi tarvitaan. Lisäksi psykologin ja psykiatrin kliiniset haastattelutekniikat ja -painopisteet eroavat toisistaan.

 

Mielentilatutkimuksissa näin  kyllä tehdään. Esim Kelliksessä. 

Mutta miten tämä oikeuspsykologi voi diagnosoida Meghania tai edes näyttää tietä ilman että on teettänyt kahdeksan sivun kysymyslomaketta Meghanille? 

Luitko tuon vastaukseni? Minähän sanoin, että ei voi. 

PS. Narsismin arvioitsemisessa (mikäli siis diagnoosi

Siitä se kuitenkin lähtee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan odotti toimittajaa jonkun ystävänsä hienossa asunnossa New Yorkissa. Kun toimittaja saapui, kuulutti oven avannut henkilö toimittajalle: The Duchess of Sussex, Meghan Markle!

Toimittaja tyrmistyi ensin ja myöhemmin huvittui.

Vieläkin Meghan kantaa kaunaa hoville ja on olevinaan nyt niin vapaa, ja silti vaatii tällaista pokkurointia.

Toimittajan ei kai sentään tarvinnut kumartaa tai niiata arvon pyrkyrille. 

Mitä hourit? Hän ei ole seitsemään vuoteen ollut Meghan Markle, eikä häntä ole noin esitelty. Jutussa lukee ihan selkeästi, että hänen ystävänsä talon työntekijä esitteli hänet Meghan, Duchess of Sussex. Se on hänen tittelinsä. Häntä voi kutsua myös nimellä Meghan Sussex, mutta muodollisesti esitellessä käytetään titteliä, esim. doctor, colonel, mister, ms. Hänen tapauksessaan Duchess of Sussex.

Houritaan lisää: Harry halusi olla ihan vain Justharry, ei mikään prinssi Harry enää. He lähtivät hovista elääkseen tavallista elämää ilman kuninkaallisuutta, eläkööt sitä nyt sitten vain. Miksi muuten logiikallasi Catherine joka on avioitunut kauan ennen Meghania ja jolla on titteleitä ja arvoja paljon enemmän on yhä Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisensoitu psykologi pystyy aivan varmasti näkemään narsistisia piirteitä, jos niitä on. Yksikään oikeuspsykologi ei ole antanut diagnoosia, eikä kukaan ole niin edes väittänytkään.

Jos omalla naamallaan tulee julkisuuteen ja on hyvämaineinen ja ammatissaan toimiva ihminen, on hän luotettava taho. Ei tarvita mitään tv-rikossarjoja, ihan muuta kautta hän on sanansa sanonut.

Eipä vastaa palstapäsmäri kysymyksiin. Miksi et luo omaa palstaa Marklen  palvonnallesi?

Se hyvä maine kyllä häviää siinä vaiheessa, kun ryhtyy huutelemaan, miten ihmiset, joita ei ole koskaan tavannut, ovat narsisteja.

Mutta psykologi voi kertoa, kun ihmisellä on narsistisia piirteitä ja hän käyttäytyy narsistin lailla. Jos et olisi niin itseäsi täynnä, olisit jo huomannut, kun kirjoitin, ettei varsinaista diagnoosia ole tehtykään. Se ei silti tarkoita, ettei hlö olisi narsistinen persoonallisuus.

Mitäs päsmäri itse täällä, huutelee vähä-älyiseksi ja solvaa joka ilta, vaikka ei ole anonyymeja koskaan tavannut? Ja vain siitä syystä, kun muut ovat eri mieltä Marklesta. Tämäkin on jonkinlaisen diagnoosin paikka. 

BBC käytti Middletonia ja joutui pyytämään anteeksi. Ihan samalla tavalla Meghan on Sussex. Näin nämä nyt vain oikeasti menevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallisella kiihkolla täällä joku ihan joka päivä näykkii anonyymeja, hyökkäilee ja ryntää puolustelemaan jotain ö-luokan feikkiteeskentelijää.

Älä tule tänne kärsimään, kun noin koville ottaa. Jo aloitus antaa varsin selvän kuvan  siitä mitä on odotettavissa.

Täällä ei ole kuin Walesien perhe saanut tuulesta temmattuja törkeyksiä osakseen, vaikka eivät ole edes aiheena.

Yleisesti maailmalla ollaan tätä samaa mieltä Marklesta. Kun kaikki mahdollinen on listattu ja siitä poistettaisiin 50%, jää jäljelle sen verran paljon negatiivista tuosta naisesta, että jo se riittää kertomaan mistä on kyse.

Oikeuspsykologi diagnosoi narsistiseksi. Ivallista kumarrusta, pilkallista naurahtelua, ylimielistä vinoa hymyä toisesta suupielestä, evil.

Kuinka monesta henkilöstä on oma perhe varoitellut?

Tämä tuolle joka väitti

Niin, diagnosoi narsistiseksi, ei narsistiksi. 

Ei narsistisuutta voi diagnosoida, koska sellaista diagnoosia ei ole olemassa. Kyseessä on luonteenpiirre, jota kaikilla on enemmän tai vähemmän. Narsistisen persoonallisuushäiriön voi diagnosoida, muttei median välityksellä.

Luuleeko joku tuputtavansa uutisia takapyttyläisille kun noita oikeasti todella typeriä vidoeitansa tänne tuuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku tuputtavansa uutisia takapyttyläisille kun noita oikeasti todella typeriä vidoeitansa tänne tuuttaa?

Mitä typerää niissä muka on?  Ruoditaan viimeaikaisia tapahtumia. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, ei ainoastaan sinulla. jos et tykkää, mene  muualle.