Ulla Appelsin: Tämä on syy Trumpin suosion takana. The left gone too far

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin kieltäytyisin julkisesta terveydenhuollosta, aborttioikeudesta, minimipalkasta jolla voi elättää itsensä ja ilmastonsuojelusta kunhan yksikään transnainen ei vaan voita frisbeegolfkisoja.

No miksi demokraatit eivät keskittyneet juuri noihin kysymyksiin? 

Ehkäpä keskittyivätkin mutta Republikaanien kampanja oli taitavampi,siompi ja äänekkäämpi ja sai aikaan kuvan että demokraattien kampanja ajoi lähinnä noita. Lisäksi Kamala astui remmiin ihan liian myöhään jotta demokraattien kampanja olisi päässyt kunnolla miettimään miten se kampanja suunnataan ja mitä korostetaan.

 

Valitettavasti valheita on helpompi nykyään levittää. Ja aika monilla tuntuu olevan suuren luokan haasteita erottaa mikä o

Trump on poliitikkona oikeasti tehnyt todella paljon juuri niitä asioita mitä sanoikin tekevänsä. Häntä äänestäneet ovat saaneet juuri sitä mitä äänestivät. Trump ei koskaan väittänyt, että transtyypit olisivat voineet jatkaa kilpailemista naisten sarjoissa. Minusta pikemmin monelle ongelma on se, että hän toteuttaa ne vaalilupaukset.

"Trump on poliitikkona oikeasti tehnyt todella paljon juuri niitä asioita mitä sanoikin tekevänsä. "

Se ei ole se pointti vaan että ihmiset on saatu uskomaan että ne toimet ovat hyviä ja heitä hyödyttäviä ihan silkalla valehtelulla. Kertomalla kerta toisensa jälkeen että nuo toiset haluavat teille vain pahaa (no eivät halua) ja minä haluan teille pelkää hyvää (no en oikeasti halua vaan itselleni ja kavereilleni).

Kun keksii itse puolet faktoista ja liioittelee toista puolta niin on aika helppo saada se oma vaihtoehto kuulostamaan kovin houkuttelevalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normaali ihminen ei voi äänestää porukkaa, joka haluaa vaikka miesten saavan vapaasti osallistua naisten urheiluun tai haluaa raiskaajien voivan istua tuomionsa naisvankilassa.

Trump ei olisi ikinä päässyt valtaan, jos Demokraatit eivät olisi seinähulluja, vaan olisivat ajaneet tavallisten ihmisten asioita sen sijaan, että ajoivat friikkisirkuksen juttuja.

 

Asia on juuri näin. Amerikkalainen tietoinen suvaitsevaisto on niin syvällä omassa ääriajattelussaan ja oikeassa olemisessaan silloinkin, kun asiat sotivat täysin maalaisjärkeä vastaan, että monen sellaisenkin, joka on suhtautunut demokraatteihin aiemmin neutraalisti, on ollut mahdotonta liittyä joukkoon. Meidän kannattaa ottaa oppia tilanteesta Suomessa ja muistaa, että kaikenlainen huutoleimaaminen vain syventää jakolinjoja. 

Ihan höpöpuhetta. Eivät demokraatit ole teoillaan jakaneet Yhdysvaltoja. Sen ovat tehneet republikaanit levittämällä kaikenlaisia valheita ja salaliittoteorioita, jotka ovat täysin keksittyjä. Vastapuolen mustamaalaaminen on päässyt aivan liian pitkälle. Sellainen ei ole valtion tulevaisuuden kannalta hedelmällistä. Trumpin politiikka ei yhdistä amerikkalaisia vaan ajaa osapuolet entistä kauemmas toisistaan. Toki demokraatitkin ovat syyllistyneet vastapuolen mustamaalaamiseen, kun muuten ei ole mitään mahdollisuuksia pärjätä amerikkalaisessa vastenmielisessä poliittisessa kilpailussa. He vaan ovat fiksumpia, eivätkä ole valmiita menemään niin pitkälle kuin nykyinen republikaaninen puolue.

" Trump ei koskaan väittänyt, että transtyypit olisivat voineet jatkaa kilpailemista naisten sarjoissa."

Mutta Trump on väittänyt alentavansa hintoja hei ensimmäisenä päivänä, lopettavansa Ukrainena sodan päivässä, väittänyt että tullit tuovat Amerikalle rikkautta mutta eivät nosta hintoja jne.

Kaikki silkkaa soopa. Hinnat nousevat, pörssikurssit laskevat, talous on miinuksella ja Ukraina ajettu nurkkaan jolloin sen on kohta pakko hyväksyä todella huonot ja epäreilut rauhanehdot samaan aikaan kun Venäjä saa mitä haluaa.

Jos nämä olisi kerrottu avoimesti ja rehellisesti niin kuinka moni olisi äänestänyt Trumpia?

Appelsiini itkee sitä, kun hän ja oikeisto astuivat Putinin woketus-ansaan. 

Ehkä toimittajan kannattaisi katsoa syvään sinne peiliin ja myöntää virheensä. 

Suurin osa kulttuurisodista on Putinin trollien lietsomia ja ylläpitämiä. Ei tarvitse kuin katsoa tätä palstaa niin sen näkee. Persut toki mukana lietsonnassa, koska heillä oma lehmä ojassa. Populismi ja valheiden levittäminen Putinin hyödyksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Trump on poliitikkona oikeasti tehnyt todella paljon juuri niitä asioita mitä sanoikin tekevänsä. "

Se ei ole se pointti vaan että ihmiset on saatu uskomaan että ne toimet ovat hyviä ja heitä hyödyttäviä ihan silkalla valehtelulla. Kertomalla kerta toisensa jälkeen että nuo toiset haluavat teille vain pahaa (no eivät halua) ja minä haluan teille pelkää hyvää (no en oikeasti halua vaan itselleni ja kavereilleni).

Kun keksii itse puolet faktoista ja liioittelee toista puolta niin on aika helppo saada se oma vaihtoehto kuulostamaan kovin houkuttelevalta.

Ja tuon päälle vielä median taitava hyväksikäyttö, niin aika vaikeaa on kampanjoida vastaan. Kaiken lisäksi Trump on päässyt sellaiseen asemaan, että kukaan ei uskalla vastustaa häntä puolueen sisältä. Siihen olisi aivan varmasti haluja. En voi millään uskoa, että kaikki republikaanit ovat hänen takanaan, koska joukossa on fiksujakin ihmisiä. He eivät uskalla vastustaa Trumpia, koska hänellä on paljon valtaa, jota voi käyttää kostaakseen. Ja sen hän narsistina tekee epäröimättä.

""Oma mielipide on, että syntyperäiset naiset (geeneineen) naistensarjassa ja loput miesten. Niin kauan kuin ei luoda sekasarjaa välimuodoille, mutta en tiedä miten tuonkin sekasarja vs. miehet jaon saisi pidettyä järkevänä ja selkeänä. "

En sano että ratkaisu olisi helppo tai että sen tarvitsisi edes olla ihan samanlainen joka lajissa. Mahdollisuuksia on monia ja kyllä niitä kannattaisi edes miettiä.

Mutta jos saan sanoa mikä on urheilun ja liikunnan oikeasti suurin ongelma niin se ei todellakaan ole tämä trans-kysymys. Tapaan vuosittain satoja nuoria urheilijoita ja yhtään trans-nuorta ei ole vielä tullut vastaan. Eikä juuri muitakaan vähemmistöihin kuuluvia. Ja se kertoo muuten karusti miten yhteen muottiin ihmisiä painava asia urheilu edelleen on. Jos katsotaan edelleen mikä on keskimääräinen urheileva nuori niin hän on hyvintoimeentulevasta perusperheestä tuleva terve, valkoihoinen tyttö tai poika. Hänen vanhempansa tukevat häntä niin rahallisesti kuin henkisestikin, kannustavat ja kuskaavat ja laittavat aikaa siihen. Ja siksi näen hyvin vähän vähävaraisia, yksinhuoltajien lapsia, muualta tulleita tai vähemmistöjen edustajia lajeissa.

Ja tämä sulkee ulkopuolella aivan valtavasti enemmän nuoria kuin se mikä on joku sarjojen sukupuolijako."

Ja taas argumenttisi on ettei asiasta sovi puhua koska on jotain myyttisiä "isompia ongelmia" jotka toki on niin isoja ja epämääräisiä ettei ne luultavasti ratkea ikinä. Eli aktivistityyliin yrität estää ongelmasta puhumisen ja sille ratkaisujen hakemisen koska jostain syytä olet saanut päähäsi ettei nykytilannetta sovi muuttaa.

"Ihan höpöpuhetta. Eivät demokraatit ole teoillaan jakaneet Yhdysvaltoja. Sen ovat tehneet republikaanit levittämällä kaikenlaisia valheita ja salaliittoteorioita, jotka ovat täysin keksittyjä. Vastapuolen mustamaalaaminen on päässyt aivan liian pitkälle. Sellainen ei ole valtion tulevaisuuden kannalta hedelmällistä. Trumpin politiikka ei yhdistä amerikkalaisia vaan ajaa osapuolet entistä kauemmas toisistaan. Toki demokraatitkin ovat syyllistyneet vastapuolen mustamaalaamiseen, kun muuten ei ole mitään mahdollisuuksia pärjätä amerikkalaisessa vastenmielisessä poliittisessa kilpailussa. He vaan ovat fiksumpia, eivätkä ole valmiita menemään niin pitkälle kuin nykyinen republikaaninen puolue."

Pihvi on siinä, että menemällä woke-kysymyksissä äärimmäisyyksiin demokraatit on karkottaneet paljon potentiaalisia kannattajia. Ei se asia muutu miksikään vaikka leimaisit höpöpuheeksi. On selvää, että kannatusta nostaakseen demokraatit joutuvat tulemaan kannoissaan keskemmälle. 

Suomen media on alennustilassa, omassa kuplassa toistensa aivopieruja imppaavia copypestaajia. Ei ihme, että koko maa elää todellisuusharhoissa. Onneksi on Ullaa ja Ukkolaa, antamaan myös muita näkökulmia.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wokettajat ajavat intersektionaalista kulttuurivallankumousta ja yllättyvät kun kansan enemmistölle ei moinen soopa kelpaa. So sad.

Minä en vassarina ymmärrä edes mistä sinä puhut.

Tiedäks, kultit monesti luo oman kielensä eriyttääkseen jäsenensä muista ihmisistä

Ja väittävät etteivät kultin ulkopuoliset kykene ymmärtämään uusiotermistöä.  Ahaa, mistäköhän tulikin mieleeni että kaikki epätoivoiset yritykseni kritisoida vasemmiston aatteita on tyrmätty argumentilla etten ymmärrä mistä puhun!  Hmmm...

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko sinä ihan oikeasti, että jotain 50 vuotiasta sinkkumiestä kiinnostaa jonkun naisen aborttioikeus? Tai luuletko sinä ihan oikeasti, että jotain naimissa olevaa perheenäitiä kiinnostaa, jos Trump sanoo, että toiset itseään tyrkyttävät  naiset antavat kosketella itseään niin paljon kuin haluat, kunhan olet todella rikas mies?"

Normaalilla empatia- ja ajattelukyvyllä varsutettua ihmistä kiinnostaa myös muu kuin oma napa.

Mutta sehän on se nykymaailman ongelma että niin moni kysyy vain koko ajan mitä minä saan eikä mitä me saamme.

Miksi ihmeessä sen sinkkumiehen pitäisi äänestää poliitikkoa joka tekee ratkaisuja muiden etujen mukaan, mutta ei mitään hänen etujensa eteen? Äänestääkö sinä sillä ajatuksella, että sen 50 vuotiaan sinkkumiehen tilanne paranee, vaikka sinun tilanne heikkenisikin siksi? Vai onko kyse siitä, että määrättyä ryhmiä, siis sinun ryhmiä, pitää miettiä ensin ja sitten vasta muut? 

Tuollaiset asiat pitää ottaa huomioon, kun kampanjoi politiikassa. Jokaiselle on annettava jotain ja jos ei anna, he äänestävät sitä toista, joka antaa ja joskus ne ovat vastakohtia ja sille ei voi mitään silloin. Osa porukasta tulee äänestämään sitä toista ehdokasta, koska se ajaa heidän etuaan. Eikä siitä kuulu heitä syyttää. Koska sitähän politiikalla ajetaan, että yhteiskunta muokkautuu siihen suuntaan minkä itse kokee paremmaksi.

Historia tosin tuntee tilanteita, jossa edellinen poliitikko on tehnyt työnsä niin huonosti, että mikä tahansa vaihtoehto, jopa se pahin pääsee valtaan. Äänestämällä tai vallakaapauksilla. Ongelma ei ole yksittäiset äänestäjät, vaan tila mihin yhteiskunta on ajettu. Se on se, mikä saa ihmiset äänestämään.

"Pihvi on siinä, että menemällä woke-kysymyksissä äärimmäisyyksiin demokraatit on karkottaneet paljon potentiaalisia kannattajia. Ei se asia muutu miksikään vaikka leimaisit höpöpuheeksi. On selvää, että kannatusta nostaakseen demokraatit joutuvat tulemaan kannoissaan keskemmälle. "

Woke sitä ja woke tätä. En jaksa uskoa, että woke-kysymykset ovat ratkaisseet USA:n vaaleja. Woke-kysymykset ovat tärkeeitä vain pienelle, mutta sitäkin äänekkäämmälle joukolle. Trump jaksaa hokea siitä, koska se uppoaa hänen kannattajiin.

"Ja taas argumenttisi on ettei asiasta sovi puhua"

Jos katsot kommenttejani niin olen puhunut myös trans-ihmisistä useita kertoja ja pohtinut mitä voisi tehdä.

"koska on jotain myyttisiä "isompia ongelmia" "

Eivät nuo ongelmat ole mitään myyttisiä vaan ihan yleisesti yhteiskunnassa tunnistettuja ongelmia. Esim. harrastusten tuomista osaksi koulupäivää on yritetty saada aikaan vuosia juuri siksi että perinteinen urheilu ei tavoita isoa osaa lapsista ja nuorista johtuen mm. taloudellisista asioista tai perhetaustojen takia. Kyse ei siis ole minun keksimästäni asiasta vaan ongelmasta josta on puhuttu vuosia.

"jotka toki on niin isoja ja epämääräisiä ettei ne luultavasti ratkea ikinä."

Se ei tarkoita että tilannetta ei tarvitsisi edes yrittää parantaa.

"Eli aktivistityyliin yrität estää ongelmasta puhumisen ja sille ratkaisujen hakemisen koska jostain syytä olet saanut päähäsi ettei nykytilannetta sovi muuttaa."

Päinvastoin, minähän haluan nimenomaan muuttaa nykytilannetta niin trans-ihmisten kuin ihan tavallisten lastenkin kohdalla. Ja niin että jokainen halukas saisi mahdollisuuden osallistua urheiluun ja liikuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kohtaa kannattaisi kotimaisen vihervasemmistonkin pohtia, kun seuraavissa vaaleissa tulee (taas) turpaan:

SIKSI soisi, että myös Euroopassa poliitikot, kulttuuriväki, yliopistot ja media omalta osaltaan pysähtyisivät pohtimaan asiaa. Onko Yhdysvalloista jotain opittavaa? Miten me estämme, että emme vieraannuttaisi osaa kansasta?

Kun historioitsijat joskus analysoivat, miten on mahdollista, että Trumpin kaltainen johtaja on voinut nousta valtaan, toivottavasti sormella ei osoiteta vain heitä, jotka häntä äänestivät.

Peiliin olisi syytä katsoa myös heidän, jotka eivät häntä äänestäneet. Olivatko he luomassa ilmapiiriä, jossa moni äänestäjä ajatteli, että jopa Trump on parempi kuin se maailma, jollaiseksi Yhdysvallat yritetään muuttaa?

EI.

VIKA EI OLE NIISSÄ JOTKA VASTUSTAA NATSEĴA.

SINÄ OLET VASTUUSSA ITSESTÄSI.

NIin,se vaan ei ole vastustamista, kun toimii siten kuin vasen äärilaita toimii ja canceloi kaikki, jotka eivät hyppää heidän hullutustensa mukaan. Se on ihan samaa nassena olemista kuin se mitä kuvittelevat vastustavansa.

"Pihvi on siinä, että menemällä woke-kysymyksissä äärimmäisyyksiin demokraatit on karkottaneet paljon potentiaalisia kannattajia."

Osittain totta mutta totta on myös se että Trump onnistui erittäin hyvin luomaan kuvan että demokraatit on lähinnä ääri-wokea eikä juuri muuta. Ja sekään ei ole ihan totta. Se äänekkäin woke-porukka ei ole useinkaan suoraan demokraattiseen puolueeseen sidoksissa olevaa porukkaa mutta heidät on saatu onnistuneesti näyttämään kuin he olisivat.

Vierailija kirjoitti:

"Pihvi on siinä, että menemällä woke-kysymyksissä äärimmäisyyksiin demokraatit on karkottaneet paljon potentiaalisia kannattajia. Ei se asia muutu miksikään vaikka leimaisit höpöpuheeksi. On selvää, että kannatusta nostaakseen demokraatit joutuvat tulemaan kannoissaan keskemmälle. "

Woke sitä ja woke tätä. En jaksa uskoa, että woke-kysymykset ovat ratkaisseet USA:n vaaleja. Woke-kysymykset ovat tärkeeitä vain pienelle, mutta sitäkin äänekkäämmälle joukolle. Trump jaksaa hokea siitä, koska se uppoaa hänen kannattajiin.

Päinvastoin. USAssa jakolinjat ovat syviä. Katselin juuri Netflixistä Love Is Blind -USAn viimeistä kautta, joka oli kuvattu Minneapolisissa. Kaksi naista viidestä perusteli loppujen lopuksi suhteen päättämistä sillä, että miehet eivät olleet riittävän yhteiskunnallisesti aktiivisia ja uteliaita. Eli eivät aktiivisesti aja Black Lives Matter -liikkeen ja seksuaalivähemmistöjen asiaa. Nämä miehet olivat hyvin varovaisia kannoissaan, halusivat antaa tilaa kaikenlaisille ihmisille ja näiden oikeuksille, mutta eivät olleet naisten mielestä siis riittävän kiinnostuneita näistä teemoista. Eli ei missään tapauksessa pidä aliarvioida kulttuurisodan laajuutta Jenkeissä. Meillähän se on juuri noin miten kuvasit, pienen Twitter-jengin sotia.

Vierailija kirjoitti:

"Trump on poliitikkona oikeasti tehnyt todella paljon juuri niitä asioita mitä sanoikin tekevänsä. "

Se ei ole se pointti vaan että ihmiset on saatu uskomaan että ne toimet ovat hyviä ja heitä hyödyttäviä ihan silkalla valehtelulla. Kertomalla kerta toisensa jälkeen että nuo toiset haluavat teille vain pahaa (no eivät halua) ja minä haluan teille pelkää hyvää (no en oikeasti halua vaan itselleni ja kavereilleni).

Kun keksii itse puolet faktoista ja liioittelee toista puolta niin on aika helppo saada se oma vaihtoehto kuulostamaan kovin houkuttelevalta.

Luuletko, että nämä jotka äänestävät Trumpia, koska hän kielsi transtyypit urheilukisoista kokevat tukensa huijatuksi Trumpin puolelta? Kokevat ettei se ollut hyvä asia heille?

Ihmiset sanovat poliitikoille myös ihan suoraan mitä he haluavat? Tuokin aloite oli ihan yhden yksittäisen naisen ja äänestäjän aloittama aloite. Kuten moni muukin aloite oli. Niin Suomessakin tapahtuu. Maanviljelijät sanovat jollekin poliitikolle mitä he haluavat ja tämä sitten ajaa sitä asiaa ja ne viljelijät äänestävät häntä. Poliitikot edustavat ihmisiä.

Ei kaikki mikä haittaa sinua ole pakosta myös haitaksi muille. Päinvastoin se saattaa olla hyödyksi heille. 

"Miksi ihmeessä sen sinkkumiehen pitäisi äänestää poliitikkoa joka tekee ratkaisuja muiden etujen mukaan, mutta ei mitään hänen etujensa eteen?"

Koska se 50-vuotias sinkkumies ei elä missään tyhjiössä ilman muita ihmisiä. Hänellä on luultavasti vanhempia, sisaruksia, sisarusten lapsia, ystäviä, työkavereita jne. Ja niihin sitten kuuluukin jo hyvin monenlaisia ihmisiä.

Ajatteleva empaattinen ihminen ajattelee myös mitä tapahtuu hänen läheisilleen ja niille ihmisille jotka hän tuntee. 

Hän tuskin haluaa heillekään mitään pahaa tai huonoa.

Jos joku poliitikko lupaa minulle jotain hyvää mutta minun lähipiirilleni pahaa niin en minä halua sitä hyvää silloin. Olen mielummin ilman.

Mutta ymmärrän toki että kaikki eivät ajattele näin. Mutta olisi hyvä ihmisten aina välillä havahtua siihen että he eivät elä yksi tässä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

"Pihvi on siinä, että menemällä woke-kysymyksissä äärimmäisyyksiin demokraatit on karkottaneet paljon potentiaalisia kannattajia. Ei se asia muutu miksikään vaikka leimaisit höpöpuheeksi. On selvää, että kannatusta nostaakseen demokraatit joutuvat tulemaan kannoissaan keskemmälle. "

Woke sitä ja woke tätä. En jaksa uskoa, että woke-kysymykset ovat ratkaisseet USA:n vaaleja. Woke-kysymykset ovat tärkeeitä vain pienelle, mutta sitäkin äänekkäämmälle joukolle. Trump jaksaa hokea siitä, koska se uppoaa hänen kannattajiin.

Ei siihen uskoa tarvita, ymmärrys riittää.

Sosialistit tietty osaavat olla ideologisista syistä täysin ymmärryksen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin kieltäytyisin julkisesta terveydenhuollosta, aborttioikeudesta, minimipalkasta jolla voi elättää itsensä ja ilmastonsuojelusta kunhan yksikään transnainen ei vaan voita frisbeegolfkisoja.

No miksi demokraatit eivät keskittyneet juuri noihin kysymyksiin? 

Ehkäpä keskittyivätkin mutta Republikaanien kampanja oli taitavampi,siompi ja äänekkäämpi ja sai aikaan kuvan että demokraattien kampanja ajoi lähinnä noita. Lisäksi Kamala astui remmiin ihan liian myöhään jotta demokraattien kampanja olisi päässyt kunnolla miettimään miten se kampanja suunnataan ja mitä korostetaan.

Kamalan someprofiilien esittelytekstissä ensimmäinen kohta nimen jälkeen on she/her. Se on tärkein ja ensimmäinen asia, minkä hän haluaa tuoda esille. Vasemmassa laidassa on sokeuduttu sille, kuinka paljon tuo pronomineilla ja unisex-vessoilla kampanjointi ärsyttää tavallista ihmistä. Olen sitä mieltä, että Trump on katastrofi eikä sovellu presidentiksi, mutta vasemmistossa pitäisi myös osata katsoa peiliin.