Ulla Appelsin: Tämä on syy Trumpin suosion takana. The left gone too far

" Muuten.. Suomalainen korkeushyppääjä Jade Nyström oli myös sitä mieltä, että hänen olisi epäreilua saada kilpailla naisten sarjassa."

Muuten aika harva on ollut vaatimassa että kenen tahansa juridisen naisen pitäisi aivan vapaasti saada mennä mihin tahansa naisten sarjaan. Itse asiassa "woke-porukka" on puhunut hyvin vähän koko urheilusta. Siitä on puhunut lähinnä huolestunut oikeisto joka on nostanut esiin ne muutamat harvat tapaukset kun huipulla on ollut joku sukupuoltaan vaihtanut tai jonka sukupuolen määrittely on ollut epäselvä.

Tämä ei siis ole mikään suurin woke-kysymys toisin kuin voisi yleisestä keskustelusta päätellä. Suurin osa wokesta keskittyy ihan normaalin elämän syrjintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normaali ihminen ei voi äänestää porukkaa, joka haluaa vaikka miesten saavan vapaasti osallistua naisten urheiluun tai haluaa raiskaajien voivan istua tuomionsa naisvankilassa.

Trump ei olisi ikinä päässyt valtaan, jos Demokraatit eivät olisi seinähulluja, vaan olisivat ajaneet tavallisten ihmisten asioita sen sijaan, että ajoivat friikkisirkuksen juttuja.

 

Demokraatit antavat periksi kaikenmaailman äärihulluille. Ihmiset ovat hiljaa olleet kyllästyneitä niihin kauan sitten ja vain odottivat kuka pistäisi niille stopin. Sitä sitten äänestettiin.

Tämän ymmärrän sinällään mutta miksi ihmeessä äänestää tilalle vain toisen laidan äärihulluja?

 

Vaihtoehtojen puutteen takia. Itsekin Persujen äänestäjänä vaihtaisin heti SDP:hen, jos he ottaisivat enemmän mallia Tanskan demareista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinulta löytyisi edes se ensimmäinen tuon avuttoman trollispinnauksen sijaan"

Siellähän ne argumenttini olivat siinä vastauksessani johon et sitten enää kyennyt tai halunnut vastata omin argumenetin.

Jokainen voi mennä katsomaan edelliselle sivulle ja havaita että minä olen argumentoinut jokaisessa viestissäni mielipiteeni, ja sen että sinä lopetit oman argumentointisi.

Sori mutta avuton lainaustyylisi ei todista sen puolesta että olisit argumentoinut palstalla yhtään mitään vaan sitä että trollaat tarkoitushakuisesti leikkelemällä kommentit silpuksi ja sitten vänisemällä jotain täysin asiaan liittymätöntä ja valeita.

Tuo "lainaustyyli" johtuu vauvan rikkinäisestä lainaa napista.

Btw toistaiseksi sinä olet ainoa joka on syyllinen noihin esittämiisi syytökseen valheista ja asiaan liittymättömästä harhautuksen yrittämisestä, se on vierestä seuraajana ihan ilmiselvää että sinä olet valehtelija.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normaali ihminen ei voi äänestää porukkaa, joka haluaa vaikka miesten saavan vapaasti osallistua naisten urheiluun tai haluaa raiskaajien voivan istua tuomionsa naisvankilassa.

Trump ei olisi ikinä päässyt valtaan, jos Demokraatit eivät olisi seinähulluja, vaan olisivat ajaneet tavallisten ihmisten asioita sen sijaan, että ajoivat friikkisirkuksen juttuja.

 

Demokraatit antavat periksi kaikenmaailman äärihulluille. Ihmiset ovat hiljaa olleet kyllästyneitä niihin kauan sitten ja vain odottivat kuka pistäisi niille stopin. Sitä sitten äänestettiin.

Tämän ymmärrän sinällään mutta miksi ihmeessä äänestää tilalle vain toisen laidan äärihulluja?

 

Vaihtoehtojen puutteen takia. Itsekin

Sama. Vaan eivät ota.

Kuolema intersektionalismille.

Vierailija kirjoitti:

Ulla taas kiljuu sekavia.



Suunnilleen 30 % äänesti toveri Trumpovia, suunnilleen 30 Harrisia, suunnilleen 40 ei äänestänyt. Suunnilleen 70 % ei siis äänestänyt Toveri Trumpovia. Jos nyt Ullakin vaan myöntäisi, että sillekin poliitikon tärkein ominaisuus on cuspäisyys.

Minusta siinä ei ollut mitään sekavaa. Onhan se nyt selvää, että kun ihmisille annettaan vain kaksi henkilöä  mistä valita, niin myös ne huonot mielipiteet siinä toisessa joutuu huomioimaan ja silloin niistä kahdesta huonosta vaihtoehdosta valitetaan se vähemmän paha.

Toisille tärkeintä ei ole aborttioikeudet, vaan voittaa urheilukilpailu. Toisille tärkeintä ei ole lasten transhoidot, vaan tuoda teollisuus takaisin kotimaahan. Toisille taas tärkeintä oli, ettei lapsille saa tehdä transhoitoja, eikä heitä kiinnosta teollisuus, koska he eivät niitä töitä tee jne. Aihepiirejä oli satoja ja toiset äänestivät jonkun asian puolesta ja tosiet jotain asiaa vastaan, mutta kandidaatteja oli vain kaksi. 



Kaikkia ei voi vaan koskaan miellyttää. Nyt Trump osasi miellyttää suurempaa ryhmää amerikkalaisista ja hänet valittiin. Tietysti voi ajatella, että jos Harris olisi ajanut määrätyissä asioissa samoja ajatuksia kuin Trump, niin ihmiset olivat äänestäneet Harrisia. Mutta silloin Harris olisi ollut kuin Trump, eikä häntä olisi valittu ehdokkaaksi.

Demokratia on tätä. Paketissa tulee sekä hyvät ja huonot puolet, mutta ainakin olet saanut äänestää ja enemmistö voittaa lopulta. Ratkaisu ei ole se, että hiljennetään kaikki hulluimmat ideat ja vasta vaalien jälkeen kerrotaan äänestäjille, että ne toteutuu. Ne ideat kerrottiin ja Harris ne halusi ja enemmistö ajatteli ettei ainakaan niitä ja äänesti sen mukaan. Toiset puolesta ja toiset vastaan.

Toisille kun tärkeintä ei aina ole, että joku joukkue voittaa, vaan se, että määrätty joukkue häviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää koko kuvio on vaan daddy issues kirjotettuna isolla tussilla.

30 ja 40 luvun saksassa oli ihan sama meno, sielä oli kans kasvanu sukupolvi ilman isiä ensimmäisen maailman sodan vuoksi.

Siitäkin annetaan harhaanjohtavaa kuvaa, että Saksassa Hitlerillä olisi ollut joku yli 90 % kannatus. Todellisuus liikkuu siellä 30 % tietämillä. Loppu hankittiin peloittelemalla ja eliminoimalla vastustus sellaisella tehokkuudella mihin vain saksalainen tai japanilainen pystyy.

Onko tuolla jotain merkitystä mitenkään tämän keskustelun kannalta vai koitatko vetää aatun argumentiksi todistaaksesi että kaikki muukin mitä yrität täällä väittää on oikein? 

Lisäksi aatulla kyllä oli kannatusta enemmän kuin vastustajillaan ainakin sen tärkeän hetken että nuo sai vallan itselleen. Turha tuota on yrittää valehdella päinvastaiseksi koska siinä teet just samaa virhettä kuin usa:n demokraatit nyt pariinkin kertaan trumpin kannatuksen kanssa.

Kyse on siitä että miksi sitä kannatusta oli ja tää tuntuu suomivasurille iskevän niin syvälle ideologiaan että nyt koitetaan maalata ikkunat maalilla umpeen ettei todellisuus paista sisään.

"The Left got a little too PC so I changed all of my opinions about the economy, social issues, systemic racism, health care, and history."

-Cody Johnston

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kohtaa kannattaisi kotimaisen vihervasemmistonkin pohtia, kun seuraavissa vaaleissa tulee (taas) turpaan:

SIKSI soisi, että myös Euroopassa poliitikot, kulttuuriväki, yliopistot ja media omalta osaltaan pysähtyisivät pohtimaan asiaa. Onko Yhdysvalloista jotain opittavaa? Miten me estämme, että emme vieraannuttaisi osaa kansasta?

Kun historioitsijat joskus analysoivat, miten on mahdollista, että Trumpin kaltainen johtaja on voinut nousta valtaan, toivottavasti sormella ei osoiteta vain heitä, jotka häntä äänestivät.

Peiliin olisi syytä katsoa myös heidän, jotka eivät häntä äänestäneet. Olivatko he luomassa ilmapiiriä, jossa moni äänestäjä ajatteli, että jopa Trump on parempi kuin se maailma, jollaiseksi Yhdysvallat yritetään muuttaa?

EI.

VIKA EI OLE NIISSÄ JOTKA VASTUSTAA NATSEĴA.

SINÄ OLET VASTUUSSA ITSESTÄSI.

Suvakkihuora uuniin! 

Spinnauksesta puheenollen. Vasemmisto on kaikista suurin spinnaaja. Kaikki eri mieltä olevat on jotain rassenasseja. Jos vaikka ovat huolissaan siitä että Ruotsissa räjähtelee jatkuvasti eikä tekijät ole kantiksia, eli vetävät mmuuton ja väkivallan lisääntymisen välille selvän yhteyden. Joka on aivan totta. Mutta ei, vasemmisto spinnaa sen pelkäksi rasismiksi.

"Ei tuo (väitetty) oma harrastuneisuus sinusta ylintä auktoriteettia tee asiaan"

En väitänyt olevani minkäänlainen auktoriteetti. Vastasin vain väitteeseen siitä että en välittäisi urheilusta. Ja taustani kyllä osoittaa että välitän siitä kovasti.

"varsinkin kun varsinaiset argumenttisi näyttää olevan jokseenkin olemattomat sen puolesta miksei esitettyä ongelmaa pitäisi korjata."

Siihen asti ei keskustelussa ole edes päästy. Mutta jos ihan lyhyesti vastaan niin minusta koko sarjajako pitäisi miettiä radikaalisti uusiksi koska juridinen sukupuoli ei enää ole samalla suoraan sidoksissa biologiaan kuin menneinä vuosina.

Mikä sitten olisi reilu uusi jako on monitahoinen ja osin lääketieteellinen kysymys johon minulla ei kompetenssi täysin riitä. Mutta uskon että ihan reilu ratkaisu voisi löytyä kun kumpikin laita vain luopuisi vaatimuksista että kaiken pitää mennä juuri kuten minä haluan. 

Appelsiinilla hiukka taas mopo karannut.

Krasnov on Krasnov .. Putlerin lerssin imuri ja kätyri.

tässä on oikea sankari jonka tarina kannattaa lukea

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011084053.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinulta löytyisi edes se ensimmäinen tuon avuttoman trollispinnauksen sijaan"

Siellähän ne argumenttini olivat siinä vastauksessani johon et sitten enää kyennyt tai halunnut vastata omin argumenetin.

Jokainen voi mennä katsomaan edelliselle sivulle ja havaita että minä olen argumentoinut jokaisessa viestissäni mielipiteeni, ja sen että sinä lopetit oman argumentointisi.

Sori mutta avuton lainaustyylisi ei todista sen puolesta että olisit argumentoinut palstalla yhtään mitään vaan sitä että trollaat tarkoitushakuisesti leikkelemällä kommentit silpuksi ja sitten vänisemällä jotain täysin asiaan liittymätöntä ja valeita.

Tuo "lainaustyyli" johtuu vauvan rikkinäisestä lainaa napista.

Btw toistaiseksi sinä olet ainoa joka on syyllinen noihin esittämiisi syytökseen valheista ja asiaan liittymättömästä harhautuksen yrittämisestä, se on vierestä seuraajana ihan ilmiselvää että sinä olet valehtelija.

-eri

Mummos oli eri. Ja et vaan osaa, mutta sehän on tässä ollut selvää alusta lähtien kun olet täällä yrittänyt päteä eeppisenä trollina. Ehkä kannattaa hommata rulla foliotakin :D

Trump palauttaa perinteiset enrgiamuodot  kuten pitääkin. Drill baby drill.

Euroopassa / EU:ssa teollisuus on jo tuhottu kun kaikki enegiat on keskitetty tuulivoimaan ja aurinkovoimaan ja energiakustannukset tuhoavat / tuhosivat teollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

"Eli sinun oikeistolaisuus on vain sinun tapasi pukea päälle se oma "parempi ja ainutlaatuinen ihminen" viittasi, selvä."

Ei. En julista sellaisia. Mutta ihmisissä on eroja, olivat ne ansaittuja tai ansaitsemattomia. Ihmisissä on eroja ja siinä mitä tekevät. Niillä teoilla on vaikutuksia. Jos joku on ahkerampi kuin toinen, sallin sen että hän saa enemmän resursseja. Jos joku on älykkäämpi kuin toinen, sallin sen että hän saa siitä etua elämässä. Kyllä minusta silti löytyy ymmärrystä siihen että pidetään sairaista huolta. Mutta ei esim. niin että kaikki kansa ovat tervetulleita vaeltamaan tänne Kelan ja yhteiskunnan piikkiin elämään, koska se ei voi toimia. Enkä pidä hyvänä sitäkään että kovasti töitä tekevää verotetaan niin paljon että työtön saa lähes samanlaiset reaalitulot. Rajoja pitää vetää, koska siinä palataan taas siihen että yhteiskunnan pitää toimia konkreettisesti.

Sinnekin konkretian sekaan sekoitit silti täysin yksipuoleista politiikkaa, työttömät ei saa liikaa tukia, vaan töitä ei ole ja palkkaa ei makseta koska työt lähetettiin kiinaan porvarin mieliks ja nyt köyhien pitäis maksaa se.

Sinä et tunnistais puolueetonta totuuta vaikka minä läpsisin sinua sillä naamaan.

Kyllä minäkin kieltäytyisin julkisesta terveydenhuollosta, aborttioikeudesta, minimipalkasta jolla voi elättää itsensä ja ilmastonsuojelusta kunhan yksikään transnainen ei vaan voita frisbeegolfkisoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää koko kuvio on vaan daddy issues kirjotettuna isolla tussilla.

30 ja 40 luvun saksassa oli ihan sama meno, sielä oli kans kasvanu sukupolvi ilman isiä ensimmäisen maailman sodan vuoksi.

Siitäkin annetaan harhaanjohtavaa kuvaa, että Saksassa Hitlerillä olisi ollut joku yli 90 % kannatus. Todellisuus liikkuu siellä 30 % tietämillä. Loppu hankittiin peloittelemalla ja eliminoimalla vastustus sellaisella tehokkuudella mihin vain saksalainen tai japanilainen pystyy.

Onko tuolla jotain merkitystä mitenkään tämän keskustelun kannalta vai koitatko vetää aatun argumentiksi todistaaksesi että kaikki muukin mitä yrität täällä väittää on oikein? 

Lisäksi aatulla kyllä oli kannatusta enemmän kuin vastustajillaan ainakin sen tärkeän hetken että nuo sai vallan itselleen. Turha tuota on

Pointti on se, ettei USA:ssa periaatteellisella tasolla ole muuttunut muuta kuin keulahahmo. Se ei kerro itse ihmisistä sen enempää.

"Onhan se nyt selvää, että kun ihmisille annettaan vain kaksi henkilöä  mistä valita, niin myös ne huonot mielipiteet siinä toisessa joutuu huomioimaan ja silloin niistä kahdesta huonosta vaihtoehdosta valitetaan se vähemmän paha."

Lopullisessa vaalissa oli toki vain kaksi vaihtoehtoa mutta esim. republikaaneilla olisi ollut mahdolisuus äänestää esivaaleissa ehdokkaakseen joku fiksumpi tapaus kuin Trump. Mutta he halusivat nimenomaan hänet republikaanien ehdokkaaksi tietäen mitä kaikkea hän ajaa.

"Suvakkihuora uuniin! "

Keakitysleirit ja niiden seuraamukset taas mainittu.

KUUNNELKAA MITÄ NÄMÄ NATSÎT SANOO, NE PUHUU TOTTA.

Ihmisillä oli vaihtoehtona ottaa tuomittu rikollinen tai entinen syyttäjä, he halusivat rikollisen, eivät oikeuden asiaa ajavaa henkilöä. Nyt kärsivät kaikki, myös Trumpia äänestäneet. Moni on saanut potkut valtion viroista kun Trumpin juoksupoika Musk toteuttaa mestarin käskyjä ja laittaa ihmisiä kilometritehtaalle. Moni Trumpin kannattaja ulisee nyt netissä miten ovat pettyneitä, että mites tässä näin kävi.