Ulla Appelsin: Tämä on syy Trumpin suosion takana. The left gone too far

Vierailija kirjoitti:

" Trump ei koskaan väittänyt, että transtyypit olisivat voineet jatkaa kilpailemista naisten sarjoissa."

Mutta Trump on väittänyt alentavansa hintoja hei ensimmäisenä päivänä, lopettavansa Ukrainena sodan päivässä, väittänyt että tullit tuovat Amerikalle rikkautta mutta eivät nosta hintoja jne.

Kaikki silkkaa soopa. Hinnat nousevat, pörssikurssit laskevat, talous on miinuksella ja Ukraina ajettu nurkkaan jolloin sen on kohta pakko hyväksyä todella huonot ja epäreilut rauhanehdot samaan aikaan kun Venäjä saa mitä haluaa.

Jos nämä olisi kerrottu avoimesti ja rehellisesti niin kuinka moni olisi äänestänyt Trumpia?

Monikin, koska ehkä heille sitten kuitenkin joku muu asia oli vieläkin tärkeämpää kuin hintojen nousu. Saahan niitä omiakin aivoja käyttää ja vetää johtopäätöksiä asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wokettajat ajavat intersektionaalista kulttuurivallankumousta ja yllättyvät kun kansan enemmistölle ei moinen soopa kelpaa. So sad.

Minä en vassarina ymmärrä edes mistä sinä puhut.

Tiedäks, kultit monesti luo oman kielensä eriyttääkseen jäsenensä muista ihmisistä

Ja väittävät etteivät kultin ulkopuoliset kykene ymmärtämään uusiotermistöä.  Ahaa, mistäköhän tulikin mieleeni että kaikki epätoivoiset yritykseni kritisoida vasemmiston aatteita on tyrmätty argumentilla etten ymmärrä mistä puhun!  Hmmm...

Ei ole, älä valehtele.

Kyllä minä sinun pointit silti ymmärrän vaikka termit on uusia, sinä et ole sanonut mitään mikä ois uutta, kaikki peräisin 30-luvun saksasta.

Yliopistoihin pesiytyny mädätys, muualta tulleiden ja erilaisten pahuus, kykenemättömyys puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

Sinä et tee mitään uutta, vain nimet on vaihtunu.

Tämä on tismalleen samaa kun se kun poliitikot alkoi kutsumaan lahjuksia lobbaukseks ja bonuksiks, täysin hävyöntä pahuutta, isätöntä käytöstä.

"Kaksi naista viidestä perusteli loppujen lopuksi suhteen päättämistä sillä, että miehet eivät olleet riittävän yhteiskunnallisesti aktiivisia ja uteliaita. Eli eivät aktiivisesti aja Black Lives Matter -liikkeen ja seksuaalivähemmistöjen asiaa."

Näin saman mutta minusta osa asiaa oli miesten pasiivisuus eli että he olivat mukana esim. kirkossa jonka oppia he eivät oikein edes tunteneet eli olivat vain sellaisia moraalisia ajalehtijoita joita ei juuri kiinnostanut se millainen porukka se on jossa he ovat mukana. Ja mitä se pohjimmiltaan ajaa.

Itsellenikin tuo olisi asia joka kyllä saisi ajattelemaan. Minusta ihmisen pitää olla jollain tavalla perillä minssä joukoissa on, oli se joukko sitten mikä tahansa eikä vain ajelehtia.

Mutta joo, jakolinjat näkyvät kyllä henkilökohtaisellakin tasolla USA:ssa kuten sanoitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wokettajat ajavat intersektionaalista kulttuurivallankumousta ja yllättyvät kun kansan enemmistölle ei moinen soopa kelpaa. So sad.

Minä en vassarina ymmärrä edes mistä sinä puhut.

Tiedäks, kultit monesti luo oman kielensä eriyttääkseen jäsenensä muista ihmisistä

Ja väittävät etteivät kultin ulkopuoliset kykene ymmärtämään uusiotermistöä.  Ahaa, mistäköhän tulikin mieleeni että kaikki epätoivoiset yritykseni kritisoida vasemmiston aatteita on tyrmätty argumentilla etten ymmärrä mistä puhun!  Hmmm...

Ei ole, älä valehtele.

Kyllä minä sinun pointit silti ymmärrän vaikka termit on uusia, sinä et ole sanonut mitään mikä ois uutta, kaikki peräisin 30-luvun saksasta.

Yliopistoih

Mut hei se on ihan okei kun vaan itelleen uskottelee että hyvää ja pahaa ei oikeasti ole olemassa, on vain perspektiivejä, niin kuin charles manson teki!

"Olen sitä mieltä, että Trump on katastrofi eikä sovellu presidentiksi, mutta vasemmistossa pitäisi myös osata katsoa peiliin."

Samaa mieltä paitsi että iso osa dsemokraateista ei kyllä ole mitään vasemistoa. USA:ssa oikeisto on vain niin oikealla että kaikki muu alkaa vaikuttaa vasemmistolta.

Vierailija kirjoitti:

Appelsiini itkee sitä, kun hän ja oikeisto astuivat Putinin woketus-ansaan. 

Ehkä toimittajan kannattaisi katsoa syvään sinne peiliin ja myöntää virheensä. 

Suurin osa kulttuurisodista on Putinin trollien lietsomia ja ylläpitämiä. Ei tarvitse kuin katsoa tätä palstaa niin sen näkee. Persut toki mukana lietsonnassa, koska heillä oma lehmä ojassa. Populismi ja valheiden levittäminen Putinin hyödyksi. 

Vieläkö joku uskoo tähän narratiiviin, jossa jokainen eriävä tai kyseenalaistava mielipide on Putin trollien? Jo kauan ennenkuin Putin oli edes synytynyt on ollut todella suuria poliittisia näkemyseroja. Ja nyt sitten muka kaikki ajattelisi samoin, ellei trollit olisi aivopesemässä? 

"Päinvastoin. USAssa jakolinjat ovat syviä. Katselin juuri Netflixistä Love Is Blind -USAn viimeistä kautta, joka oli kuvattu Minneapolisissa. Kaksi naista viidestä perusteli loppujen lopuksi suhteen päättämistä sillä, että miehet eivät olleet riittävän yhteiskunnallisesti aktiivisia ja uteliaita. Eli eivät aktiivisesti aja Black Lives Matter -liikkeen ja seksuaalivähemmistöjen asiaa. Nämä miehet olivat hyvin varovaisia kannoissaan, halusivat antaa tilaa kaikenlaisille ihmisille ja näiden oikeuksille, mutta eivät olleet naisten mielestä siis riittävän kiinnostuneita näistä teemoista. Eli ei missään tapauksessa pidä aliarvioida kulttuurisodan laajuutta Jenkeissä. Meillähän se on juuri noin miten kuvasit, pienen Twitter-jengin sotia."

Jos joku sanoo Netflixissä jotain, se ei ole koko totuus. Ei pidä ottaa totuutena sitä, minkä joku yksittäinen ihminen sanoo somessa tai mediassa. Trumpin politiikka perustuu juuri tuohon. Levitetään totuutena jotain, mikä voisi olla totta, mutta ei kuitenkaan ole.

"Monikin, koska ehkä heille sitten kuitenkin joku muu asia oli vieläkin tärkeämpää kuin hintojen nousu"

Ihan tutkimusten mukaan talous ja inflaatio olivat ykköskysymyksiä joilla amerikkalaiset tekivät valintansa. Varsinkin ne ratkaisevat liikkuvat keskillinjan äänetäjät kääntyivät Trumpin taakse koska uskoivat hänen vaikuttavan näihin kysymyksiin.

Onko totta että Ullan saapumisen toimitukseen tietää paikalle leviävästä pissan hajusta?

"Kamalan someprofiilien esittelytekstissä ensimmäinen kohta nimen jälkeen on she/her. Se on tärkein ja ensimmäinen asia, minkä hän haluaa tuoda esille. Vasemmassa laidassa on sokeuduttu sille, kuinka paljon tuo pronomineilla ja unisex-vessoilla kampanjointi ärsyttää tavallista ihmistä. Olen sitä mieltä, että Trump on katastrofi eikä sovellu presidentiksi, mutta vasemmistossa pitäisi myös osata katsoa peiliin."

Olen 100 %sti samoilla linjoilla. En ikipäivänä olisi pystynyt äänestämään luonnehäiriöistä Trumpia, mutta demokraattien tekeminen oli luokatonta. Pronomini-peleihin mukaan lähteminen merkitsi leimautumista yliopistojen intersektionaalisiin kiistoihin yhtenä osapuolena, ja se oli virhe.

Toisaalta paha siitäkää on pelkästään demokraatteja syyttää, Amerikka on jotenkin täysin sekaisin siinä että mihin kaikkeen poliitikoilta halutaan kannanottoja.. uskonnollisia ja identiteettikysymyksiä on helppo valjastaa massojen hallintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normaali ihminen ei voi äänestää porukkaa, joka haluaa vaikka miesten saavan vapaasti osallistua naisten urheiluun tai haluaa raiskaajien voivan istua tuomionsa naisvankilassa.

Trump ei olisi ikinä päässyt valtaan, jos Demokraatit eivät olisi seinähulluja, vaan olisivat ajaneet tavallisten ihmisten asioita sen sijaan, että ajoivat friikkisirkuksen juttuja.

Täytyy tosin muistaa että näitä transtapauksia on HYVIN marginaalinen pieni määrä tuolla ulkona maailmassa. Konservatiivit usein luulevat että meneillään on joku isokin "invaasio" jossa urheiluseurat ja naisvankilat täyttyvät näistä ihmisistä.

Pelkkää moraalipaniikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wokettajat ajavat intersektionaalista kulttuurivallankumousta ja yllättyvät kun kansan enemmistölle ei moinen soopa kelpaa. So sad.

Minä en vassarina ymmärrä edes mistä sinä puhut.

Tiedäks, kultit monesti luo oman kielensä eriyttääkseen jäsenensä muista ihmisistä

Ja väittävät etteivät kultin ulkopuoliset kykene ymmärtämään uusiotermistöä.  Ahaa, mistäköhän tulikin mieleeni että kaikki epätoivoiset yritykseni kritisoida vasemmiston aatteita on tyrmätty argumentilla etten ymmärrä mistä puhun!  Hmmm...

Ei ole, älä valehtele.

Kyllä minä sinun pointit silti ymmärrän vaikka termit on uusia, sinä et ole sanonut mitään mikä ois uutta, kaikk

Hyvä ja paha on eri asua kuin laiton ja laillinen. Trumpin politiikka ei ehkä ole mieleistä kaikille, mutta loppujen lopuksi laillista perustuslaillisesti.

Trump ja Putin ovat aivan oikeassa. Myös Ulla on.

"Luuletko, että nämä jotka äänestävät Trumpia, koska hän kielsi transtyypit urheilukisoista kokevat tukensa huijatuksi Trumpin puolelta? Kokevat ettei se ollut hyvä asia heille?"

En tietenkään luule. Mutta en myöskään luule että tuo lupaus yksin olisi saanut riittävän osan liikkuvista äänestäjistä kääntymään Trumpin puolelle jos hän ei olisi tehnyt samalla suuria lupauksia taloudesta ja inflaation taltuttamisesta.

Ja niissä hänelle ei sitten olekaan mennyt kovin vahvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pihvi on siinä, että menemällä woke-kysymyksissä äärimmäisyyksiin demokraatit on karkottaneet paljon potentiaalisia kannattajia. Ei se asia muutu miksikään vaikka leimaisit höpöpuheeksi. On selvää, että kannatusta nostaakseen demokraatit joutuvat tulemaan kannoissaan keskemmälle. "

Woke sitä ja woke tätä. En jaksa uskoa, että woke-kysymykset ovat ratkaisseet USA:n vaaleja. Woke-kysymykset ovat tärkeeitä vain pienelle, mutta sitäkin äänekkäämmälle joukolle. Trump jaksaa hokea siitä, koska se uppoaa hänen kannattajiin.

Päinvastoin. USAssa jakolinjat ovat syviä. Katselin juuri Netflixistä Love Is Blind -USAn viimeistä kautta, joka oli kuvattu Minneapolisissa. Kaksi naista viidestä perusteli loppujen lopuksi suhteen päättämistä sillä, että miehet eivät olleet riittävän yhteiskunnallisesti aktiivisia ja uteliaita. Eli eivät aktiivisesti aja Black Lives Matter -liikkeen ja seksuaalivähemmistöjen asiaa. Nämä miehet olivat hyvin varovaisia kannoissaan, halusivat antaa tilaa kaikenlaisille ihmisille ja näiden oikeuksille, mutta eivät olleet naisten mielestä siis riittävän kiinnostuneita näistä teemoista. Eli ei missään tapauksessa pidä aliarvioida kulttuurisodan laajuutta Jenkeissä. Meillähän se on juuri noin miten kuvasit, pienen Twitter-jengin sotia.

Pienen ja pienen. Joissain työyhteisöissä kannattaa olla jopa hyvin hiljaa jos sattuu ihmetyttämään miksi se työyhteisön aktivistiosa haluaa paasata firmankin nimissä joitain asioita.

Vierailija kirjoitti:

Onko totta että Ullan saapumisen toimitukseen tietää paikalle leviävästä pissan hajusta?

Olen kuullut samaa juttua.

Vierailija kirjoitti:

"Monikin, koska ehkä heille sitten kuitenkin joku muu asia oli vieläkin tärkeämpää kuin hintojen nousu"

Ihan tutkimusten mukaan talous ja inflaatio olivat ykköskysymyksiä joilla amerikkalaiset tekivät valintansa. Varsinkin ne ratkaisevat liikkuvat keskillinjan äänetäjät kääntyivät Trumpin taakse koska uskoivat hänen vaikuttavan näihin kysymyksiin.

No eikö hän ole vaikuttanut? Lopputulos ei ehkä ollut odotettu tai ainakaan vielä, mutta jossitellaan, että teollisuus tuodaan takaisin sinne. Niin me emme tiedä mitä ihmiset ajattelevat 4 vuoden päästä.

Vasemman ja vihreän äärilaidan ansiosta ja takia ääripersut saa kannatuksensa. Todellisuudessa, eihän se vika ja syy löydy sieltä persujen kannattajista, vaan juuri sieltä vasemmalta ja äärivihreistä koska siellä heitetään jatkuvasti lisää bensaa liekkeihin. Jokaisessa puolueessa on hyvät puolensa, mutta niitä huonoja ei kannata tuoda ihan ensimmäisenä ja kuuluvimmin näkyviin järjettömillä utopioilla, vastamöläytyksillä ja toimilla, esim kadulla istumiset tms.. ja pelkästään vain sen takia että saadaan ja halutaan olla juuri päinvastaista mieltä, vailla kumminkaan sitä oikeasti kestävää ja järkevää vaihtoehtoa, saati sellaista mikä kelpaisi lähes jokaiselle.

Itse kukin voi katsoa puolueiden kannatus lukemia ja tehdä niistä johtopäätöksiä onko suurin osa kansasta samaa mieltä. Kaikkien ääripäiden kannatus laskee nyt kokoajan, ja se suuntaus alkaa nyt olla pysyvää, ellei siellä puolueessa itse muututa. Vihreät, vasemmisto ja persut on auringonlaskun puolueita ja viimeinen sammuttaa puoluetoimiston valot lähtiessä. 

"Ihmiset sanovat poliitikoille myös ihan suoraan mitä he haluavat? Tuokin aloite oli ihan yhden yksittäisen naisen ja äänestäjän aloittama aloite. Kuten moni muukin aloite oli. Niin Suomessakin tapahtuu. Maanviljelijät sanovat jollekin poliitikolle mitä he haluavat ja tämä sitten ajaa sitä asiaa ja ne viljelijät äänestävät häntä."

Tuota on kutsuttu Suomessa vähemmän mairittelevasti "siltarumpupolitiikaksi". Eli siis tehdään kokonaisuuden kannalta mitättömän pieniä tekoja joilla saadaan äänestäjiä paljon helpommin kuin tekemällä oikeasti isoja ja vaikuttavia asioita.

Vierailija kirjoitti:

"Kamalan someprofiilien esittelytekstissä ensimmäinen kohta nimen jälkeen on she/her. Se on tärkein ja ensimmäinen asia, minkä hän haluaa tuoda esille. Vasemmassa laidassa on sokeuduttu sille, kuinka paljon tuo pronomineilla ja unisex-vessoilla kampanjointi ärsyttää tavallista ihmistä. Olen sitä mieltä, että Trump on katastrofi eikä sovellu presidentiksi, mutta vasemmistossa pitäisi myös osata katsoa peiliin."

Olen 100 %sti samoilla linjoilla. En ikipäivänä olisi pystynyt äänestämään luonnehäiriöistä Trumpia, mutta demokraattien tekeminen oli luokatonta. Pronomini-peleihin mukaan lähteminen merkitsi leimautumista yliopistojen intersektionaalisiin kiistoihin yhtenä osapuolena, ja se oli virhe.

Toisaalta paha siitäkää on pelkästään demokraatteja syyttää, Amerikka on jotenkin täysin sekaisin siinä että mihin kaikkeen poliitikoilta halutaan kannanottoja.. uskonnollisia ja identiteettikysymyksiä on helppo valjastaa massojen ha

Sama virhe Suomessakin, edellinen hallitus julisti tekevänsä intersektionaalista politiikkaa ja on nyt nauttimassa seurauksista oppositiossa.  Sama ideologia, sama lopputulos, sama kykenemättömyys tarkastella omaa toimintaansa kriittisesti.