Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.

TL:DR

Laughlin kritisoi hänen mielestään liian reduktionistista tapaa ajatella evoluutiosta... mikä minusta tarkoittaa että hän ei tunne modernia evoluutioteoriaa.

Laughlinin kritiikki evoluutiota kohtaan on usein yhdistetty älykkään suunnittelun (ID) tukemiseen, vaikka hän ei kannata ID-ajatusta. Kritiikki on ymmärretty väärin siten, että hänen näkemyksensä olisi, että evoluutioteoria on täysin väärä tai että se on korvattava älykkään suunnittelun kaltaisilla teorioilla.Laughlin korostaa emergenssin tärkeyttä, jossa kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Tämä näkökulma ei välttämättä ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, vaan se tarjoaa erilaisen tavan ymmärtää kompleksisia järjestelmi.

Vierailija kirjoitti:

Evoluution mahdottomuus





Evoluutiossa ei synny mitään uutta, joten se kumoaa jo itsensä. Otetaan esimerkiksi ihminen. Ihmisssilmä ei ole itsestään voinut tulla. Ihmissilmä on suoraan aivoihin yhteydessä ja sekunnissa voi ihminen tehdä näön vuoksi monta reaktiota sekunnissa. Kuulo on hyvin monimutkikas aisti. Ei voi syntyä itsekseen. Myös muut aistit haju, maku ja tunto ne ovat yhteydessä aivoihin. Tunto on monimutkikas aisti toimii aivoissa, mutta ihminen tuntee esim. isonvarpaan kivun isossavarpaassa. Puhuminen on myös monimutkikasta. Aivojen hallinnan mukaan ihmisellä toimii kielen käyttö ja huulten käytön ja hengityksen. Tämä e iole sattumalta tullut ihmiseen. Apina ei voi sanoa yhtään edes alkeellisintakaan sanaa ja ihminen oppii puhumaan paljon eri kieliä. Ihminen on samanlainen koko maapallolla, vain ihon väri ja kosmeettiset seikat ovat erilaisia. Aivojen koko on sama ja muut elintoiminnot. Tämä ei olisi evoluutiossa mahdollis

Tämä uskisten argumentti "ei niin voi tapahtua" on päiväkotilaisten tasoa. Pelkkää kehäpäätelmää vailla mitään todistusta. "Tämä on niin monimutkainen juttu, että kyllä joku on sen suunnitellut". 

Eli ei mitään todisteita näille väitteille. Ihan vain omaa tuumintaa vailla mitään pohjaa.

Miksi alkiokehityksen gastrulaatiovaihe estää evoluution alkamisen?  Entä mistä orpogeenit todistavat? Näiden asioiden käsittely on myrkkyä evolutionisteille, ja juuri siksi niitä pitääkin käsitellä.

Evolutionistien huijausmielessä lanseeraamat käsitteet mikroevoluutio ja makroevoluutio (joita Darwin ei tuntenut!) antavat ymmärtää, että niissä on kyse samasta asiasta eri mittakaavassa. Kun kreationistit toteavat mikroevoluution eli sopeutumismuuntelun toimivan, niin darvinistit kysyvät ovelasti, miksi kreationistit eivät usko myös makroevoluutioon eli evoluutioon.  Vastaus on siinä, että sopeutumismuuntelu ja evoluutio ovat toiminnallisesti yhtä kaukana toisistaan kuin itä on lännestä. Sopeutumismuuntelu ei ole koskaan johtanut evoluutioon.

Genetiikasta mitään tietämätön Darwin kuvitteli sopeutumismuuntelua havaitessaan, että kyse on evoluutiosta. Koska niin ei ollut eikä ole, ovat uusdarvinistit kehittäneet mikro- ja makroevoluutiosta teorialleen pelastusrenkaan. Kaksi täysin erityyppistä prosessia terminologisesti yhdistämällä he koettavat saada ihmiset uskomaan, että mikroevoluutio ja makroevoluutio liittyvät toisiinsa. Niin ei missään tapauksessa ole.

Charles Darwinin tarkoittamassa evoluutiossa puhutaan eliöiden perimän syvällisestä laadullisesta muuntumisesta, vaikkei Darwin sitä tajunnut.  Solujen DNA:n sisältämä informaatio ei kuitenkaan ole rajatonta.  Mikrobista evoluution kautta ihmiseksi edellyttäisi DNA:ssa muutoksia, jotka tuottaisivat täysin uudenlaista geneettistä informaatiota. Syntyisi täsmällisiä ohjeita uudenlaisten rakenteiden so. hermojen, lihasten, luiden jne. valmistukseen. Tieteellinen tutkimus on tähän mennessä havainnut solujen DNA:ssa vain muunteluun johtavaa biologisen informaation uudelleen järjestelyä, sekä murskaavan määrän informaation vähentymistä.

Biologisen informaation lisääntymisen pitäisi olla hyvin yleistä, jos evoluutioteoria olisi totta. Onkin mielenkiintoista, että arvostetut evolutionistit kuten Ernst Mayr ja Francisco Ayala kiistävät sen ajatuksen, että havaitsemamme pienet muutokset eliöissä olisivat riittäviä toteuttamaan pienten askelten evoluution mikrobista välivaiheiden kautta ihmiseksi.  Olemassa olevien rakenteiden vähäinen muuntuminen on normaalia perinnöllistä muuntelua. DNA aiheuttaa sitä luonnostaan, koska entsymaattisesti kontrolloituja mutaatioita vaikuttaa tapahtuvan sukupolvien vaihtumisen yhteydessä (meioosissa). Tämä mekanismi mahdollistaa biologisen perusryhmän sisäisen nopean muuntelun ja sopeutumisen. Mutta vaikka sopeutumismuuntelua toistaisi miljoona vuotta, se ei johtaisi uusien toiminnallisten rakenteiden kehittymiseen eli evoluutioon.

Vaikka eliön oikeansuuntainen muuntelu olisi hyvä alku, niin evoluution todistamiseksi pitäisi osoittaa, että lähinnä teoreettisten edullisten mutaatioiden kokonaisvaikutus olisi suurempi kuin informaatiota tuhoavien muutosten kokonaisvaikutus varsinkin kun solun korjausmekanismi pyrkii poistamaan KAIKKI mutaatiot. Objektiivisesti edullisiksi katsottavia mutaatioita ei tiettävästi ole edes havaittu.    Tähänastiset todisteet viittaavat siihen, että mutaatioiden ja lajiutumisen kokonaisvaikutus johtaa väistämättä eliölajien rappeutumiseen. Elämän historiakin sen todistaa, ovathan miljoonat lajit kuolleet sukupuuttoon kauan sitten, ilman ihmisen merkittävää vaikutusta. Termodynamiikka tekee lepäämättä hajottamistyötään.

Jos jonkin erittäin harvinaisen mutaation seurauksena syntyisi muutos, jonka voidaan katsoa olevan uudenlaista positiivista informaatiota, tämä auttaisi evoluutioteorian puolustajaa vasta alkuun. Lisäksi pitäisi osoittaa, että tällainen informaation lisääntyminen kykenee selittämään eliöissä nähtävien monimutkaisten toiminnallisten rakenteiden syntymisen. Tällainen vaatimus on vain teoreettinen, koska kyseessä on mahdoton tehtävä.  Miksi? Siksi, että eliöiden perusrakenne muodostuu alkiokehityksen gastrulaatiovaiheessa isäntägeenien ohjaamana. Kokeellisissa tutkimuksissa kaikki isäntägeeneissä tapahtuneet mutaatiot ovat tappaneet tai vaurioittaneet sikiön. Jos uskomme näitä kokeellisia tutkimustuloksia, evoluutio ei ole mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä  se kertoo ajatuksesta, jos sitä kukaan tutkija (jos on virassa yliopistossa tai muuten nauttii jonkinlaista arvostusta kenties) ei kehtaa julkisesti sanoa puolustavansa? 

Se kertoo evoluution dogmaattisesta luonteesta yliopistoissa. Tilannetta voidaan verrata samaan kuin kirkko määritti aikoinaam maakeskeistä maailmankuvaa ja kritsisoijat vaiennettiin kuten Galileo Galilei. Evoluutio ja naturalismi ovat pyhiä lehmiä joita ei saa kritisoida.

Lisäksi se kertoo siitä, että ketään ei kiinnosta tulla laakista maailman kuuluisimmaksi tiedehenkilöksi. Sillä evoluutioteorian kumoaminen olisi niin kova temppu, että sillä elää loppuikänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fysiikan nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi.

Aivan hevonvitun sama, eikä vaikuta millään tapaa evoluutioteorian oikeellisuuteen. 

Olet uskossasi vahva.

Ei minulla ole uskoa jossa olla vahva, mutta sinun typeryytesi on kyllä ihan omalla tasollaan. Oletko syntynyt noin tyhmäksi vai loukannut pääsi pahasti jossain vaiheessa elämääsi?

Vierailija kirjoitti:

Biologisen informaation lisääntymisen pitäisi olla hyvin yleistä, jos evoluutioteoria olisi totta. Onkin mielenkiintoista, että arvostetut evolutionistit kuten Ernst Mayr ja Francisco Ayala kiistävät sen ajatuksen, että havaitsemamme pienet muutokset eliöissä olisivat riittäviä toteuttamaan pienten askelten evoluution mikrobista välivaiheiden kautta ihmiseksi.  Olemassa olevien rakenteiden vähäinen muuntuminen on normaalia perinnöllistä muuntelua. DNA aiheuttaa sitä luonnostaan, koska entsymaattisesti kontrolloituja mutaatioita vaikuttaa tapahtuvan sukupolvien vaihtumisen yhteydessä (meioosissa). Tämä mekanismi mahdollistaa biologisen perusryhmän sisäisen nopean muuntelun ja sopeutumisen. Mutta vaikka sopeutumismuuntelua toistaisi miljoona vuotta, se ei johtaisi uusien toiminnallisten rakenteiden kehittymiseen eli evoluutioon.

Vaikka eliön oikeansuuntainen muuntelu olisi hyvä alku, niin evoluution todistamiseksi pitäisi osoit

Mitä jos nyt lopettaisitte tällaisen kretupaskan kopiopastaamisen tänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution mahdottomuus





Evoluutiossa ei synny mitään uutta, joten se kumoaa jo itsensä.

Tuo oli hyvä argumentti Darwinin aikana. Silloin kuin biologiasta ja genetiikasta tiedettiin paljon vähemmän. Darwin yritti itse ymmärtää miten se on mahdollista.

Katso vaikka navettaan niin huomaat että se ei pidä paikkaansa. Darwin myös tunsi kotieläimet hyvin. Ja vaikka hän ei ymmärtänyt mekaniikkaa, tajusi että luonnonvalinta tekee likimain samaa kuin ihminen. Varsinkin samaa kuin ihminen muutama tuhat vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä  se kertoo ajatuksesta, jos sitä kukaan tutkija (jos on virassa yliopistossa tai muuten nauttii jonkinlaista arvostusta kenties) ei kehtaa julkisesti sanoa puolustavansa? 

Se kertoo evoluution dogmaattisesta luonteesta yliopistoissa. Tilannetta voidaan verrata samaan kuin kirkko määritti aikoinaam maakeskeistä maailmankuvaa ja kritsisoijat vaiennettiin kuten Galileo Galilei. Evoluutio ja naturalismi ovat pyhiä lehmiä joita ei saa kritisoida.

Lisäksi se kertoo siitä, että ketään ei kiinnosta tulla laakista maailman kuuluisimmaksi tiedehenkilöksi. Sillä evoluutioteorian kumoaminen olisi niin kova temppu, että sillä elää loppuikänsä.

Eipä noita vastaansanojia ollut natsissaksassakaan.

"aukottomasti" 🤣🤣🤣🤣🤣

Ei kai kukaan ole niin ymmärtämätön että uskoo todistamattomiin teorioihin

Orpogeenien havaitseminen löi viimeisen naulan evoluutioteorian arkkuun. Termi orpogeeni on annettu nimeksi sellaiselle proteiineja koodaavalle geenille, joka on jokaisella lajityypillä tai lajilla yksilöllinen. Sitä ei esiinny missään muussa lajissa tai lajityypissä. Toisin sanoen ei ole ollut olemassa lajien yhteistä geneettistä perimää, johon orpogeenit olisivat kuuluneet. Orpogeeni suorittaa tehtävää, joka on vain kyseistä eliötä koskeva. Tällainen on esimerkiksi geeni, joka saa mehiläisen tekemään hunajaa. Orpogeenit ovat levinneet kaikkiin elämänmuotoihin ja muodostavat kohtalokkaan esteen niille, jotka pyrkivät selittämään elämänmuotojen alkuperää yhdestä ainoasta solusta alkaneella evoluutioprosessilla.

Esimerkiksi ihmisen ja simpanssin sukulaisuus edellyttäisi, että molemmilla olisi samat rakenteita koodaavat isäntägeenit ja samat orpogeenit.  Jos näin olisi, olisi ihmisen ja simpanssin anatomia mitä ilmeisimmin siinä määrin samanlainen, että näitä kahta lajia olisi vaikea erottaa toisistaan ulkoisten piirteiden perusteella.  Tutkimuksen edetessä löydettyjen ja tunnustettujen orpogeenien kokonaismäärä on jatkuvasti kasvanut. Tällä hetkellä se saattaa olla niinkin suuri kuin 1030 prosenttia kaikista tunnetuista geeneistä. Ihmisessä tiedetään nyt olevan yli 1000 orpogeeniä.  Ainoa mielekäs selitys, joka on yhtäpitävä todistusaineiston kanssa, on se että geenit ovat osa alkuperäistä luomista. Niiden olemassaolo yksittäisessä eliöryhmässä on seurausta suunnittelusta.

Vierailija kirjoitti:Kokeellisissa tutkimuksissa kaikki isäntägeeneissä tapahtuneet mutaatiot ovat tappaneet tai vaurioittaneet sikiön. Jos uskomme näitä kokeellisia tutkimustuloksia, evoluutio ei ole mahdollinen.

Mitä ihmettä höpötät. Jos mutaatiot tappavat/vaurioittavat automaattisesti, niin eipä täällä olisi yhtään mitään elävää olemassa.

Ihminen uskoo, mitä se haluaa uskoa. Ja se on geeneissä, minkälaista soopaa kukin haluaa uskoa. Tähän tulokseen olen pitkän elämäni aikana tullut. Evoluutio pitää huolen siitä, että hunajaa antibioottien sijaan syövien populaatio pysyy kurissa.

"Vaikka eliön oikeansuuntainen muuntelu olisi hyvä alku, niin evoluution todistamiseksi pitäisi osoittaa, että lähinnä teoreettisten edullisten mutaatioiden kokonaisvaikutus olisi suurempi kuin informaatiota tuhoavien muutosten kokonaisvaikutus varsinkin kun solun korjausmekanismi pyrkii poistamaan KAIKKI mutaatiot."

Se lähde josta kopioit näitä sisältää virheellistä tietoa. Mutaatiotaajuus on itseasiassa myös valinnan kohteena. Hait ovat niin hyvin sopeutuneet ympäristöönstä, että niillä mutaatiotaajuus on hyvin alhainen. Siksi niillä on myös hyvin vähän syöpiä. Me emme ole yhtä hyvin sopeutuneita ja ympäristö vaihtelee enemmän, joten esim. meillä mutaatiotaajuus on korkeampi.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen uskoo, mitä se haluaa uskoa. Ja se on geeneissä, minkälaista soopaa kukin haluaa uskoa. Tähän tulokseen olen pitkän elämäni aikana tullut. Evoluutio pitää huolen siitä, että hunajaa antibioottien sijaan syövien populaatio pysyy kurissa.

Näinpä. Samoin sen viimeisen sinetin ottavat menevät sitten sinne kärsimykseen. Darwinismia nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi se kertoo siitä, että ketään ei kiinnosta tulla laakista maailman kuuluisimmaksi tiedehenkilöksi. Sillä evoluutioteorian kumoaminen olisi niin kova temppu, että sillä elää loppuikänsä.

Eipä noita vastaansanojia ollut natsissaksassakaan.

Natsikortti vetäisty, hävisit.

Niin muuten, Yhdysvalloissa on monta kreationistista opinahjoa. Siellä saisi kyllä tehdä sen tutkimuksen ilman pelkoa tyrmäyksestä. Mutta siinä vaiheessa kun sen tutkimuksen julkaisee, olisi kyllä syytä olla homma hyvin vahvasti hanskassa.

BTW ei ole mikro- ja makroevoluutiota, on vain evoluutioita. Toki voi tapahtua genomikahdentumia ja niitä on tapahtunut sekä luonnossa että kokeellisesti, ja silloin herkemmin tapahtuu isompiakin muutoksia. Mutta se on silti vaan samaa evoluutiota. On pari evoluutiotutkija, jotka halusivat puhua mikro- ja makroevoluutiosta, mutta se on useammin ID-tyyppien hellimä aihe.

Enemmän vaikuttaa ympärsitön muutokset ja vapaat ekologiset nurkat.

Ihmiskunnan elinaikana ei ole tapahtunut evoluutiota.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskunnan elinaikana ei ole tapahtunut evoluutiota.

Evoluutiota tapahtuu koko ajan. Se on hidas prosessi, mutta koko ajan käynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskunnan elinaikana ei ole tapahtunut evoluutiota.

Evoluutiota tapahtuu koko ajan. Se on hidas prosessi, mutta koko ajan käynnissä.

Eipä ole näkynyt.