Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.

"Kauanko tuossa meni? Miljoonia vuosia ja siltikin se on vielä kala."

Entä sitten? Se on oikein hyvä olemaan kala. Miksi sen pitäisi olla jotain muuta?

Sinulla on oletus, joka ei pidä paikkaansa. Mutta sen oletuksen vuoksi evoluutio ei näytä sinusta järkevältä. Ongelma on sinun oletuksessa.

Vierailija kirjoitti:

ID-teorian menetelmää on kritisoitu, mutta sitä ei ole kumottu.  Kyseessä on enemmänkin naturalistisen ideologian puolustaminen ehdottomana kaikkivoipana selityksenä sen sijaan että puolustetaan evoluutioteoriaa.

Mitään ID-teoriaa ei ole olemassakaan, joten sellaista ei ole mikään tarve myöskään kumota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Evoluutio jättää pois Jumalan.

Kuten myös vaikkapa matematiikka. 

Noin yleensäkin teorioista/laskelmista jätetään pois tarpeeton. Minä ainakin menen mielummiin lentokoneeseen, jonka suunnittelussa on jätetty "jos luoja suo"-osuus pois, kuin sellaiseen, jossa toimiviin teorioihin on lisäilty uskon elementtejä.

No mistään tällaisesta ei ole kysymys ID-teoriassa.

Ei niin, koska mitään ID-teoriaa ei ole olemassakaan. 

Jaksaa vain hämmästyttää, miksi jotkut pilkkaavat omaa ideologiaansa tällaisella sekoilulla? Vai onko tässäkin perimmäisenä ideana satiiri kreationisteja kohtaan? Uskonnothan on osa ihmislajin kulttuuria, mutta eikö historiasta ole opittu yhtään mitään siitä millaista sontaa siitä syntyy kun uskontoja kammetaan luonnontieteiden tontille?

Evoluutioteoria ei kykene määrittelemään millainen rakenne ei voisi syntyä luonnollisena prosessina. Toisin sanoen jos joku rakenne olisikin suunniteltu ja tuotu maan päälle  ulkoavaruudesta, se on vaihtoehtona kielletty. Mikään ei saa olla olla suunniteltua.

Se, ettei usko evoluutioon on kuin sanoisi, ettei usko painovoimaan. 

Usko ei ole edes oikea sana koska kyse on faktasta, ei uskonasiasta. Ja faktoista on aikamoista ajanhukkaa kiistellä. 

 

Vierailija kirjoitti:

 Miksi muka kalalle kehittyisi keuhkot jos se haukkoo ilmaa ja miksi se ylipäätään olisi lähtenyt haukkomaan ilmaa? Masokismia?

Miksi jotkut kalat lentävät lyhyitä matkoja? Masokismia? Vai karkaavatko saalistajilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

No mistään tällaisesta ei ole kysymys ID-teoriassa.

Ai ei? Mutta joku näkymätön, tuntematon, kaikkivoipa tekijä siinä häärää mukana?

 

Ei ID-teoria ota kantaa mikä tai kuka on näkymätön toimija.  ID teoria tutkii voiko rakenteista löytää suunnitteluun johtavia signaaleja  jos naturalistinen selitys ei tarjoa uskottavaa selitystä evoluutiopolkuna.

 

No se kuitenkin tarjoaa, eikä mitään tuollaisia signaaleja ole löydettävissä joten voit työntää humpuukisi takaisin sinne roskikseen mistä sen löysitkin. 

Vierailija kirjoitti:

Jaksaa vain hämmästyttää, miksi jotkut pilkkaavat omaa ideologiaansa tällaisella sekoilulla? Vai onko tässäkin perimmäisenä ideana satiiri kreationisteja kohtaan? Uskonnothan on osa ihmislajin kulttuuria, mutta eikö historiasta ole opittu yhtään mitään siitä millaista sontaa siitä syntyy kun uskontoja kammetaan luonnontieteiden tontille?

 

Jep. Naziirasis..

En usko mihinkään teoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on yksi parhaiten testatuista ja vahvimmin tuetuista tieteellisistä teorioista. Useimmat vastaväitteet evoluutiota kohtaan perustuvat väärinymmärryksiin, tieteellisen tiedon puutteeseen tai maailmankatsomuksellisiin eroihin. Suurin osa tiedeyhteisöstä hyväksyy evoluutioteorian sen laajan ja monipuolisen tutkimusdokumentaation vuoksi.

 

Ei ole. Ainoastaan evoluutioteorian testattavuus liikkuu mirkoevoluutiokäsiteen sisällä. Ajatus, että mikrosta tulee makroa pitkän ajan saatossa ei ole kestävä perustelu. Makroevoluution väitteitä voidaan empiirisen bakteerievoluutiotutkimuksen avulla haastaa ja osoittaa hypoteesina kestämättöminä. Siksi olisi rehellistä evoluutioteorian sisällä tunnustaa kriittinen evoluutio ja ilmaisut "tuntematon"  "ei voida selittää"  tai "emme voi tietää"  tulisi sisällyttää evoluutio-ohjelmiin propakandan sijas

Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria ei kykene määrittelemään millainen rakenne ei voisi syntyä luonnollisena prosessina. Toisin sanoen jos joku rakenne olisikin suunniteltu ja tuotu maan päälle  ulkoavaruudesta, se on vaihtoehtona kielletty. Mikään ei saa olla olla suunniteltua.

Toisin sanoen ID:lle ei löydy tukea? On sama asia toisin päin sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ID-teoria ota kantaa mikä tai kuka on näkymätön toimija.  ID teoria tutkii voiko rakenteista löytää suunnitteluun johtavia signaaleja  jos naturalistinen selitys ei tarjoa uskottavaa selitystä evoluutiopolkuna.

No montakos tällaista on löytynyt? Laitatko sellaiset, selkeimmät löydökset tänne. Siis sellaiset, joita ei ole ammuttu alas hyvin pperusteun.

En listaa koska sinun ei vaikuta mennä keskustelussa tämän pidemmälle, kun kotiläksyt on näin pahasti jäänyt tekemättä.

Olematonta onkin paha listata. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo on jotenkin liikuttavaa. Kun tajutaan, että evoluutiota vastaan voi alkaa argumentoida vain tieteellisellä tasolla, niin keksitään, että

Hei! Mehän aletaankin kutsua teoriaa "älykkäästä suunnittelusta" tieteelliseksi teoriaksi!

Ihan mahtava ajatus, tällä mennään! Vaikka ei kai se mitään tiedettä ole...?

On se, jos me sanotaan, että se on!

Mutta entäs jos  ne tajuaakin, että me ollaan fundamentalistiuskovaisia? 

Voi olla. Mutta yritetään silti!

........

LMAO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi muka kalalle kehittyisi keuhkot jos se haukkoo ilmaa ja miksi se ylipäätään olisi lähtenyt haukkomaan ilmaa? Masokismia?

Miksi jotkut kalat lentävät lyhyitä matkoja? Masokismia? Vai karkaavatko saalistajilta?

Oliko sillä jo siloin siivet? Miten se selvis riittävän kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi muka kalalle kehittyisi keuhkot jos se haukkoo ilmaa ja miksi se ylipäätään olisi lähtenyt haukkomaan ilmaa? Masokismia?

Miksi jotkut kalat lentävät lyhyitä matkoja? Masokismia? Vai karkaavatko saalistajilta?

Oliko sillä jo siloin siivet? Miten se selvis riittävän kauan.

Googleta. Löydät videoita.

Evoluution mahdottomuus





Evoluutiossa ei synny mitään uutta, joten se kumoaa jo itsensä. Otetaan esimerkiksi ihminen. Ihmisssilmä ei ole itsestään voinut tulla. Ihmissilmä on suoraan aivoihin yhteydessä ja sekunnissa voi ihminen tehdä näön vuoksi monta reaktiota sekunnissa. Kuulo on hyvin monimutkikas aisti. Ei voi syntyä itsekseen. Myös muut aistit haju, maku ja tunto ne ovat yhteydessä aivoihin. Tunto on monimutkikas aisti toimii aivoissa, mutta ihminen tuntee esim. isonvarpaan kivun isossavarpaassa. Puhuminen on myös monimutkikasta. Aivojen hallinnan mukaan ihmisellä toimii kielen käyttö ja huulten käytön ja hengityksen. Tämä e iole sattumalta tullut ihmiseen. Apina ei voi sanoa yhtään edes alkeellisintakaan sanaa ja ihminen oppii puhumaan paljon eri kieliä. Ihminen on samanlainen koko maapallolla, vain ihon väri ja kosmeettiset seikat ovat erilaisia. Aivojen koko on sama ja muut elintoiminnot. Tämä ei olisi evoluutiossa mahdollista.



Eläimissä esim. kirahvi on erikoinen. Sillä on voimakas sydämen pumppaus, jotta veri pääsee aivoihin asti ja kun kirahvi kumartuu vaikka juomaan silloin painetta säätelee mekanismia mikä laskee verenpainetta aivoihin menevää verta. Tämä ei voi olla mahdollista evoluutiossa. Linnuilla on mangneistinen suuntavaisto, millä ne voivat lentää pitkiäkin muuttolentoja. Pääskynen voi lentää yöllä pimeässä. Kaloilla on myös sama mangnetistinen suuntavaisto. Vaelluskalat ja ankerias voivat vaeltaa pitkiä matkoja. Ankerias on ankeriaiden heimoon kuuluva käärmemäinen kalalaji. Ankerias on katadrominen vaelluskala, eli se viettää pääosan elämästään makeavetisissä sisävesissä mutta vaeltaa suolaisiin merivesiin kutemaan. Ankeriaat kutevat Sargassomerellä ja elävät luontaisesti Euroopan ja Pohjois-Afrikan joissa. Lepakolla on tutka, millä sokeana lentävä voi väistellä esteitä esim. puita. Tutka ei ole voinut syntyä evoluutiossa. Hämähäkki voi rakentaa seitin pyydystämään syötävää. Mehiläinen tekee hunajaa, mikä on ihmiselle parempi lääke moneen asiaan kuin mitä on antibiootit.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

David Attenborough esitteli tv:ssa pientä kalaa kaikkien ihmisten yhteisenä esi-isänä. Hän kertoi, miten jotkut kaloista joutuivat matalaan veteen ja alkoivat haukkoa ilmaa. Keuhkot kehittyivät ja elämä siirtyi maalle. Ei vaikuta viisaan ihmisen selitykseltä. Yksinkertaista väkeä on siis muuallakin kuin Amerikassa. Jos nisäkäs sukeltaa järveen ja alkaa haukkoa vettä, se kuolee ennen kuin ehtii tuottaa yhtään kidusten esiastetta kehittänyttä jälkeläistä. Charles Darwin on varmasti ainoa tieteilijä, jonka yli sata vuotta vanhoja teorioita ei kyseenalaisteta. Johtuu varmaan siitä, että niillä voidaan yrittää korvata Jumala, johon tiede ei pääse käsiksi.

 

Mulla on tällä hetkelläkin akvaariossani useampikin eri kala, jotka pystyvät ottamaan happea veden lisäksi myös ilmasta. 

Kau

Trollaatko vai oletko muka oikeasti noin helvetin tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei usko evoluutioon on kuin sanoisi, ettei usko painovoimaan. 

Usko ei ole edes oikea sana koska kyse on faktasta, ei uskonasiasta. Ja faktoista on aikamoista ajanhukkaa kiistellä. 

 

Ei todellakaan ole sama asia. Yksikään tutkija tai professori ei kiellä fysiikan lakeja mutta makroevoluution kieltäviä tutkijoita ja professoreita löytyy merkittävä joukko. On lisäksi joukko tiedemiehiä jotka epäilevät makroevoluutiota mutta eivät asemansa vuoksi halua puhua siitä julkisesto

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria ei kykene määrittelemään millainen rakenne ei voisi syntyä luonnollisena prosessina. Toisin sanoen jos joku rakenne olisikin suunniteltu ja tuotu maan päälle  ulkoavaruudesta, se on vaihtoehtona kielletty. Mikään ei saa olla olla suunniteltua.

Esim. rakenne, joka poikkeaa radikaalisti edeltävistä sukupolvista kelpaisi. Olisiko tarjolla?