Lue keskustelun säännöt.
Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.
09.03.2025 |
Evoluutioteoria on aukottamasti todistettu oikeaksi. Eikö kaikki tiedä sitä?
Kommentit (1070)
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Ei evoluution rinnalle tarvitse tuoda kalevalaa, menninkäisiä eikä muitakaan uskomuksia. Evoluutioteoriaa voidaan käsitellä kriittisesti ilman mitään verrantoja muihin uskomuksiin. Evolutionistit itse vievät nämä keskustelut aina raamattuun.
Kyllä tässäkin ketjussa on tarjottu raamattua selitykseksi koko maailmankaikkeudelle. Eikä varmasti ollut evoluutioteorian kannattajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on yksi parhaiten testatuista ja vahvimmin tuetuista tieteellisistä teorioista. Useimmat vastaväitteet evoluutiota kohtaan perustuvat väärinymmärryksiin, tieteellisen tiedon puutteeseen tai maailmankatsomuksellisiin eroihin. Suurin osa tiedeyhteisöstä hyväksyy evoluutioteorian sen laajan ja monipuolisen tutkimusdokumentaation vuoksi.
Tuo maailmankatsomuksellinen ero tulee esiin koko ajan. Evoluutio on ristiriidassa Raamatun tai vaikkapa Kalevalan kanssa. Silloin mikään tieteellinen todistus ei saa päätä kääntymään.
Väärin. Ei evoluution rinnalle tarvitse tuoda kalevalaa, menninkäisiä eikä muitakaan uskomuksia. Evoluutioteoriaa voidaan käsitellä kriittisesti ilman mitään verrantoja muihin uskomuksiin. Evolutionistit itse vievät nämä keskustelut aina raamattuun.
Mutta kun mitään tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan ei ole, eikä yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia, vaan ainoastaan uskonnollista vastustusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No montakos tällaista on löytynyt? Laitatko sellaiset, selkeimmät löydökset tänne. Siis sellaiset, joita ei ole ammuttu alas hyvin pperusteun.
En listaa koska sinun ei vaikuta mennä keskustelussa tämän pidemmälle, kun kotiläksyt on näin pahasti jäänyt tekemättä.
Tämä selvä. Eikä vaikuta yhtään väistelyltä.
Tedeyhteisöön kuuluvien asiantuntijoiden suuren enemmistön näkemyksen mukaan ID-teoria ei täytä tieteellisen teorian kriteereitä. Tieteellisessä yhteisössä on suuri määrä kokeellista ja empiiristä näyttöä, jotka tukevat evoluutioteoriaa ja sen mekanismeja. Evoluutioteoria perustuu havaintoihin, koeteltuihin väittämiin, toistettaviin tutkimuksiin ja ennusteiden tarkkuuteen. ID-teoriaa pidetään yleisesti filosofisena tai uskonnollisena argumenttina, eikä se tarjoa testattavissa olevia tai falsifioitavia väittämiä, mikä tekee siitä epätieteellisen lähestymistavan luonnontieteellisiin kysymyksiin.
David Attenborough esitteli tv:ssa pientä kalaa kaikkien ihmisten yhteisenä esi-isänä. Hän kertoi, miten jotkut kaloista joutuivat matalaan veteen ja alkoivat haukkoa ilmaa. Keuhkot kehittyivät ja elämä siirtyi maalle. Ei vaikuta viisaan ihmisen selitykseltä. Yksinkertaista väkeä on siis muuallakin kuin Amerikassa. Jos nisäkäs sukeltaa järveen ja alkaa haukkoa vettä, se kuolee ennen kuin ehtii tuottaa yhtään kidusten esiastetta kehittänyttä jälkeläistä. Charles Darwin on varmasti ainoa tieteilijä, jonka yli sata vuotta vanhoja teorioita ei kyseenalaisteta. Johtuu varmaan siitä, että niillä voidaan yrittää korvata Jumala, johon tiede ei pääse käsiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
David Attenborough esitteli tv:ssa pientä kalaa kaikkien ihmisten yhteisenä esi-isänä. Hän kertoi, miten jotkut kaloista joutuivat matalaan veteen ja alkoivat haukkoa ilmaa. Keuhkot kehittyivät ja elämä siirtyi maalle. Ei vaikuta viisaan ihmisen selitykseltä. Yksinkertaista väkeä on siis muuallakin kuin Amerikassa. Jos nisäkäs sukeltaa järveen ja alkaa haukkoa vettä, se kuolee ennen kuin ehtii tuottaa yhtään kidusten esiastetta kehittänyttä jälkeläistä. Charles Darwin on varmasti ainoa tieteilijä, jonka yli sata vuotta vanhoja teorioita ei kyseenalaisteta. Johtuu varmaan siitä, että niillä voidaan yrittää korvata Jumala, johon tiede ei pääse käsiksi.
Mulla on tällä hetkelläkin akvaariossani useampikin eri kala, jotka pystyvät ottamaan happea veden lisäksi myös ilmasta.
Vierailija kirjoitti:
David Attenborough esitteli tv:ssa pientä kalaa kaikkien ihmisten yhteisenä esi-isänä. Hän kertoi, miten jotkut kaloista joutuivat matalaan veteen ja alkoivat haukkoa ilmaa. Keuhkot kehittyivät ja elämä siirtyi maalle. Ei vaikuta viisaan ihmisen selitykseltä. Yksinkertaista väkeä on siis muuallakin kuin Amerikassa. Jos nisäkäs sukeltaa järveen ja alkaa haukkoa vettä, se kuolee ennen kuin ehtii tuottaa yhtään kidusten esiastetta kehittänyttä jälkeläistä. Charles Darwin on varmasti ainoa tieteilijä, jonka yli sata vuotta vanhoja teorioita ei kyseenalaisteta. Johtuu varmaan siitä, että niillä voidaan yrittää korvata Jumala, johon tiede ei pääse käsiksi.
Hyvin olet sinäkin kritisoimasi asian ymmärtänyt.
Sinulla ei mennyt tässä oikein edes Sir David Attenboroughin kansallisuus, saavutus kai tuokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
David Attenborough esitteli tv:ssa pientä kalaa kaikkien ihmisten yhteisenä esi-isänä. Hän kertoi, miten jotkut kaloista joutuivat matalaan veteen ja alkoivat haukkoa ilmaa. Keuhkot kehittyivät ja
Mulla on tällä hetkelläkin akvaariossani useampikin eri kala, jotka pystyvät ottamaan happea veden lisäksi myös ilmasta.
Toivottavasti ed. kirjoittaja ei ikinä kuule liejuryömijä-kaloista. Siitähän voisi seurata hirveä uskonkriisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
David Attenborough esitteli tv:ssa pientä kalaa kaikkien ihmisten yhteisenä esi-isänä. Hän kertoi, miten jotkut kaloista joutuivat matalaan veteen ja alkoivat haukkoa ilmaa. Keuhkot kehittyivät ja elämä siirtyi maalle. Ei vaikuta viisaan ihmisen selitykseltä. Yksinkertaista väkeä on siis muuallakin kuin Amerikassa. Jos nisäkäs sukeltaa järveen ja alkaa haukkoa vettä, se kuolee ennen kuin ehtii tuottaa yhtään kidusten esiastetta kehittänyttä jälkeläistä. Charles Darwin on varmasti ainoa tieteilijä, jonka yli sata vuotta vanhoja teorioita ei kyseenalaisteta. Johtuu varmaan siitä, että niillä voidaan yrittää korvata Jumala, johon tiede ei pääse käsiksi.
Mulla on tällä hetkelläkin akvaariossani useampikin eri kala, jotka pystyvät ottamaan happea veden lisäksi myös ilmasta.
Kauanko tuossa meni? Miljoonia vuosia ja siltikin se on vielä kala.
Jos kalan ottaa maalle niin kyllä ne kuolee - ihan kaikki. Jumalan luoma tuokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SIMPANSSIN JA IHMISEN Y-KROMOSOMIT OVAT "KAUHISTUTTAVAN ERILAISIA TOISISTAAN"
Massachusettsissa sijaitsevan Cambridgen Whitehead Institude for Biomedical Research:n (Whiteheadin instituutti biolääketieteelliselle tutkimukselle) David Page sanoi: "Y on täynnä yllätyksiä". Dr Page ja hänen työryhmänsä olivat juuri saaneet selville että simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit ovat "kauhistuttavan erilaisia toisistaan".
Miksi Dr Page käytti sanaa "kauhistuttavan"? Koska hän uskoo evoluutioon siihen että simpanssit ovat meidän lähimpiä kehitysopillisia sukulaisiamme. Mutta Pagen työryhmä huomasi että simpanssin Y-kromosomissa oli vain kaksi kolmasosaa erilaisten geenien tai geeniperheiden määrästä verrattuna ihmisen Y-kromosomiin ja vain 47% proteiineja koodaavia osia ihmiseen verrattuna. Lisäksi yli 30%:lta simpanssin Y
Aika epätoivoista LOL
Älä vaan katso kaloja. Siellä tuo sukupuoligenetiikan muuttuminen on vielä nopeampaa. Vaihtelua jopa saman lajin sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
David Attenborough esitteli tv:ssa pientä kalaa kaikkien ihmisten yhteisenä esi-isänä. Hän kertoi, miten jotkut kaloista joutuivat matalaan veteen ja alkoivat haukkoa ilmaa. Keuhkot kehittyivät ja elämä siirtyi maalle. Ei vaikuta viisaan ihmisen selitykseltä. Yksinkertaista väkeä on siis muuallakin kuin Amerikassa. Jos nisäkäs sukeltaa järveen ja alkaa haukkoa vettä, se kuolee ennen kuin ehtii tuottaa yhtään kidusten esiastetta kehittänyttä jälkeläistä. Charles Darwin on varmasti ainoa tieteilijä, jonka yli sata vuotta vanhoja teorioita ei kyseenalaisteta. Johtuu varmaan siitä, että niillä voidaan yrittää korvata Jumala, johon tiede ei pääse käsiksi.
Mulla on tällä hetkelläkin akvaariossani useampikin eri kala, jotka pystyvät ottamaan happea veden lisäksi myös ilmasta.
Kau
Tässä on muuten sellainen hauska juttu, että oikeastaan mekin ollaan kalojen alaryhmä. Eri asia jos puhut jostain rustokaloista jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on yksi parhaiten testatuista ja vahvimmin tuetuista tieteellisistä teorioista. Useimmat vastaväitteet evoluutiota kohtaan perustuvat väärinymmärryksiin, tieteellisen tiedon puutteeseen tai maailmankatsomuksellisiin eroihin. Suurin osa tiedeyhteisöstä hyväksyy evoluutioteorian sen laajan ja monipuolisen tutkimusdokumentaation vuoksi.
Ei ole. Ainoastaan evoluutioteorian testattavuus liikkuu mirkoevoluutiokäsiteen sisällä. Ajatus, että mikrosta tulee makroa pitkän ajan saatossa ei ole kestävä perustelu. Makroevoluution väitteitä voidaan empiirisen bakteerievoluutiotutkimuksen avulla haastaa ja osoittaa hypoteesina kestämättöminä. Siksi olisi rehellistä evoluutioteorian sisällä tunnustaa kriittinen evoluutio ja ilmaisut "tuntematon" "ei voida selittää" tai "emme voi tietää" tulisi sisällyttää evoluutio-ohjelmiin propakandan sijas
Juuri näin. Vituttaa tämä median jatkuva valehtelu muutenkin ja evoluutiopropakanda menee samaan sarjaan kuin vihervasemistoinen politiikka, ilmastohysteria tai monien sukupuolien pseudotieteelliset huuhaat ym woke höpötys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SIMPANSSIN JA IHMISEN Y-KROMOSOMIT OVAT "KAUHISTUTTAVAN ERILAISIA TOISISTAAN"
Massachusettsissa sijaitsevan Cambridgen Whitehead Institude for Biomedical Research:n (Whiteheadin instituutti biolääketieteelliselle tutkimukselle) David Page sanoi: "Y on täynnä yllätyksiä". Dr Page ja hänen työryhmänsä olivat juuri saaneet selville että simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit ovat "kauhistuttavan erilaisia toisistaan".
Miksi Dr Page käytti sanaa "kauhistuttavan"? Koska hän uskoo evoluutioon siihen että simpanssit ovat meidän lähimpiä kehitysopillisia sukulaisiamme. Mutta Pagen työryhmä huomasi että simpanssin Y-kromosomissa oli vain kaksi kolmasosaa erilaisten geenien tai geeniperheiden määrästä verrattuna ihmisen Y-kromosomiin ja vain 47% proteiineja koodaavia osia ihm
Samaa lajia siltikin. Kala - tuota sanotaan mukautumiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dembskin palautumaton monimutkaisuus ei ole uskontoa sen enempää kuin rikostutkintakaan. Puurot ja vellit sekaisin monilla evoluutiouskovilla
Minua kiinnostaisi kuulla mikä asia ei sovi evoluutioteoriaan. En ole nähnyt yhtään, mutta haluaisin nähdä.
Miksi muka kalalle kehittyisi keuhkot jos se haukkoo ilmaa ja miksi se ylipäätään olisi lähtenyt haukkomaan ilmaa? Masokismia?
Se sijaan suunnittelun tunnistamiseen on olemassa menetelmä.
Sääli vaan että se menetelmä ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi kuulla mikä asia ei sovi evoluutioteoriaan. En ole nähnyt yhtään, mutta haluaisin nähdä.
Se kun koira synnyttää elukan, joka on edestä kissa, takaa kirahvi.
Tuo on jotenkin liikuttavaa. Kun tajutaan, että evoluutiota vastaan voi alkaa argumentoida vain tieteellisellä tasolla, niin keksitään, että
Hei! Mehän aletaankin kutsua teoriaa "älykkäästä suunnittelusta" tieteelliseksi teoriaksi!
Ihan mahtava ajatus, tällä mennään! Vaikka ei kai se mitään tiedettä ole...?
On se, jos me sanotaan, että se on!
Mutta entäs jos ne tajuaakin, että me ollaan fundamentalistiuskovaisia?
Voi olla. Mutta yritetään silti!
........
Sitä ei ole alunperinkään hyväksytty missään, joten eihän sellaista voi kumota. Älykäs suunnittelu perustuu puhtaasti kehäpäätelmiin, joten se on lähtökohtaisesti täyttä huuhaata.