Lue keskustelun säännöt.
Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.
09.03.2025 |
Evoluutioteoria on aukottamasti todistettu oikeaksi. Eikö kaikki tiedä sitä?
Kommentit (1070)
Toinen kysymys teille.
Ei kai joku oikeasti ole niin *tyhmä* että uskoo puhuviin käärmeisiin (1. Mooseksen kirja 3:1-5), puhuviin aaseihin (4. Mooseksen kirja 22:28-30) tai siihen että joku tyyppi olisi voinut olla elossa valaan mahassa kolme päivää (Joona 1:17) ?
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen kysymys teille.
Ei kai joku oikeasti ole niin *tyhmä* että uskoo puhuviin käärmeisiin (1. Mooseksen kirja 3:1-5), puhuviin aaseihin (4. Mooseksen kirja 22:28-30) tai siihen että joku tyyppi olisi voinut olla elossa valaan mahassa kolme päivää (Joona 1:17) ?
T. Ap
Tai Jeesus syntyi neitseestä, nousi kuolleista , kolmantena päivänä niinkuin Joona , muutti veden viiniksi, perusti seurakunnan vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huomaa ongelmaa. Johan minä sanoin, että niitä vaihtoehtoja ei ole kuin kaksi. Joko jotain on joskus syntynyt ns. tyhjästä, tai sitten jotain on aina ollut olemassa. Tämä ihan sama pätee, vaikka uskoisi Jumalaan - joko Jumala on syntynyt tyhjästä, tai sitten Jumala on aina ollut olemassa.
Alat olla hieman oikeilla jäljillä. Jumala on aina ollut olemassa, mutta luomakunta ei. Fysiikan lakien mukaankin kaikki näkyvä on menossa kohti entropiaa, eli totaalista tuhoutumista kohti. Kasvit ja eläimet kuolevat. Eroosio kuluttaa jatkuvasti maata. Haitalliset mutaatiot lisääntyvät joka sukupolvessa. Jos joku loppuu, on sen pitänyt joskus alkaakin. Jumalla taas ei ole alkua ja loppua, vaan hän on alku ja loppu.
Mitä jos esittäisit jonkin konkreettisen todisteen siitä jumalasta? Ihan mikä tahansa niistä kävisi.
Vierailija kirjoitti:
"En huomaa ongelmaa. Johan minä sanoin, että niitä vaihtoehtoja ei ole kuin kaksi. Joko jotain on joskus syntynyt ns. tyhjästä, tai sitten jotain on aina ollut olemassa. Tämä ihan sama pätee, vaikka uskoisi Jumalaan - joko Jumala on syntynyt tyhjästä, tai sitten Jumala on aina ollut olemassa. "
Miksei muka vaihtoehtoina voisi myöd olla että Jahvella onkin faija (tai faija ja mutsi, tai oma luojansa)? Jahven faija taisi muuten alunperin olla el elyan niminen ylijumala.
Ei tuo ole mikään vaihtoehto sille, että joko jotain on aina ollut olemassa, tai sitten jotain on joskus ilmestynyt tyhjästä.
Mustekala on todiste, ettei evoluutio ole totta. Myös muu elämä on voinut tulla avaruudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joikainen meistä on kuollut viimeistään 50 vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyssäriä pukkaa; Tuo käärme jonka tapasimme jo luomisen alun kertomuksessa ja joka on lääkärikunnan ja farmasian tunnuksena; itse kun sen tunnuksen samankaltaisuuden aikoinani huomasin dna-/kromosomi kierteen kaa niin onko se vain jälkeen jäänyt muistikuva perimän muokkauksesta siellä jumalten seurassa...? Varmaankin siellä on palavereita pidelty ja tuumittu et mitä hittoa noista/noille (apinoille) tehtäis?
Vierailija kirjoitti:
Mustekala on todiste, ettei evoluutio ole totta. Myös muu elämä on voinut tulla avaruudesta.
Mitenkä niin mustekala on todiste siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyssäriä pukkaa; Tuo käärme jonka tapasimme jo luomisen alun kertomuksessa ja joka on lääkärikunnan ja farmasian tunnuksena; itse kun sen tunnuksen samankaltaisuuden aikoinani huomasin dna-/kromosomi kierteen kaa niin onko se vain jälkeen jäänyt muistikuva perimän muokkauksesta siellä jumalten seurassa...? Varmaankin siellä on palavereita pidelty ja tuumittu et mitä hittoa noista/noille (apinoille) tehtäis?
Nyt täytyy pitää ero luomisen ja kehitysterorian välillä.
Miksi käärme on otettu symbooliksi on mielenkiintoista.
Pitkä aikajakso ei ole riittävä perustelu hyödyllisten mutaatioiden löytämiselle. Darwinin teorian166 vuoden historian aikana ei ole sellaisesta saatu havaintoa vaikka suuria populaatioita bakteereista ihmiseen on tutkittu. Pitkä aikajakso onkin vain "aukkojen jumala", jolla evolutionisti selittää kaikki ongelmat tyylliin "jotenkin sen on täytynyt kehittyä" kunhan aikaa on riittävästi. Tässä vedotaan käytännössä todennkäköisyyksien kasvattamiseen pitkän ajan saatossa. Tämä perustelu ontuu siitä syystä, ettei aika ole ainoa todennäköisyyttä kasvattava tekijä vaan myös määrä.
Esim. ihmisen yli 8 miljardin populaatio on suurempi kuin koskaan historiassa ja se on erittäin suuri otanta tarjoamaan esimerkkejä hyödyllisistä mutaatioista vaikka muutokset tapahtuisivatkin asteittain ajan saatossa. Lisäksi monet biokoneet ovat rakenteeltaan redusoimattoman monimutkaisia, joten niiden kehittyminen luonnollisen prosessin kautta vaatisi yhtäaikaisia mutaatioita. Myös tekoäly joutui toteamaan aiheesta käydyn pitkän väittelyn jälkeen, ettei hyödyllisistä uutta informaatiota ja toiminnalliskuuksia mutaatioista ole suoraa näyttöä, joka mahdollistaisi lajien kehityksen. esim. Bakteerien vastustuskyvyn kehittyminen ei ole makroevoluutiota, vaan lajin sisäsyntyistä muuntelua, kuten ihmisillä on sisäsyntyinen kyky muodostaa vasta-aineita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkä aikajakso ei ole riittävä perustelu hyödyllisten mutaatioiden löytämiselle. Darwinin teorian166 vuoden historian aikana ei ole sellaisesta saatu havaintoa vaikka suuria populaatioita bakteereista ihmiseen on tutkittu. Pitkä aikajakso onkin vain "aukkojen jumala", jolla evolutionisti selittää kaikki ongelmat tyylliin "jotenkin sen on täytynyt kehittyä" kunhan aikaa on riittävästi. Tässä vedotaan käytännössä todennkäköisyyksien kasvattamiseen pitkän ajan saatossa. Tämä perustelu ontuu siitä syystä, ettei aika ole ainoa todennäköisyyttä kasvattava tekijä vaan myös määrä.
Esim. ihmisen yli 8 miljardin populaatio on suurempi kuin koskaan historiassa ja se on erittäin suuri otanta tarjoamaan esimerkkejä hyödyllisistä mutaatioista vaikka muutokset tapahtuisivatkin asteittain ajan saatossa. Lisäksi monet biokoneet ovat rakenteeltaan redusoimattoman monimutkaisia, joten niiden kehittyminen luonnollisen prosessin k
Kunhan tekoäly saadaan ns. täysi-ikäiseksi niin avautunee uusia mahdollisuuksia geeniperimän saralla, ihminen joka on "ihan täysillä" mukana "täytetäämpä tämä hylly vehnäjauhoilla ennätysvauhdilla" eikä halua edes muuta tehdä, insinööri joka suoltaa toinen toistaan näppärämpiä ideoita.
Voi meitä. Kääks!
Vierailija kirjoitti:
Zarathustra on isolla todenäköisyydellä juutalaisuuden alkuperä. Ainakin osa. Montako heimoa juutalaisia muutti yhteen ja muokasi yhden jumalan?
Se selittää paljon. Zarathustra veteli huumeita nähdäkseen näkyjä ja kuullakseen harhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan viitattiin myös toiseen lähteeseen, eli näkyvään maailmaan. Miksi vääristelet asioita?
Näkyvä maailma on olemassa. Mutta miten se tukee raamattua paremmin kuin jotain muuta uskonnollista mytologiaa?
Jotta luomakunta voi olla olemassa, on sillä täytynyt olla jokin Luoja. Simple as that.
Ja kukas se luojan loi, vai tyhjästäkö se ilmestyi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Talo ei ole todistus että joku tietoinen voima olisi rakentanut talon". Eli tarpeeksi kun aikaa kuluu, niin esimerkiksi tuuli saattaa heittää rakennusmateriaalit talon muotoiseen kasaan.
Eli olet ymmärtänyt evoluutioteorian päin seiniä. Jos tämä nyt siis oli liittyvinään siihen jollain tavalla. Tai vaihtoehtoisesti esität vain tahallasi vääriä väitteitä.
Eikö teillä uskovaisilla yhtään omatunto kolkuta, kun ette vaivaudu ottamaan pätkääkään selvää teorioista, jota kritisoitte?
Kyllä ne uskikset ymmärtävät ja tietävät, että evoluutio on totta ja sehän niitä juuri korpeaakin, kun heidät pakotetaan lukemaan satukirjaa ja sitten he huomaavat jokapäiväisessä elämässä, etteivät sen tarinat ole totta. Typerillä valheilla on kuitenkin yritettävä pitää kulisseja pystyssä, muuten koko lahkolta menee pohja pois.
Vierailija kirjoitti:
Joku Pekka Reinikainen on ihan tavallinen lääkäri. Senkin opin saanut 40- 50 v sitten. Ei hän mikään paleontologi ole tai evoluution asiantuntija. Antaisitko hänen tehdä itsellesi umpisuolen leikkauksen tai viisaudenhampaan poiston? Et niin. Kun ei hänellä ole niihinkään osaamista. Miksi sitten uskot muissa asioissa, joissa hänellä ei myöskään ole osaamista.
Mutta myönnän. Uskonnollisen propagandan tuottamisessa hän on hyvä. Ja hyötyy paljon siitä, että monille riittää, että joku on " lääkäri". Ikään kuin se tarkoittaisi, että on tämänkin alan ekspertti. Ei se tarkoita.
Tämä Pekka ei taida olla yhtä välkky kuin se konstaapeli-Reinikainen.
Miksei Jumala luonut autoa, matkapuhelinta, lentokonetta ja moottoriteitä Aatamille ja Eevalle. Jumalahan on kuitenkin luonut kaiken valmiiksi. Mikään ei ole koskaan kehittynyt mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Fossiilit ovat erittäin tulkinnanvaraisia ja usein mielivaltaisesti luunkappaleista darwinismin lasit päässä kuvitettuja tulkintoja. Asiaa valaisee hyvin kirja "myytti apinaihmisistä'
Yksittäiset fossiilit kyllä. Mutta entäs sitten kun niistä on kerätty johdonmukainen, monella eri tavalla varmennettu sarja?
On löydetty myös kokonainen Neanderthalin ihmisen pääkallo. Milläs kreationisti sen selittää?
Se on joko tiedeuskovaisen luoma väärennös tai Saatanan maahan tiputtama. ;)
Vierailija kirjoitti:
Jossain määrin evoluutiota voi tapahtua, mutta ei ihminen ole apinasta kehittynyt.
Mä ajattelen, et ainoastaan silloin ihminen on apinasta, jos Raamatun "maan tomu" = apina.
Mutta en hirttäydy kiinni näihin. Ihan sama lopulta miten asiat on menneet, kukaan ei pysty 100% todistamaan.
Joka tapauksessa ajattelen et taustalla on Luoja, sen tiedän uskoni perusteella.
:) Ollaan Jumalan kanssa samaa mieltä.