Lue keskustelun säännöt.
Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.
09.03.2025 |
Evoluutioteoria on aukottamasti todistettu oikeaksi. Eikö kaikki tiedä sitä?
Kommentit (1070)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vapaa-ajattelija ja sinänsä uskon jumalaan (en toki mihinkäään uskontoon, koska en ole tyhmä), mutta tuossa on ihan aiheellisia kysymyksiä liittyen Raamatun luotettavuuteen:
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Menee täysin ohi aiheen. On se kumma, kun aina jumalankieltäjät nostavat raamatun tekstit ja luomisen mukaan ketjuun vaikka keskustelun aihe on evoluutio. Tämä kertoo vain evoluutioteorian uskonnollisesta luonteesta sillä monen maailmankatsomus särkyy jos evoluutiota kuitenkin aiheesta kritisoidaan. Moni nieleekin evoluutio-opetuksen jo peruskoulussa kritiikittömästi faktana, mitä se ei ole. Opetussuunnitelmiin tulisi objektiivisen tieteen nimissä tuoda mukaan myös kriittinen evoluutio-opetus missä rehellisesti voidaan arvioida teorian aukkoja ja ongelmia.
Lässytilässyn. Millainen jumalankieltäjä minä olen, jos kerran uskon jumalaan? Evoluutio ei ole mikään uskonto, eikä evoluutioteoriassa ole mitään varteenotettavaa aukkoa, eikä ongelmaa. Sinä puhut uskonnollisesta luonteesta kritisoidessasi evoluutiota ja se on sinulle ongelma, mutta uskontosi uskonnollinen luonne ei ole sinulle ongelma, joten etkö sinä ole älyllisesti täysin epärehellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vapaa-ajattelija ja sinänsä uskon jumalaan (en toki mihinkäään uskontoon, koska en ole tyhmä), mutta tuossa on ihan aiheellisia kysymyksiä liittyen Raamatun luotettavuuteen:
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Menee täysin ohi aiheen. On se kumma, kun aina jumalankieltäjät nostavat raamatun tekstit ja luomisen mukaan ketjuun vaikka keskustelun aihe on evoluutio. Tämä kertoo vain evoluutioteorian uskonnollisesta luonteesta sillä monen maailmankatsomus särkyy jos evoluutiota kuitenkin aiheesta kritisoidaan. Moni nieleekin evoluutio-opetuksen jo peruskoulussa kritiikittömästi faktana, mitä se ei ole. Opetussuunnitelmiin tulisi objektiivisen tieteen nimissä tuoda mukaan myös kriittinen evoluutio-opetus missä rehellisesti voidaan arvioida teorian aukkoja ja ongelmia.
Ei tarvitse olla jumalankieltäjä huomatakseen, että raamattu on täysin ristiriitainen ja epäluotettava, mitä evoluutioteoria ei ole.
juu ja kaikki alko alkuräjähdyksestä :D sotkan munakin kuulostaa järkevämmältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vapaa-ajattelija ja sinänsä uskon jumalaan (en toki mihinkäään uskontoon, koska en ole tyhmä), mutta tuossa on ihan aiheellisia kysymyksiä liittyen Raamatun luotettavuuteen:
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Menee täysin ohi aiheen. On se kumma, kun aina jumalankieltäjät nostavat raamatun tekstit ja luomisen mukaan ketjuun vaikka keskustelun aihe on evoluutio. Tämä kertoo vain evoluutioteorian uskonnollisesta luonteesta sillä monen maailmankatsomus särkyy jos evoluutiota kuitenkin aiheesta kritisoidaan. Moni nieleekin evoluutio-opetuksen jo peruskoulussa kritiikittömästi faktana, mitä se ei ole. Opetussuunnitelmiin tulisi objektiivisen tieteen nimissä tuoda mukaan myös kriittinen evoluutio-opetus missä rehellisesti voidaan arvioida teorian aukkoja ja ongelmia.
Ei tarvitse olla jumalankieltäjä huomatakseen, että raamattu on täysin ristiriitainen ja epäluotettava, mitä evoluutioteoria ei ole.
Raamattu tai sen ristiriitaisuus ei ole keskustelun aihe.
Mä en usko oikein mihinkään enää. Voi olla että tämä on vain simulaatio, ja käsityksemme maailman synnystä vain illuusio
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vapaa-ajattelija ja sinänsä uskon jumalaan (en toki mihinkäään uskontoon, koska en ole tyhmä), mutta tuossa on ihan aiheellisia kysymyksiä liittyen Raamatun luotettavuuteen:
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Menee täysin ohi aiheen. On se kumma, kun aina jumalankieltäjät nostavat raamatun tekstit ja luomisen mukaan ketjuun vaikka keskustelun aihe on evoluutio. Tämä kertoo vain evoluutioteorian uskonnollisesta luonteesta sillä monen maailmankatsomus särkyy jos evoluutiota kuitenkin aiheesta kritisoidaan. Moni nieleekin evoluutio-opetuksen jo peruskoulussa kritiikittömästi faktana, mitä se ei ole. Opetussuunnitelmiin tulisi objektiivisen tieteen nimissä tuoda mukaan myös kriittinen evoluutio-opetus missä rehellisesti voidaan arvioida teorian aukkoja ja ongelmia.
Lässytilässyn. Millainen jumalankieltäjä minä olen, jos kerran uskon jumalaan? Evoluutio ei ole mikään uskonto, eikä evoluutioteoriassa ole mitään varteenotettavaa aukkoa, eikä ongelmaa. Sinä puhut uskonnollisesta luonteesta kritisoidessasi evoluutiota ja se on sinulle ongelma, mutta uskontosi uskonnollinen luonne ei ole sinulle ongelma, joten etkö sinä ole älyllisesti täysin epärehellinen?
Epärehellistä on sokeasti uskoa väitteisiin hyödyllisistä mutaatioista, jos sellaisista ei ole selvää näyttöä. Jokaisen evoluutionistin tulisi olla erittäin kiinnostunut perehtymään syvemmin väitettyihin evoluutiopolkuihin kunkin biologisen rakenteen taustalla, mutta tässä kohden tyydytän vaan uskomaan "jotenkin se on vaan kehittynyt". Nämä evoluutiopolkujen teoreettiset selitykset ovat aina ylimalkaisia ja pohjautuvat lopulta uskoon, missä aukkojen jumala "aika" mahdollistaa kaiken. Bakteerisukupolvet tarjoavat mahdollisuuden tutkia esiintyykö luonossa makroevolutiivia mutaatioita edes asteittaisina. Ihmiskunnan koko on 8 miljardia ja se on myös todennäköisyyttä nostava tekijä hyödyllisten mutaatioiden esiintymiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Zarathustra on isolla todenäköisyydellä juutalaisuuden alkuperä. Ainakin osa. Montako heimoa juutalaisia muutti yhteen ja muokasi yhden jumalan?
Se selittää paljon. Zarathustra veteli huumeita nähdäkseen näkyjä ja kuullakseen harhoja.
Mainittuun aikaa jokainen "pappishenkilö" veteli erilaisia huumeita. Ihan tunnettua myös euroopassa ja Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se suunnittelija kyllä kovin älykäs ollut, kun loi kaiken niin vajaaksi. Maailma on kaukana täydellisestä.
Sä et nyt ymmärrä että paratiisiluominen oli hyvää. Ei Jumala ole syypää siihen että sen jälkeen on maa kirottu, eikä Jumalakaan ole sitä mieltä että olisi nyt täydellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vapaa-ajattelija ja sinänsä uskon jumalaan (en toki mihinkäään uskontoon, koska en ole tyhmä), mutta tuossa on ihan aiheellisia kysymyksiä liittyen Raamatun luotettavuuteen:
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Menee täysin ohi aiheen. On se kumma, kun aina jumalankieltäjät nostavat raamatun tekstit ja luomisen mukaan ketjuun vaikka keskustelun aihe on evoluutio. Tämä kertoo vain evoluutioteorian uskonnollisesta luonteesta sillä monen maailmankatsomus särkyy jos evoluutiota kuitenkin aiheesta kritisoidaan. Moni nieleekin evoluutio-opetuksen jo peruskoulussa kritiikittömästi faktana, mitä se ei ole. Opetussuunnitelmiin tulisi objektiivisen tieteen nimissä tuoda mukaan myös kriittinen evoluutio-opetus missä rehellisesti voidaan arvioida teorian aukkoja ja ongelmia.
Mitä ovat nämämainitsemasi jumalankieltäjät? Ateisteja he eivät ole, sillä he eivät usko jumaliin. Mitäpä niitä siis kieltämään. Tiesitkö muuten, että olit syntyessäsi ateisti, kunnes vanhempasi alkoivat iskostaa jumaluskoa sinuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei Jumala luonut autoa, matkapuhelinta, lentokonetta ja moottoriteitä Aatamille ja Eevalle. Jumalahan on kuitenkin luonut kaiken valmiiksi. Mikään ei ole koskaan kehittynyt mihinkään.
Ajattele paratiisissa ei ollut yhtään sairautta eikä kuolemaa, kaikki oli pelkästään hyvää ja ihanaa Aatmin ja Eevan elellä.
Sieltä sitten syystä alkoi alamäki ja oma kehityksensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Jumala luonut autoa, matkapuhelinta, lentokonetta ja moottoriteitä Aatamille ja Eevalle. Jumalahan on kuitenkin luonut kaiken valmiiksi. Mikään ei ole koskaan kehittynyt mihinkään.
Ajattele paratiisissa ei ollut yhtään sairautta eikä kuolemaa, kaikki oli pelkästään hyvää ja ihanaa Aatmin ja Eevan elellä.
Sieltä sitten syystä alkoi alamäki ja oma kehityksensä.
He he. Paratiisi tarkoitti olotilaa jossa eläimet yhä elävät. Aikaa ennen tietoisuutta. Ei huolta huomisesta vaan ainoastaan tämä hetki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala loi ensimmäisen maailman . Se tuhoutui ja Jumala uudisti pallon uudelleen asuttavaksi.
Evoluutio ei liity mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Jumala luonut autoa, matkapuhelinta, lentokonetta ja moottoriteitä Aatamille ja Eevalle. Jumalahan on kuitenkin luonut kaiken valmiiksi. Mikään ei ole koskaan kehittynyt mihinkään.
Ajattele paratiisissa ei ollut yhtään sairautta eikä kuolemaa, kaikki oli pelkästään hyvää ja ihanaa Aatmin ja Eevan elellä.
Sieltä sitten syystä alkoi alamäki ja oma kehityksensä.
He he. Paratiisi tarkoitti olotilaa jossa eläimet yhä elävät. Aikaa ennen tietoisuutta. Ei huolta huomisesta vaan ainoastaan tämä hetki.
No eihän muut eläimet elä ilman tietoisuutta tai muistoja menneisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vapaa-ajattelija ja sinänsä uskon jumalaan (en toki mihinkäään uskontoon, koska en ole tyhmä), mutta tuossa on ihan aiheellisia kysymyksiä liittyen Raamatun luotettavuuteen:
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Menee täysin ohi aiheen. On se kumma, kun aina jumalankieltäjät nostavat raamatun tekstit ja luomisen mukaan ketjuun vaikka keskustelun aihe on evoluutio. Tämä kertoo vain evoluutioteorian uskonnollisesta luonteesta sillä monen maailmankatsomus särkyy jos evoluutiota kuitenkin aiheesta kritisoidaan. Moni nieleekin evoluutio-opetuksen jo peruskoulussa kritiikittömästi faktana, mitä se ei ole. Opetussuunnitelmiin tulisi objektiivisen tieteen nimissä tuoda mukaan myös kriittinen evoluutio-opetus missä rehellisesti voidaan arvioida teorian aukkoja ja ongelmia.
Moititko ohi aiheen menemisestä myös niitä, jotka toivat ketjuun "Jumalan sanan" esimerkkinä evoluution vastaisesta todisteesta? Nimittäin jos edellisen kommentti on irrelevantti, silloin sitä ovat kaikki viittaukset Raamattuun. Ketjun aiheena kun on kuitenkin tieteellinen teoria, jonka paikkansapitävyyteen ei millään Raamatun väitteellä ole minkäänlaista vaikutusta, suuntaan taikka toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Epärehellistä on sokeasti uskoa väitteisiin hyödyllisistä mutaatioista, jos sellaisista ei ole selvää näyttöä. Jokaisen evoluutionistin tulisi olla erittäin kiinnostunut perehtymään syvemmin väitettyihin evoluutiopolkuihin kunkin biologisen rakenteen taustalla, mutta tässä kohden tyydytän vaan uskomaan "jotenkin se on vaan kehittynyt". Nämä evoluutiopolkujen teoreettiset selitykset ovat aina ylimalkaisia ja pohjautuvat lopulta uskoon, missä aukkojen jumala "aika" mahdollistaa kaiken. Bakteerisukupolvet tarjoavat mahdollisuuden tutkia esiintyykö luonossa makroevolutiivia mutaatioita edes asteittaisina. Ihmiskunnan koko on 8 miljardia ja se on myös todennäköisyyttä nostava tekijä hyödyllisten mutaatioiden esiintymiselle.
Osaatko sanoa, minkälaista näyttöä ja millaisille hyödyllisille mutaatioille kaipaat?
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen alkuräjähdyksen pisti alulle?
Miksi pitäisi väen vängällä etsiä selitystä jollekin, jota ei kuitenkaan kukaan pysty nykytieteen keinoin todistamaan?
No onko teillä joku vaihtoehtoinen teoria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen alkuräjähdyksen pisti alulle?
Miksi pitäisi väen vängällä etsiä selitystä jollekin, jota ei kuitenkaan kukaan pysty nykytieteen keinoin todistamaan?
Koska ne luulevat, että "en tiedä"="jumalatekisen".
Vierailija kirjoitti:
No onko teillä joku vaihtoehtoinen teoria?
Joo sieltä raamatun alusta löytyy.
Menee täysin ohi aiheen. On se kumma, kun aina jumalankieltäjät nostavat raamatun tekstit ja luomisen mukaan ketjuun vaikka keskustelun aihe on evoluutio. Tämä kertoo vain evoluutioteorian uskonnollisesta luonteesta sillä monen maailmankatsomus särkyy jos evoluutiota kuitenkin aiheesta kritisoidaan. Moni nieleekin evoluutio-opetuksen jo peruskoulussa kritiikittömästi faktana, mitä se ei ole. Opetussuunnitelmiin tulisi objektiivisen tieteen nimissä tuoda mukaan myös kriittinen evoluutio-opetus missä rehellisesti voidaan arvioida teorian aukkoja ja ongelmia.