Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.

Evoluutiolla ei ole vastauksia mihinkään henkisiin ominaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiolla ei ole vastauksia mihinkään henkisiin ominaisuuksiin.

Kyllä on. Tai riippuu tietysti, miten määrittelet henkisen ominaisuuden.

Tämän päivän Hesarissa kerrotaan, että Espanjasta on löytynyt kallon palanen, joka on taas uusi pala siinä palapelissä, joka kertoo ihmisen evoluutiosta. Tämä on vain palanen, mutta kyllä sekin paljon kertoo. Neanderthalin ihmisestähän on löydetty ihan kokonainen pääkallo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiolla ei ole vastauksia mihinkään henkisiin ominaisuuksiin.

Kyllä on. Tai riippuu tietysti, miten määrittelet henkisen ominaisuude 

Mitä on evoluutio etiikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on koko maailmassa vähenemässä.

Ei liity ketjun aiheeseen.

Evoluutio on ateistinen näkemys. 

Ei ole. Se on tiedettä  eikä ole ristiriidassa uskonnon ja Jumaluskon kanssa, jos vain ymmärtää, ettei Raamattu ole mikään luonnontieteen oppikirja. 

Yhteensovittamatonta Jumalan ilmoituksen kanssa. Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Voiko sitä milloinkaan todistaa aukottomasti todeksi? T. Pilkun viilaaja

Etenkään kun ilman aukkoja tämä evoluutio ei olisi edennyt kovinkaan pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pisin evoluutiokoe kumoaa evoluutioteorian

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/186204-maailman-pisin-evo…

 

Kävin lukemassa Lenskyn artikkelin Nature-lehden sivulla. Tässä linkki: https://www.nature.com/articles/ismej201769  Sehän tukee evoluutioteoriaa!

"Tiimini on ylläpitänyt 12:ta Escherichia coli -populaatiota yksinkertaisessa laboratorioympäristössä yli 25 vuoden ajan ja 60000 sukupolven ajan. Olemme kvantifioineet luonnonvalinnan sopeutumisdynamiikan, nähneet joidenkin populaatioiden eriytyvän stabiilisti yhdessä eläviin ekotyyppeihin, kuvanneet bakteerien mutaationopeuden muutokset, havainneet uuden kyvyn hyödyntää aiemmin käyttämättä jäänyttä hiilenlähdettä, karakterisoineet genomievoluution dynamiikan ja käyttäneet rinnakkaista evoluutiota selektion geneettisten kohteiden tunnista

Sinulla ei meinaa mennä jakeluun ettei tuossa tutkimuksessa ilmaantunut mitään makroevolutiivista kehitystä vaan ainoastaan eriytymisen jälkeistä sopeutumista. Edelleen voidaan puhua bakteereista eikä eriytyminen ole kehittänyt lajille mitään uutta hyödyllistä funktionaalista rakennetta kuten elintä. Huomaan että monet eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää sitä tosiasiaa miten mikroevoluutio ei johda makroevoluutioon edes missään pitkässä ajassa. Voiimme empiirisen tutkimuksen kautta todeta kaiken havaittavissa olevan kehityksen liittyvän vain ja ainoastaan sopeutumiseen ja geenin muuntelupotentiaalin sisälle rajallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kysyttiin faktoista.

Luomiskertomus on kertomus maailman synnystä.ajalta, jolloin ihmisillä ei ollut mitään tietoa tai käsitystä mistään luonnontieteen alaan kuuluvista ilmiöistä: sään vaihtelut, rajuilmat, tulvat, maanjäristykset, muut luonnontuhot, sairaudet ja niiden aiheuttajat, eläimen ja ihmisen biologia, mukaan lukien  hedelmöittyminen, maailman synty jne. 

Kaikkia näitä asioita on eri kulttuureissa selitetty milloin milläkin tarinalla. On ukkosenjumalaa ja sotkan munaa ja whatnot.  Luomiskertomus on yksi tarina. 

Tuo sotkajuttu tuntuu eniten todelta. Raamatun esittämä luomisteoria ei kestä päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pisin evoluutiokoe kumoaa evoluutioteorian

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/186204-maailman-pisin-evo…

 

Kävin lukemassa Lenskyn artikkelin Nature-lehden sivulla. Tässä linkki: https://www.nature.com/articles/ismej201769  Sehän tukee evoluutioteoriaa!

"Tiimini on ylläpitänyt 12:ta Escherichia coli -populaatiota yksinkertaisessa laboratorioympäristössä yli 25 vuoden ajan ja 60000 sukupolven ajan. Olemme kvantifioineet luonnonvalinnan sopeutumisdynamiikan, nähneet joidenkin populaatioiden eriytyvän stabiilisti yhdessä eläviin ekotyyppeihin, kuvanneet bakteerien mutaationopeuden muutokset, havainneet uuden kyvyn hyödyntää aiemmin käyttämättä jäänyttä hiilenlähdettä, karakterisoineet genomievoluution dynamiikan ja käyttäneet rinnakkaista e

Yksisoluisten kehittyminen monisoluisiksi oli pitkä projekti. Tarvitaan miljoonia ellei miljardikin vuotta. Tuo Lenskin 25 vuotta on kuin hyttysen paska itämeressä. Jos hyödylinen mutaatio on hyvin epätodennäköinen. tarvitaan vaan lisää aikaa. Sitähän meillä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyttiin faktoista.

Luomiskertomus on kertomus maailman synnystä.ajalta, jolloin ihmisillä ei ollut mitään tietoa tai käsitystä mistään luonnontieteen alaan kuuluvista ilmiöistä: sään vaihtelut, rajuilmat, tulvat, maanjäristykset, muut luonnontuhot, sairaudet ja niiden aiheuttajat, eläimen ja ihmisen biologia, mukaan lukien  hedelmöittyminen, maailman synty jne. 

Kaikkia näitä asioita on eri kulttuureissa selitetty milloin milläkin tarinalla. On ukkosenjumalaa ja sotkan munaa ja whatnot.  Luomiskertomus on yksi tarina. 

Tuo sotkajuttu tuntuu eniten todelta. Raamatun esittämä luomisteoria ei kestä päivänvaloa.

Päinvastoin .Tiedämme pahuuden (sodat , sairaudet, kuolema) alkuperän. Mitä , miksi ,milloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyttiin faktoista.

Luomiskertomus on kertomus maailman synnystä.ajalta, jolloin ihmisillä ei ollut mitään tietoa tai käsitystä mistään luonnontieteen alaan kuuluvista ilmiöistä: sään vaihtelut, rajuilmat, tulvat, maanjäristykset, muut luonnontuhot, sairaudet ja niiden aiheuttajat, eläimen ja ihmisen biologia, mukaan lukien  hedelmöittyminen, maailman synty jne. 

Kaikkia näitä asioita on eri kulttuureissa selitetty milloin milläkin tarinalla. On ukkosenjumalaa ja sotkan munaa ja whatnot.  Luomiskertomus on yksi tarina. 

Tuo sotkajuttu tuntuu eniten todelta. Raamatun esittämä luomisteoria ei kestä päivänvaloa.

Päinvastoin .Tiedämme pahuuden (sodat , sairaudet, kuolema) alkuperän. Mitä , miksi ,milloin.

Totta, Raamattu on aika usein ollut syynä.

Usko aikaan on evolutionistin ainoa oljenkorsi jolla hän voi itselleen perustella mitä vaan. Vetoaminen aikaan on aukkojen jumala eikä sillä ole mitään yhteyttä tieteeseen ja empiiriseen tutkimukseen. Kun evoluutioteoria ei pysty selittämään.uskottavia evoluutiopolkuja tuhansine mutaatioineen aina evoluutiouskova voi vedota pyhään ajan sakramenttiinsa ja uskotella itselleen "jotenkin se on kuitenkin kehittynyt itsestään".  Tämä on uskontoa jonka nimi on naturalismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiolla ei ole vastauksia mihinkään henkisiin ominaisuuksiin.

Kyllä on. Tai riippuu tietysti, miten määrittelet henkisen ominaisuude 

Mitä on evoluutio etiikka?

Siis haluatko evoluution perustelevan sulle jotkut eettiset periaatteet? Vai että miten evoluutio selittää ylipäätään moraaliajattelun olemassaolon?

Ensimmäinen on mahdotonta, kts. Is-ought problem. Jälkimmäistä on jonkin verran tutkittu ja ihan kiinnostavia hypoteeseja on. Esim. oikeudenmukaisuuden tajua on tutkimuksissa havaittu apinoilla. Jossain tutkimuksessa apinat kieltäytyivät syömässä huonompaa ruokaa jos näkivät kaverille annettavan herkkuja, vaikka eivät normaalisti kieltäytyneet ruuasta.

Jonkinlaiset yhteiset pelisäännöt auttavat laumaa pysymään kasassa, ja esim. omatunto estää perseilemästä niin, että joutuu tapetuksi tai karkotetuksi (käytännössä sama lopputulos). Moraali ei viime kädessä ole niinkään ajattelua kuin tunnetta, ja tunteet noin yleisesti ottaen on mielestäni helposti ymmärrettävissä evoluution tuotteiksi. Pelko pitää hengissä, himo pistää lisääntymään, rakkaus saa pitämään huolta jälkikasvusta ja niin edelleen. Kaikilla on selvästi evolutiivinen funktio.

Kirjasuosituksia: Frans de Waalin Hyväluontoinen, Matt Ridleyn Jalouden alkuperä. Uudempaa ja parempaakin varmaan on, mutta nuo kaksi löytyy omasta hyllystä. Lukemisesta on kyllä liki 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Yksisoluisten kehittyminen monisoluisiksi oli pitkä projekti. Tarvitaan miljoonia ellei miljardikin vuotta. Tuo Lenskin 25 vuotta on kuin hyttysen paska itämeressä. Jos hyödylinen mutaatio on hyvin epätodennäköinen. tarvitaan vaan lisää aikaa. Sitähän meillä oli.

Tarvittiin luokkaa kolme miljardia vuotta. Elämä syntyi melkein heti kun olot sallivat, monisoluisia on ollut ehkä luokkaa miljardi vuotta.

En jaksa lukea tähänastista keskustelua. Veikkaan, että mitään uusia perusteluja kreationismin tueksi ei ole tässä tullut. Aina ne samat vanhat väitteet, jotka aina näytetään valheeksi ja silti samoja väitteitä esitetään joka keskustelussa.

Muistan, että kreationisteilla oli edes jotain yritystä uusiksi väitteiksi joskus 15 vuotta sitten, kun Critica ry perustettiin Suomessa (se hautautuikin sitten hyvin nopeasti perustamisen jälkeen), älykkäästä suunnittelusta oli ehkä jotain rippeitä vielä olemassa ja Tapio Puolimatka puhui TV7:ssa. Sen jälkeen on ollut hyvin hiljaista. Vähän tylsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyttiin faktoista.

Luomiskertomus on kertomus maailman synnystä.ajalta, jolloin ihmisillä ei ollut mitään tietoa tai käsitystä mistään luonnontieteen alaan kuuluvista ilmiöistä: sään vaihtelut, rajuilmat, tulvat, maanjäristykset, muut luonnontuhot, sairaudet ja niiden aiheuttajat, eläimen ja ihmisen biologia, mukaan lukien  hedelmöittyminen, maailman synty jne. 

Kaikkia näitä asioita on eri kulttuureissa selitetty milloin milläkin tarinalla. On ukkosenjumalaa ja sotkan munaa ja whatnot.  Luomiskertomus on yksi tarina. 

Tuo sotkajuttu tuntuu eniten todelta. Raamatun esittämä luomisteoria ei kestä päivänvaloa.

Päinvastoin .Tiedämme pahuuden (sodat , sairaudet, kuolema) alkuperän. Mitä , miksi ,milloin.

Totta, Raamattu on aika usein ollut syynä.

Jumala ei ole pahuuden isä. Mielenkiintoista tietää elämän tarkoitus.

 

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut taivaan ja maan. Kaiken näkyvän ja näkymättömän. Evoluutioteoria on harhaa.

Voi kunpa saisi nyt edes yhden todisteen jumalasta. Mistä tahansa niistä. Monesti olen pyytänyt, mutta koskaan ei sellaista ole esitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut taivaan ja maan. Kaiken näkyvän ja näkymättömän. Evoluutioteoria on harhaa.

Voi kunpa saisi nyt edes yhden todisteen jumalasta. Mistä tahansa niistä. Monesti olen pyytänyt, mutta koskaan ei sellaista ole esitetty.

Sinun on kuolemalla kuoltava, kelpaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu ilmoittaa Jumalan luoneen ihmisen kuvakseen. Raamattu ei sano, että Jumala loi apinan, josta kehittyisi Jumalan kuva. Siinä olisi sinällään jo merkittävä ristiriita, koska nimenomaan ihmisestä puhutaan Jumalan kuvana, ei apinoista tai eläimistä. Ja jos Jumala loi olennon omaksi kuvakseen, ei ole mitään syytä ajatella, että se kuva olisi luotu epätäydelliseksi (vaikka ihmisapina tmv) vaan että Jumalan kuva on täydellinen heti luomisesta alkaen. 

Raamattu onkin satukirja. Ja ihminen on kaukana täysellisyydestä. Jos joku olisi luonut ihmisen, niin erittäin surkea on ollut puuhissaan.

Tunnen täydellisen ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Usko aikaan on evolutionistin ainoa oljenkorsi jolla hän voi itselleen perustella mitä vaan. Vetoaminen aikaan on aukkojen jumala eikä sillä ole mitään yhteyttä tieteeseen ja empiiriseen tutkimukseen. Kun evoluutioteoria ei pysty selittämään.uskottavia evoluutiopolkuja tuhansine mutaatioineen aina evoluutiouskova voi vedota pyhään ajan sakramenttiinsa ja uskotella itselleen "jotenkin se on kuitenkin kehittynyt itsestään".  Tämä on uskontoa jonka nimi on naturalismi.

No ei sitä aikaa oikein voi poistaakaan siitä yhtälöstä, kun me tiedetään se aikaskaala. Toki asioiden ei väitetä kehittyneen "jotenkin itsestään".

Mutta se aika ei ole mikään uskon kysymys, vaan fakta.