Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.

Uusien lajien syntyä on kyllä havaittu "reaaliajassa", mutta vain ne kokeet joissa sitä ei havaittu ovat valideja kreationistin mielestä. Kyllä on kummaa logiikkaa.

https://evolution.berkeley.edu/evo-news/speciation-in-real-time/

Perhosista puheenollen. Minulla on kuva perhosista, joilla on jokainen aakkosenkirjain kirjoitettuna niiden siipeen. Ei siis pelkästään kuva vaan kuvat aidoista perhosista.

Ihmeellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pisin evoluutiokoe kumoaa evoluutioteorian

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/186204-maailman-pisin-evo…

 

Ei kumoa, mutta uskistollerot osoittavat toki postauksillaan jälleen kerran vajaamielisyytensä.

Ei siinä reaaliaikaisessa mikrotason kokeessa lajit muuntuneet toiseksi lajeiksi. Meillä ei ole makromaailmasta mitään reaaliaikaista dataa, joka antaisi empiiristä evidenssiä väitteelle, että lajit muuttuvat toisiksi lajeiksi. Pisin luotettava reaaliaikainen aikasarja makromaailmasta on perhosten maailmasta, jossa reaaliaikaisia havaintoja aikasarjana on ihmisen iässä usean sadan vuoden ajalta. Perhosia on kerätty esteettisen kauneuden vuoksi tieteellisessä mielessä useita satoja vuosia, jossa löytyy reaaliaikaiset dokumentit etiketeistä, että "mitä, missä ja milloin". Nämä luotettavat aikasarjat eivät anna mitään informaatiota siitä, että perhoslaji muuttuisi toiseksi lajiksi ajan kuluessa. Teollistuminen saasteineen sai aikaan mm. sen, että vaaleahko koivumittari sai alalajikseen tummuneen version, kuten sama ilmiö on tapahtunut myös tumman keisariviitta naaraan tapauksessa. Alalajeja syntyy reaktiona ympäristön muutoksiin, mutta mitään evidenssiä siitä, että syntyisi uusia lajeja ei ole olemassa.

Hatusta heittämäni arvion perusteella noin 99% murhatuomion saaneista tuomitaan ilman reaaliaikaista dataa murhan tapahtumisesta. Oletko sitä mieltä, että nämä murhatuomitut pitäisi vapauttaa, koska käytetyllä metodologialla ei voida tehdä loogisesti sitovia johtopäätöksiä? Vai koetko, että ainakin joissain murhatapauksissa voimme ilman reaaliaikaista dataakin sanoa olevan tosiasia, että Pena murhasi Jartsan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pisin evoluutiokoe kumoaa evoluutioteorian

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/186204-maailman-pisin-evo…

 

Ei kumoa, mutta uskistollerot osoittavat toki postauksillaan jälleen kerran vajaamielisyytensä.

Ei siinä reaaliaikaisessa mikrotason kokeessa lajit muuntuneet toiseksi lajeiksi. Meillä ei ole makromaailmasta mitään reaaliaikaista dataa, joka antaisi empiiristä evidenssiä väitteelle, että lajit muuttuvat toisiksi lajeiksi. Pisin luotettava reaaliaikainen aikasarja makromaailmasta on perhosten maailmasta, jossa reaaliaikaisia havaintoja aikasarjana on ihmisen iässä usean sadan vuoden ajalta. Perhosia on kerätty esteettisen kauneuden vuoksi tieteellisessä mielessä useita satoja vuosia,

Hatusta heittämäni arvion perusteella noin 99% murhatuomion saaneista tuomitaan ilman reaaliaikaista dataa murhan tapahtumisesta. Oletko sitä mieltä, että nämä murhatuomitut pitäisi vapauttaa, koska käytetyllä metodologialla ei voida tehdä loogisesti sitovia johtopäätöksiä? Vai koetko, että ainakin joissain murhatapauksissa voimme ilman reaaliaikaista dataakin sanoa olevan tosiasia, että Pena murhasi Jartsan?

Niin juu, ja edelleen kaipaisin vastausta kysymykseen, että onko viimetorstai-ismi varteenotettava vaihtoehto maailmankaikkeuden historiaksi ja jos ei, niin miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Perhosista puheenollen. Minulla on kuva perhosista, joilla on jokainen aakkosenkirjain kirjoitettuna niiden siipeen. Ei siis pelkästään kuva vaan kuvat aidoista perhosista.

Ihmeellistä.

Check meit ateistit.

"Raamattu kuitenkin sanoo, ettei ihminen voi ymmärtää Jumalan toimintaa. Eli sinänsä vähän ylimielistä lähteä ihmisnäkökulmasta tulkitsemaan, että väärin luotu, jos ois luotu evoluution kautta noin.

Reaalimaailmassa nimittäin ainoa vaihtoehto Jumalan olemassaololle on se, että luominen on tehty tuolla tavoin evoluution kautta. Jos tällaista näkemystä ei pysty hyväksymään, niin silloin evoluutio todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. "

Eikö se just ole ylimielistä sanoa mikä on reaalimaailman ainoa vaihtoehto? Olet ristiriidassa itsesi kanssa. Ensin sanot, ettei ihminen voi ymmärtää Jumalan toimintaa ja sitten ilmoitat mikä Jumalan toiminnan muoto on ainoa mahdollinen. Jos Jumala on luonut maailman niin siihen lähden ihmisen luominen on pieni juttu, vaikka meidän on sitä vaikea ymmärtää. 

"Eikö se just ole ylimielistä sanoa mikä on reaalimaailman ainoa vaihtoehto?"

Ei jos kaikki todisteet viittaavat siihen että se on se miten asiat ovat tapahtuneet.

Ja kannattaa muistaa että virallinen luterilainen kirkko on jo aikoja sitten ottanut kjannakseen että evoluutio ja Raamattu eivät ole ristiriidassa. Ristiriitaa nähdään lähinnä herätysliikkeiden ja erilisten lahkojen piirissä koska ne haluavat tulkita Raamattua kirjaimellisesti eivätkä vertauskuvallisena teoksena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu kuitenkin sanoo, ettei ihminen voi ymmärtää Jumalan toimintaa. Eli sinänsä vähän ylimielistä lähteä ihmisnäkökulmasta tulkitsemaan, että väärin luotu, jos ois luotu evoluution kautta noin.

Reaalimaailmassa nimittäin ainoa vaihtoehto Jumalan olemassaololle on se, että luominen on tehty tuolla tavoin evoluution kautta. Jos tällaista näkemystä ei pysty hyväksymään, niin silloin evoluutio todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. "

Eikö se just ole ylimielistä sanoa mikä on reaalimaailman ainoa vaihtoehto? Olet ristiriidassa itsesi kanssa. Ensin sanot, ettei ihminen voi ymmärtää Jumalan toimintaa ja sitten ilmoitat mikä Jumalan toiminnan muoto on ainoa mahdollinen. Jos Jumala on luonut maailman niin siihen lähden ihmisen luominen on pieni juttu, vaikka meidän on sitä vaikea ymmärtää. 

Eikun mä en usko Jumalan olemassaoloon. Ei mulla sii

Miksi kirjoitat sitten Jumalan isolla jos et usko? Yleensä se kirjoitetaan silti pienellä. Sun viesti on silti sisällöllisesti ristiriitainen. Mikään ei todista, että ihminen olisi syntynyt evoluution tuloksena. Ei mikään. Sellaista todistetta ei ole sinulla eikä kenelläkään muullakaan. On vain arveluja ja hypoteeseja. Ihan yhtä mahdollista on, että ihminen on luotu valmiiksi olennoksi ns. kertarysäyksellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pisin evoluutiokoe kumoaa evoluutioteorian

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/186204-maailman-pisin-evo…

 

Ei kumoa, mutta uskistollerot osoittavat toki postauksillaan jälleen kerran vajaamielisyytensä.

Ei siinä reaaliaikaisessa mikrotason kokeessa lajit muuntuneet toiseksi lajeiksi. Meillä ei ole makromaailmasta mitään reaaliaikaista dataa, joka antaisi empiiristä evidenssiä väitteelle, että lajit muuttuvat toisiksi lajeiksi. Pisin luotettava reaaliaikainen aikasarja makromaailmasta on perhosten maailmasta, jossa reaaliaikaisia havaintoja aikasarjana on ihmisen iässä usean sadan vuoden ajalta. Perhosia on kerätty esteettisen kauneuden vuoksi tieteellisessä mielessä useita satoja vuosia,

Näinhän se menee: 4 mrd vuoden aikana bakteerista kehittyi ihminen, ja siitä ajan kuluessa kunnolla kehittyy yli-ihminen, ja lopulta, kun aikaa on kulunut riittävästi, yli-ihmisestä tulee Jumala. Evoluutioteoria todistaa siis Jumalan olemassaolon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman pisin evoluutiokoe kumoaa evoluutioteorian

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/186204-maailman-pisin-evo…

 

Ei kumoa, mutta uskistollerot osoittavat toki postauksillaan jälleen kerran vajaamielisyytensä.

Ei siinä reaaliaikaisessa mikrotason kokeessa lajit muuntuneet toiseksi lajeiksi. Meillä ei ole makromaailmasta mitään reaaliaikaista dataa, joka antaisi empiiristä evidenssiä väitteelle, että lajit muuttuvat toisiksi lajeiksi. Pisin luotettava reaaliaikainen aikasarja makromaailmasta on perhosten maailmasta, jossa reaaliaikaisia havaintoja aikasarjana on ihmisen iässä usean sadan vuoden ajalta. Perhosia on kerätty esteettisen kauneuden vuo

Ei todista. Eikä mikään sitäkään, että kehittyy "yli-ihminen" jne. Evoluutiolla ei ole suuntaa. Eikä suunnitelmaa. Ihminen degeneroituu koko ajan monin tavoin. Jostain toisesta näkökulmasta asian voi nähdä toisin, mutta biologista taantumista se ei kumoa. Joku voi tukea jälkimmäistä, ja perustella sen aivojen kehityksellä. Mutta evoluutio on sopeutumista elinympäristöön. Ja aivojen kehityksen voi ymmärtää rappeutuvan, kun seuraa aikaansa. Neuroverkot heikkenee ja harvenee digitalisaation seurauksena ja välittäjäaineiden "vikatilat", joita mielen sairauksiksi/mielen terveyden puutteiksi kutsutaan, lisääntyy pandeemisesti.

 

Evoluutio on naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on naurettavaa.

Miksi 100% tieteen havainnoista on evoluutioteorian kanssa yhteensopivia, vaikka niiden ei tarvitsisi olla jos se ei ole totta?

Ateismi on koko maailmassa vähenemässä.

Mitähän tässä ketjussa oikein tapahtuu, kun etusivulla näyttä kirjoituksia olevan 609 mutta ketjun avatessa niitä on 608? Moderaattori heittää kohta orastavaa uskonkriisiä aiheuttavan ketjun bittiavaruuteen?

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on koko maailmassa vähenemässä.

Ei liity ketjun aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on naurettavaa.

Miksi 100% tieteen havainnoista on evoluutioteorian kanssa yhteensopivia, vaikka niiden ei tarvitsisi olla jos se ei ole totta?

Kumpi oli ensin evoluutio vai tiede?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on naurettavaa.

Miksi 100% tieteen havainnoista on evoluutioteorian kanssa yhteensopivia, vaikka niiden ei tarvitsisi olla jos se ei ole totta?

Kumpi oli ensin evoluutio vai tiede?

Evoluutio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on koko maailmassa vähenemässä.

Ei liity ketjun aiheeseen.

Evoluutio on ateistinen näkemys. 

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on naurettavaa.

Onko sulla antaa joku vähemmän naurettava selitys lajien synnystä ja kehityksestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on naurettavaa.

Miksi 100% tieteen havainnoista on evoluutioteorian kanssa yhteensopivia, vaikka niiden ei tarvitsisi olla jos se ei ole totta?

Kumpi oli ensin evoluutio vai tiede?

Evoluutio.

Sen ympärille onkin helppo rakentaa .