Lue keskustelun säännöt.
Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.
09.03.2025 |
Evoluutioteoria on aukottamasti todistettu oikeaksi. Eikö kaikki tiedä sitä?
Kommentit (1070)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maailman.
On saattanut luoda esim. aiheuttamalla alkuräjähdyksen. Ei Raamattua tarvitse ottaa kirjaimellisesti.
Räjähdyksen seuraus on aina kaamea, tappava ja ruma mutta hoopot kuvittelee, että kaunis maapallo syntyi siitädoing doing!
Mitä? Eihän alkuräjähdys ollut räjähdys. Eikä kai kukaan kuvittele maapallon syntyneen siitä suoraan, siinähän meni yli 9 miljardia vuotta välissä? Ja aikalailla pidempään vielä siihen, että maapallosta tuli kovinkaan "kaunis".
Kyllä ihmisen mieli on yksinkertainen ja sanon tämän nyt ihan vain yleisesti. Käytössä on suomen kielessä sana "räjähdys", kun parempaakaan ei ole keksitty. Saa vapaasti ehdottaa uusi a sanoja. Mitään tekemistä sillä ei ole sen kanssa, mitä arjessamme tarkoittaa "räjähdys".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Olet kuitenkin nähnyt minipuudeleita ja tanskandoggeja. Ihminen on jalostanut nämä samasta lajista. Ei luonnon, mutta ihmisen suorittamaa geneettistä valintaa ihan silmiemme edessä.
Onko joku kieltänyt valintapaineen aiheuttaman muutoksen lajin sisällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä monet eivät ymmärrä edes sitä, mitä tieteessä tarkoittaa " teoria". Tiedehän ei koskaan sano, että tämä on "totuus", ikuinen ja muuttumaton. Vaan korjaa koko ajan itseään, kun aina tulee uutta tietoa. Suorastaan hakee virheitä. Siksi väitöstilaisuuksissa on aina vastaväittäjä!
Se, mikä oli " totta" 1900- luvun alussa, oli silloinen paras saatavissa oleva tieto. Nyt on nyt ja sadan vuoden päästä ehkä tiedämme lisää. Tämä koskee sekä evoluutiota kuin kaikkea muutakin, sairauksien syntyä jne.
Siinä se ero uskontoon pähkinän kuoressa Uskonnossa ollaan aina ehdottoman oikeassa siinä omassa porukassa. Ei ole tarvis mitään korjata, kun mitään virheitä ei koskaan tunnusteta.
Uskonnossa on ihan yhtä paljon kysymyksiä ja spekulaatiota. Esim jos Jeesus sovitti syntimme niin miksi osa ihmisistä joutuu silti helvettiin? Miksi helvetti on
No, jos olet ns uskovainen, niin olet harvinaisen fiksu uskovainen:-)
Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti pelkkä teoria. Se ei olisi teoria, jos se oltaisiin pystytty aukottomasti todistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Täällä monet eivät ymmärrä edes sitä, mitä tieteessä tarkoittaa " teoria". Tiedehän ei koskaan sano, että tämä on "totuus", ikuinen ja muuttumaton. Vaan korjaa koko ajan itseään, kun aina tulee uutta tietoa. Suorastaan hakee virheitä. Siksi väitöstilaisuuksissa on aina vastaväittäjä!
Se, mikä oli " totta" 1900- luvun alussa, oli silloinen paras saatavissa oleva tieto. Nyt on nyt ja sadan vuoden päästä ehkä tiedämme lisää. Tämä koskee sekä evoluutiota kuin kaikkea muutakin, sairauksien syntyä jne.
Siinä se ero uskontoon pähkinän kuoressa Uskonnossa ollaan aina ehdottoman oikeassa siinä omassa porukassa. Ei ole tarvis mitään korjata, kun mitään virheitä ei koskaan tunnusteta.
Ymmärrätkö sitä ollenkaan ihmispolo, mistä on kysymys, kun jankkaat "todistetusta" faktasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Se johtuu vain ja ainoastaan siitä ettet ole ollut miljardeja vuosia elossa.
Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?
Ap
Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?
Juu, ei ole järvenhiventäkään.
Miksi ihmeessä kaikki muut apinat olis hävinnyt, kun yhdestä apinoiden haarasta on kehittynyt ihminen tai simpanssi tai gorilla? Ei ole tarvetta kehittyä "paremmaksi", vaan kyse on kulloiseenkin ympäristöön sopeutumisesta. Er
Mutta silti lisääntyvät vain lajiensa mukaan, hahaha!
Niin, sitähän se lajiutuminen on, että populaatiot erkanee toisistaan niin paljon, etteivät enää kykene lisääntymään keskenään.
Ihminen on keksinyt koko lajin käsitteen, ja määritellyt sen nimenomaan tuon keskinäisen lisääntymiskyvyttömyyden perusteella. Mikään aukoton määritelmä tämä ei ole - esim. jääkarhu ja harmaakarhu pystyvät risteytymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Olet kuitenkin nähnyt minipuudeleita ja tanskandoggeja. Ihminen on jalostanut nämä samasta lajista. Ei luonnon, mutta ihmisen suorittamaa geneettistä valintaa ihan silmiemme edessä.
Onko joku kieltänyt valintapaineen aiheuttaman muutoksen lajin sisällä?
No silloinhan ei kiellä evoluutiota. Koska sitähän se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Olet kuitenkin nähnyt minipuudeleita ja tanskandoggeja. Ihminen on jalostanut nämä samasta lajista. Ei luonnon, mutta ihmisen suorittamaa geneettistä valintaa ihan silmiemme edessä.
Tuossa on kyseessä rodun jalostaminen. Ei uuden lajin tekeminen.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti pelkkä teoria. Se ei olisi teoria, jos se oltaisiin pystytty aukottomasti todistamaan.
Tieteessä on aina vain se teorioista sillä hetkellä paras.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti pelkkä teoria. Se ei olisi teoria, jos se oltaisiin pystytty aukottomasti todistamaan.
Sinä se et vissiin ole koulun penkkiä paljoa kuluttanut? Ainakaan yliopiston?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoria on eri asia kun fakta. Teoria ei ole fakta. Jos joku asia on todettu varmaksi niin se on fakta. Jos siinä on kysymysmerkkejä niin se on teoria.
Puhut nyt sanasta teoria arkikielessä käytettynä, et tieteellisestä teoriasta. Tieteellinen teoria on enemmän kuin fakta, se selittää faktaa. Evoluutio on fakta, evoluutioteoria selittää evoluution toimintamekanismia ja lajien syntyä evoluution kautta.
Ymmärrän evoluutioteorian mutta en ymmärrä alkuräjähdysteoriaa. Miten tyhjästä on voinut syntyä massiivinen räjähdys? Ja miten tyhjiössä voi olla aurinkoja. Avaruushan on tyhjiö. En ymmärrä..
Kyseessä ei ole ollut räjähdys, eikä se ole tullut tyhjästä, vaan singulariteetista, jossa on ollut kaikki nykyisen maailmankaikkeuden energia/materia äärimmäisen pienessä, tiiviissä ja kuumassa pisteessä, ja se on lähtenyt laajenemaan (ja jäähtymään). Tämä nopea laajeneminen on siis ollut se "räjähdys".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Olet kuitenkin nähnyt minipuudeleita ja tanskandoggeja. Ihminen on jalostanut nämä samasta lajista. Ei luonnon, mutta ihmisen suorittamaa geneettistä valintaa ihan silmiemme edessä.
Tuossa on kyseessä rodun jalostaminen. Ei uuden lajin tekeminen.
Täysin samalla mekanismilla evoluutio toimii tuossa kuin lajiutumisessakin. Ainoana erona luonnonvalinta jalostavan ihmisen tilalla, ja tietenkin aikaskaala. Jos niitä koiria nyt jalostettaisiin miljoona vuotta, niin vieläkö olisivat koiria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoria on eri asia kun fakta. Teoria ei ole fakta. Jos joku asia on todettu varmaksi niin se on fakta. Jos siinä on kysymysmerkkejä niin se on teoria.
Puhut nyt sanasta teoria arkikielessä käytettynä, et tieteellisestä teoriasta. Tieteellinen teoria on enemmän kuin fakta, se selittää faktaa. Evoluutio on fakta, evoluutioteoria selittää evoluution toimintamekanismia ja lajien syntyä evoluution kautta.
Ymmärrän evoluutioteorian mutta en ymmärrä alkuräjähdysteoriaa. Miten tyhjästä on voinut syntyä massiivinen räjähdys? Ja miten tyhjiössä voi olla aurinkoja. Avaruushan on tyhjiö. En ymmärrä..
Kyseessä ei ole ollut räjähdys, eikä se ole tullut tyhjästä, vaan singulariteetista, jossa on ollut kaikki nykyisen maailmankaikke
Kiitos, kun jaksat selittää. Toivottavasti ei mene ihan yli hilseen:-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Olet kuitenkin nähnyt minipuudeleita ja tanskandoggeja. Ihminen on jalostanut nämä samasta lajista. Ei luonnon, mutta ihmisen suorittamaa geneettistä valintaa ihan silmiemme edessä.
Tuliko siitä koirasta kala, vai sammakko?
Eikös se alku ole vielä selvittämättä, mistä elämä- energia tuli tai sai alkunsa. Räjähdys joka aikaan sai suosuisat olosuhteet elämän alulle evoluutiossa. Tiede ei ole sitä selvittänyt, monta teoriaa ja arvuuttelua on mahdollisista liemistä ehdolla, eli siis teoreettisella tasolla alku on hämärän peitossa. Kopioita syntyy, mutta mistä siis elämä tuli.
Jotkut ei vaan oikeasti tiedä mitä evoluutio on. Valtaosa argumenteista, joita nämä tyypit esittää evoluutioteoriaa vastaan, on sellaisia juttuja mitä meille yleensä opetetaan koulussa, mutta esim. jenkeissähän ei kaikissa kouluissa saa opettaa evoluutiota. Eli ei kaikki vaan ole saanut riittävästi tietoa. Sellaisen mielestä on totta kai tosi kummallinen ajatus, että "ihminen olisi kehittynyt simpanssista", kun eivät tiedä, että evoluutioteoria ei sellaista väitäkään. Sama kuin sanoisi, että en minä ainakaan ole serkkuni lapsi. Et olekaan, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Sitten on tietysti eri asia, että jotkut evoluutioteoriaa epäilevät oikeasti on serkkunsa lapsia, mutta... No joo, huono vitsi, mutta kyllä se vaan niin on, että hihhulipiirit etenkin jenkeissä, sisäsiittoisuus ja matala koulutus kulkee käsi kädessä. Mikä on jo itsessään surullista ja siihen se näitä ihmisiä kohtaan pitäisi olla ehkä myötätuntoa ja jotenkin yrittää lempeästi kyseenalaistaa heidän kulttimentaliteettiaan. En ole ihan varma onko tyhmäksi kutsuminen aina se paras keino muuttaa jonkun mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Olet kuitenkin nähnyt minipuudeleita ja tanskandoggeja. Ihminen on jalostanut nämä samasta lajista. Ei luonnon, mutta ihmisen suorittamaa geneettistä valintaa ihan silmiemme edessä.
Tuliko siitä koirasta kala, vai sammakko?
Kaikista ihmisistä ei ole käymään lukiota, selviämään pitkästä fysiikasta tai matematiikasta. Vielä harvemmasta on opiskelemaan ylipistossa esimerkiksi fysiikkaa tai astronomiaa tai biologiaa ja vielä valmistumaan. Vielä harvemmasta on alan tutkijaksi. Tee itse omat johtopäätökset.
Niin mistä elämä tuli evoluutioteoriaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Olet kuitenkin nähnyt minipuudeleita ja tanskandoggeja. Ihminen on jalostanut nämä samasta lajista. Ei luonnon, mutta ihmisen suorittamaa geneettistä valintaa ihan silmiemme edessä.
Tuliko siitä koirasta kala, vai sammakko?
No eihän siitä evoluutioteorian mukaan voi tulla kumpikaan. Mutta joku uusi laji toki tulee vielä kehittymään, ellei sukupuutto iske. Aikaa sellaiseen toki kuluu yleensä miljoonia vuosia.
Tietenkin. Lajien evoluutio tapahtuu populaatiotasolla, ei yksilötasolla.