Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?

Juu, ei ole järvenhiventäkään.

 

Mistä ihmeestä te olette keksineet tuon tarpeen/kehittymissuunnan? Ette ainakaan evoluutioteoriasta, se on varma.

Tuolla viestilläsi kerroit ainoastaan sen, ettet ymmärrä lainkaan asiaa, jota kritisoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on aukottomasti totta.

 

Oho, milloin tämä tapahtui? Kun minä kävin koulua 80-luvulla, kirjoissa puhuttiin puuttuvasta renkaasta, ja ettei teoria ole aukottomasti todistettu.

 

Tuo kävi silloin kun tuli kymmeniä sukupuoliakin. Woke.

 

Höpö höpö. Evoluutioteoria on ollut täysin vakiintunut tieteellinen fakta 80-luvulla. 

Geneetikko H. Nilsson: Minun yritykseni  todistaa evoluutio kokeilla 40 vuoden ajan ovat täydellisesti epäonnistuneet. Kuitenkaan minua tuskin voisi syyttää siitä, että olen muodostanut etukäteen anti-evoluuttisen näkökannan. (H. Nilsson, Synthetic Speciation )  Evoluutioteoriaa ei voi millään ilveellä ajatella kuin vaarattomana luonnon filosofiana, mutta se on melko vakava este biologiselle tutkimukselle. Evoluutioteoria täytyy pakottamalla sovittaa kaikkeen. Tarkkaa biologiaa ei voi sen tähden rakentua.    (H. Nilsson, Synthetische Artbildng)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Se johtuu vain ja ainoastaan siitä ettet ole ollut miljardeja vuosia elossa.

Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?

Ap

 

Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?

Juu, ei ole järvenhiventäkään.

 

Miksi ihmeessä kaikki muut apinat olis hävinnyt, kun yhdestä apinoiden haarasta on kehittynyt ihminen tai simpanssi tai gorilla? Ei ole tarvetta kehittyä "paremmaksi", vaan kyse on kulloiseenkin ympäristöön sopeutumisesta. Erilaisissa ympäristöissä elävät populaatiot alkaa kehittyä eri suuntiin, eikä niiden kehitys vaikuta niihin toisiin populaatioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Mutta olet havainnut, että et ole täysi kopio vanhemmastasi? Olet havainnut, että kukista löytyy kerrottukukkaisia versioita? Koirarotujenkin jalostusta olet varmaan havainnut?

Eli kyllä sä olet havainnut evoluutiota ihan siinä missä painovoimaakin. 

 

Tämä on juuri sitä mikroevoluutiota, johon minäkin kristittynä uskon, mikä on järkeenkäypää ja todistettuakin.

Joku tuolla aiemmin sanoi, ettei sellaista ole tieteellisesti olemassakaan... 

Niin, tuolla ei ole tieteellisesti mitään eroa muun evoluution kanssa. 

Ap miksi kiljut jos olet oikeassa? Oletko velkaa jollekin jotakin? Et ole! Sua pelottaa ja yrität epätoivoisesti paeta sitä, että kuolemasi jälkeen tulee tuomio sunkin teoista 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Mutta olet havainnut, että et ole täysi kopio vanhemmastasi? Olet havainnut, että kukista löytyy kerrottukukkaisia versioita? Koirarotujenkin jalostusta olet varmaan havainnut?

Eli kyllä sä olet havainnut evoluutiota ihan siinä missä painovoimaakin. 

 

Tämä on juuri sitä mikroevoluutiota, johon minäkin kristittynä uskon, mikä on järkeenkäypää ja todistettuakin.

Joku tuolla aiemmin sanoi, ettei sellaista ole tieteellisesti olemassakaan... 

Kun se on sitä ihan samaa evoluutiota. Tuota evoluutio on. 

No ei kyllä. Aika eri asia sanoa, et naali, susi ja koira on samaa sukua ja ominaisuudet on kehittyneet olosuhteiden mukaan, kuin

että 4 miljardia vuotta sitten eli esi-isämme, ja nyt viimeisen 100 vuoden aikana ollaan satuttu tekemään 99% kaikista keksinnöistä. En näe uskottavuutta ja logiikkaa tässä aikajänteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Se johtuu vain ja ainoastaan siitä ettet ole ollut miljardeja vuosia elossa.

Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?

Ap

 

Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?

Juu, ei ole järvenhiventäkään.

 

Miksi ihmeessä kaikki muut apinat olis hävinnyt, kun yhdestä apinoiden haarasta on kehittynyt ihminen tai simpanssi tai gorilla? Ei ole tarvetta kehittyä "paremmaksi", vaan kyse on kulloiseenkin ympäristöön sopeutumisesta. Erilaisissa ympäristöissä elävät populaatiot alka

Miten tämä hyvin fragile yksilö olisi selviytynyt tuolloisessa maailmassa?

https://www.youtube.com/shorts/TJrYPxdTHls

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Mutta olet havainnut, että et ole täysi kopio vanhemmastasi? Olet havainnut, että kukista löytyy kerrottukukkaisia versioita? Koirarotujenkin jalostusta olet varmaan havainnut?

Eli kyllä sä olet havainnut evoluutiota ihan siinä missä painovoimaakin. 

 

Tämä on juuri sitä mikroevoluutiota, johon minäkin kristittynä uskon, mikä on järkeenkäypää ja todistettuakin.

Joku tuolla aiemmin sanoi, ettei sellaista ole tieteellisesti olemassakaan... 

Kun se on sitä ihan samaa evoluutiota. Tuota evoluutio on. 

 

No ei kyllä. Aika eri asia sanoa, et naali, susi ja koira on samaa sukua ja ominaisuudet on kehittyneet olosuhteiden mukaan, kuinettä 4 miljardia vuotta sitten eli esi-isämme, ja nyt viimeisen 100 vuoden aikana ollaan satuttu tekemään 99% kaikista keksinnöistä. En näe uskottavuutta ja logiikkaa tässä aikajänteessä.

Kylläpäs. Kysehän oli näistä: "Mutta olet havainnut, että et ole täysi kopio vanhemmastasi? Olet havainnut, että kukista löytyy kerrottukukkaisia versioita? Koirarotujenkin jalostusta olet varmaan havainnut?". Noissa on kyse evoluutiosta, ja kaikki evoluutio toimii tuolla samalla mekaniikalla. 

4 miljardia vuotta sitten ei ollut kyllä vielä kenenkään esi-isiä, kun ensimmäinenkään elämä ei ollut vielä ilmaantunut. Miljardeja vuosia sitten ollut elämä on ollut ihan kaikkien nykyisten elämänmuotojen esi-isiä, ei vain ihmisen. Monisoluista elämää alkoi ilmaantua ehkä jotain 1,7 miljardia vuotta sitten. Selkärankaiset ilmaantui jotain ~500 miljoonaa vuotta sitten. Maalle elämä on alkanut siirtyä joskus ~400 miljoonaa vuotta sitten. Nisäkkäiden valtakausi on käynnistynyt dinosaurusten joukkotuhosta 66 miljoonaa vuotta sitten. Ihmislaji on joitain satojatuhansia vuosia vanha, josta ehkä viimeiset 50 000 on alkanut olla "behavioral modernity" (eli nykyihmiseen viittaavaa käytöstä ja kehitystä). Maanviljelys on alkanut ehkä 10 000 vuotta sitten, kaupungistumista on ollut ehkä 5000 vuotta. Mikä tässä vaikuttaa sinusta epätodennäköiseltä? Olet ilmeisesti kuvitellut, että niitä kädellisiä ihmisen esi-isiä on ollut jo silloin 4 miljardia vuotta sitten, jolloin ei ollut vielä minkäänlaista monisoluista elämää?

Myös väite siitä, että 99 % keksinnöistä olisi tehty viimeisen sadan vuoden aikana on huvittava, mutta siihen en jaksa edes enää sanoa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Mutta olet havainnut, että et ole täysi kopio vanhemmastasi? Olet havainnut, että kukista löytyy kerrottukukkaisia versioita? Koirarotujenkin jalostusta olet varmaan havainnut?

Eli kyllä sä olet havainnut evoluutiota ihan siinä missä painovoimaakin. 

 

Tämä on juuri sitä mikroevoluutiota, johon minäkin kristittynä uskon, mikä on järkeenkäypää ja todistettuakin.

Joku tuolla aiemmin sanoi, ettei sellaista ole tieteellisesti olemassakaan... 

Kun se on sitä ihan samaa evoluutiota. Tuota evoluutio on. 

 

No ei kyllä. Aika eri asia sanoa, et naali, susi ja koira on samaa sukua ja ominaisuudet on kehittyneet olosuhteiden mukaan, kuin

 

että 4 miljardia vuotta sitten eli esi-isämme, ja nyt viimeisen 100 vuoden aikana ollaan satuttu tekemään 99% kaikista keksinnöistä. En näe uskottavuutta ja logiikkaa tässä aikajänteessä

Mitkä esi-isät 4 miljardia vuotta sitten? Hyvä jos ensimmäisiä eläviä soluja on ollut olemassa silloin. Eli aikajänne sulla ainakin on täysin väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Ateistin uskontunnustus

"Minä uskon: Suureen alkuräjähdykseen, joka sikisi itsestään sattumalta absoluuttisesta tyhjyydestä.

Minä uskon: Darwiniin, hänen profeettoihinsa (mm. Richard Dawkins, Stephen Hawking) sekä pyhiin kirjoituksiinsa.

Minä uskon: Kokeellisen tieteen sekä terveen järjen vastaisesti, että elämää voi syntyä itsestään kuolleesta ja elottomasta materiasta.

Minä uskon: Makroevoluutioon ja sattumanvaraisten mutaatioiden jalostavaan ja uusia lajeja luovaan ilosanomaan.

Minä... Minä haluan uskoa!

Aamen."

Mielenkiintoista. Missäs tämmöinen tunnustus on kehitetty.

Ettei vain olisi kreationistien keksimä. Ei taida liittyä ateisteihin mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistin uskontunnustus

"Minä uskon: Suureen alkuräjähdykseen, joka sikisi itsestään sattumalta absoluuttisesta tyhjyydestä.

Minä uskon: Darwiniin, hänen profeettoihinsa (mm. Richard Dawkins, Stephen Hawking) sekä pyhiin kirjoituksiinsa.

Minä uskon: Kokeellisen tieteen sekä terveen järjen vastaisesti, että elämää voi syntyä itsestään kuolleesta ja elottomasta materiasta.

Minä uskon: Makroevoluutioon ja sattumanvaraisten mutaatioiden jalostavaan ja uusia lajeja luovaan ilosanomaan.

Minä... Minä haluan uskoa!

Aamen."

Mielenkiintoista. Missäs tämmöinen tunnustus on kehitetty.

Ettei vain olisi kreationistien keksimä. Ei taida liittyä ateisteihin mitenkään.

On kreationistien höpinää. Ovat mielestään kovinkin hauskoja. 

Vierailija kirjoitti:

Geneetikko H. Nilsson: Minun yritykseni  todistaa evoluutio kokeilla 40 vuoden ajan ovat täydellisesti epäonnistuneet. Kuitenkaan minua tuskin voisi syyttää siitä, että olen muodostanut etukäteen anti-evoluuttisen näkökannan. (H. Nilsson, Synthetic Speciation )  Evoluutioteoriaa ei voi millään ilveellä ajatella kuin vaarattomana luonnon filosofiana, mutta se on melko vakava este biologiselle tutkimukselle. Evoluutioteoria täytyy pakottamalla sovittaa kaikkeen. Tarkkaa biologiaa ei voi sen tähden rakentua.    (H. Nilsson, Synthetische Artbildng)

Joo, tyyppi ei uskonut evoluution vain siksi, ettei hänen tutkimuksensa pajupuiden ei muka sopinut teoriaan. Ja tämä 72 vuotta sitten! 😂 Ja lisäksi hän poikkesi jo tuolloin muista maansa (Ruotsi) tutkijoista.

Ei siis kovin luotettava lähde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Se johtuu vain ja ainoastaan siitä ettet ole ollut miljardeja vuosia elossa.

Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?

Ap

 

Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?

Juu, ei ole järvenhiventäkään.

 

Miksi ihmeessä kaikki muut apinat olis hävinnyt, kun yhdestä apinoiden haarasta on kehittynyt ihminen tai simpanssi tai gorilla? Ei ole tarvetta kehittyä "paremmaksi", vaan kyse on kulloiseenkin ympäristöön sopeutumisesta. Erilaisissa ympäristöissä elävät populaatiot alka

Ja tarkemmin vielä. Nykyiset apinat ovat evoluution tuotosta hekin, eivät siis samoja apinankaltaisia olentoja kuin ihminen aikoinaan vaan kehittyneitä versioita esi-isistään. Kuten mekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Mutta olet havainnut, että et ole täysi kopio vanhemmastasi? Olet havainnut, että kukista löytyy kerrottukukkaisia versioita? Koirarotujenkin jalostusta olet varmaan havainnut?

Eli kyllä sä olet havainnut evoluutiota ihan siinä missä painovoimaakin. 

 

Tämä on juuri sitä mikroevoluutiota, johon minäkin kristittynä uskon, mikä on järkeenkäypää ja todistettuakin.

Joku tuolla aiemmin sanoi, ettei sellaista ole tieteellisesti olemassakaan... 

Kun se on sitä ihan samaa evoluutiota. Tuota evoluutio on. 

 

No ei kyllä. Aika er

Ei ei ei. Nyt sekoitat biologisen evoluutio ja kulttuurievoluution.

Vain tyhmä uskoo tuohon huuhaateoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistin uskontunnustus

"Minä uskon: Suureen alkuräjähdykseen, joka sikisi itsestään sattumalta absoluuttisesta tyhjyydestä.

Minä uskon: Darwiniin, hänen profeettoihinsa (mm. Richard Dawkins, Stephen Hawking) sekä pyhiin kirjoituksiinsa.

Minä uskon: Kokeellisen tieteen sekä terveen järjen vastaisesti, että elämää voi syntyä itsestään kuolleesta ja elottomasta materiasta.

Minä uskon: Makroevoluutioon ja sattumanvaraisten mutaatioiden jalostavaan ja uusia lajeja luovaan ilosanomaan.

Minä... Minä haluan uskoa!

Aamen."

Mielenkiintoista. Missäs tämmöinen tunnustus on kehitetty.

Ettei vain olisi kreationistien keksimä. Ei taida liittyä ateisteihin mitenkään.

Eikä tieteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.

Se johtuu vain ja ainoastaan siitä ettet ole ollut miljardeja vuosia elossa.

Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?

Ap

 

Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?

Juu, ei ole järvenhiventäkään.

 

Miksi ihmeessä kaikki muut apinat olis hävinnyt, kun yhdestä apinoiden haarasta on kehittynyt ihminen tai simpanssi tai gorilla? Ei ole tarvetta kehittyä "paremmaksi", vaan kyse on kulloiseenkin ympäristöön sopeutumisesta. Er

Miten tämä hyvin fragile yksilö olisi selviytynyt tuolloisessa maailmassa?

Ei monet yksilöt olekaan selviytyneet, vaan yhteisöt. Homo-lajien selviytyminen on perustunut älykkyyteen ja yhteistyöhön. Ihminen on laumaeläin. 

Tuli todella surullinen olo kun kaveri kertoi että sellaista epäonnistunutta mallia kuin hän ei olisi olemassa jos evoluutio olisi totta. Oli siis synnynnäinen sairaus jonka näkee päällepäin. Koko perhe kuuluu johonkin kristinuskonlahkoon mistä en ollut ikinä kuullutkaan, mutta ei ne yleisesti ottaen hihhulimaisesti käyttäytyneet. Ja siis vanhemmilta/kirkolta tämä opetus tullut.