Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.
09.03.2025 |
Evoluutioteoria on aukottamasti todistettu oikeaksi. Eikö kaikki tiedä sitä?
Kommentit (1070)
Mielestäni on ennemminkin tyhmää se,että ei pidä mieltä avoimena. Me emme tiedä kaikkea maailmankaikkeuden synnystä. Itse asiassa emme oikeastaan tiedä mitään siitä.
Kaikki on vain spekulaatiota eikä mitään ole voitu todistaa varmaksi. Uskon että emme saa koskaan tietää totuutta. Emme ainakaan jos ajattelemme kapeasti ja hylkäämme jyrkästi kaikki teoriat joissa ei ole mitään järkeä/logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta evoluutioon saa toki olla uskomatta, mutta eihän se sitä FAKTAA poista, että SE ON TOTTA.
Kiitos tiedosta. Voisitko vielä ystävällisesti linkata tutkimuksen, tai videon mikäli olet itse onnistunut tekemään, kokeesta, jossa luonnossa esiintyvät alkuaineet muuttuvat lisääntymiskykyiseksi soluksi laboratorio-olosuhteissa?
Voi aika loppua kesken. Luonnolla meni 200 miljoonaa vuotta ennen kuin sai aikaiseksi ensimmäisen yksinkertaisen lisääntymiskepoisen solun.
Vierailija kirjoitti:
Ap miksi kiljut jos olet oikeassa? Oletko velkaa jollekin jotakin? Et ole! Sua pelottaa ja yrität epätoivoisesti paeta sitä, että kuolemasi jälkeen tulee tuomio sunkin teoista
Ei pelota olematon asia. Et kykene ymmärtämään, että rationaaliset ihmiset eivät jaa uskomuksiasi.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ennemminkin tyhmää se,että ei pidä mieltä avoimena. Me emme tiedä kaikkea maailmankaikkeuden synnystä. Itse asiassa emme oikeastaan tiedä mitään siitä.
Kaikki on vain spekulaatiota eikä mitään ole voitu todistaa varmaksi. Uskon että emme saa koskaan tietää totuutta. Emme ainakaan jos ajattelemme kapeasti ja hylkäämme jyrkästi kaikki teoriat joissa ei ole mitään järkeä/logiikkaa.
Tässä ajatuksessasi ei yt ole järkeä ollenkaan. Vaikka emme tiedä kaikkea, tiedämme tieteessä sentään aika paljon. Ja itse asiassa tieteessä ei voi olla "teorioita, joissa ei ole mitään järkeä/logiikkaa" -- koska teoria tieteessä tarkoittaa, että asiaa, joka on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.
Ai ettei USKO..... Siihenkö kuuluisi perustua?
Mitä tieteeseen tulee melkein kaikki 'tiedetty" on hölynpölyä. 100v viimeistään osoittaa virhheet. Hieman myöhemmin kaikki sekin on väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossain määrin evoluutiota voi tapahtua, mutta ei ihminen ole apinasta kehittynyt.
Voi kyllä vielä alkellisemmastakin alunperin😁 Apina olin välivaihe
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ennemminkin tyhmää se,että ei pidä mieltä avoimena. Me emme tiedä kaikkea maailmankaikkeuden synnystä. Itse asiassa emme oikeastaan tiedä mitään siitä.
Kaikki on vain spekulaatiota eikä mitään ole voitu todistaa varmaksi. Uskon että emme saa koskaan tietää totuutta. Emme ainakaan jos ajattelemme kapeasti ja hylkäämme jyrkästi kaikki teoriat joissa ei ole mitään järkeä/logiikkaa.
Tässä ajatuksessasi ei yt ole järkeä ollenkaan. Vaikka emme tiedä kaikkea, tiedämme tieteessä sentään aika paljon. Ja itse asiassa tieteessä ei voi olla "teorioita, joissa ei ole mitään järkeä/logiikkaa" -- koska teoria tieteessä tarkoittaa, että asiaa, joka on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.
Olet hyvä esimerkki kapeakatseisesta ihmisestä. Luotat liikaa ihmisten "tieteeseen" Ihmiset eivät tiedä syntyessään mistään mitään ja joutuvat opettelemaan kaiken alle sadassa vuodessa. Ja sellaisten ihmisten tieteeseen meidän pitäisi luottaa. Teoria on nimenomaan teoria,ei tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ennemminkin tyhmää se,että ei pidä mieltä avoimena. Me emme tiedä kaikkea maailmankaikkeuden synnystä. Itse asiassa emme oikeastaan tiedä mitään siitä.
Kaikki on vain spekulaatiota eikä mitään ole voitu todistaa varmaksi. Uskon että emme saa koskaan tietää totuutta. Emme ainakaan jos ajattelemme kapeasti ja hylkäämme jyrkästi kaikki teoriat joissa ei ole mitään järkeä/logiikkaa.
Juuri evoluutioteorian ymmärtäminenhän on vaatinut sitä avointa mieltä. Evoluutioteorian kiistäminen on vain paluuta siihen vanhaan ahdasmielisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ennemminkin tyhmää se,että ei pidä mieltä avoimena. Me emme tiedä kaikkea maailmankaikkeuden synnystä. Itse asiassa emme oikeastaan tiedä mitään siitä.
Kaikki on vain spekulaatiota eikä mitään ole voitu todistaa varmaksi. Uskon että emme saa koskaan tietää totuutta. Emme ainakaan jos ajattelemme kapeasti ja hylkäämme jyrkästi kaikki teoriat joissa ei ole mitään järkeä/logiikkaa.
Tässä ajatuksessasi ei yt ole järkeä ollenkaan. Vaikka emme tiedä kaikkea, tiedämme tieteessä sentään aika paljon. Ja itse asiassa tieteessä ei voi olla "teorioita, joissa ei ole mitään järkeä/logiikkaa" -- koska teoria tieteessä tarkoittaa, että asiaa, joka on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeide
Olet hyvä esimerkki kapeakatseisesta ihmisestä. Luotat liikaa ihmisten "tieteeseen" Ihmiset eivät tiedä syntyessään mistään mitään ja joutuvat opettelemaan kaiken alle sadassa vuodessa. Ja sellaisten ihmisten tieteeseen meidän pitäisi luottaa. Teoria on nimenomaan teoria,ei tosiasia
Sellaisten ihmisten tieteeseen luotat joka päivä suunnilleen jokaisessa arkesi hetkessä. Se sellaisten ihmisten tiede on asumuksesi, kulkuvälineidesi ja kommunikaatiovälineidesi takana. Se sellaisten ihmisten tiede on todennäköisesti pelastanut henkesi useita kertoja lääketieteen avulla. Jos teoriat eivät olisi tosiasioita, niin mikään näistä asioista ei toimisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maailman.
On saattanut luoda esim. aiheuttamalla alkuräjähdyksen. Ei Raamattua tarvitse ottaa kirjaimellisesti.
Räjähdyksen seuraus on aina kaamea, tappava ja ruma mutta hoopot kuvittelee, että kaunis maapallo syntyi siitädoing doing!
Teoria on eri asia kun fakta. Teoria ei ole fakta. Jos joku asia on todettu varmaksi niin se on fakta. Jos siinä on kysymysmerkkejä niin se on teoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Se johtuu vain ja ainoastaan siitä ettet ole ollut miljardeja vuosia elossa.
Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?
Ap
Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?
Juu, ei ole järvenhiventäkään.
Miksi ihmeessä kaikki muut apinat olis hävinnyt, kun yhdestä apinoiden haarasta on kehittynyt ihminen tai simpanssi tai gorilla? Ei ole tarvetta kehittyä "paremmaksi", vaan kys
Niitä syntyi hetkessä kokonainen heimo`? Tuskinpa. Albinolinnutkin kuolee luonnossa ja ovat syrjittyjä. Vain biologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Se johtuu vain ja ainoastaan siitä ettet ole ollut miljardeja vuosia elossa.
Ja uskotko tosissasi että vain asiat joita olet havainnut ovat olemassa?
Ap
Miksi apinoitakin on vielä olemassa? Onko niillä joku oma funktionsa? Jos, niin mikä tarve "kehittyä" paremmaksi, tässä tapauksessa ihmiseksi?
Juu, ei ole järvenhiventäkään.
Miksi ihmeessä kaikki muut apinat olis hävinnyt, kun yhdestä apinoiden haarasta on kehittynyt ihminen tai simpanssi tai gorilla? Ei ole tarvetta kehittyä "paremmaksi", vaan kyse on kulloiseenkin ympäristöön sopeutumisesta. Erilaisissa ympäristöissä elävät populaatiot alka
Mutta silti lisääntyvät vain lajiensa mukaan, hahaha!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teoria on eri asia kun fakta. Teoria ei ole fakta. Jos joku asia on todettu varmaksi niin se on fakta. Jos siinä on kysymysmerkkejä niin se on teoria.
Puhut nyt sanasta teoria arkikielessä käytettynä, et tieteellisestä teoriasta. Tieteellinen teoria on enemmän kuin fakta, se selittää faktaa. Evoluutio on fakta, evoluutioteoria selittää evoluution toimintamekanismia ja lajien syntyä evoluution kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoria on eri asia kun fakta. Teoria ei ole fakta. Jos joku asia on todettu varmaksi niin se on fakta. Jos siinä on kysymysmerkkejä niin se on teoria.
Puhut nyt sanasta teoria arkikielessä käytettynä, et tieteellisestä teoriasta. Tieteellinen teoria on enemmän kuin fakta, se selittää faktaa. Evoluutio on fakta, evoluutioteoria selittää evoluution toimintamekanismia ja lajien syntyä evoluution kautta.
Ymmärrän evoluutioteorian mutta en ymmärrä alkuräjähdysteoriaa. Miten tyhjästä on voinut syntyä massiivinen räjähdys? Ja miten tyhjiössä voi olla aurinkoja. Avaruushan on tyhjiö. En ymmärrä..
Täällä monet eivät ymmärrä edes sitä, mitä tieteessä tarkoittaa " teoria". Tiedehän ei koskaan sano, että tämä on "totuus", ikuinen ja muuttumaton. Vaan korjaa koko ajan itseään, kun aina tulee uutta tietoa. Suorastaan hakee virheitä. Siksi väitöstilaisuuksissa on aina vastaväittäjä!
Se, mikä oli " totta" 1900- luvun alussa, oli silloinen paras saatavissa oleva tieto. Nyt on nyt ja sadan vuoden päästä ehkä tiedämme lisää. Tämä koskee sekä evoluutiota kuin kaikkea muutakin, sairauksien syntyä jne.
Siinä se ero uskontoon pähkinän kuoressa Uskonnossa ollaan aina ehdottoman oikeassa siinä omassa porukassa. Ei ole tarvis mitään korjata, kun mitään virheitä ei koskaan tunnusteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maailman.
On saattanut luoda esim. aiheuttamalla alkuräjähdyksen. Ei Raamattua tarvitse ottaa kirjaimellisesti.
Räjähdyksen seuraus on aina kaamea, tappava ja ruma mutta hoopot kuvittelee, että kaunis maapallo syntyi siitädoing doing!
Mitä? Eihän alkuräjähdys ollut räjähdys. Eikä kai kukaan kuvittele maapallon syntyneen siitä suoraan, siinähän meni yli 9 miljardia vuotta välissä? Ja aikalailla pidempään vielä siihen, että maapallosta tuli kovinkaan "kaunis".
Vierailija kirjoitti:
Painovoiman voi havaita. Mutta enpä ole havainnut kalan muuttuvan kirahviksi.
Olet kuitenkin nähnyt minipuudeleita ja tanskandoggeja. Ihminen on jalostanut nämä samasta lajista. Ei luonnon, mutta ihmisen suorittamaa geneettistä valintaa ihan silmiemme edessä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä monet eivät ymmärrä edes sitä, mitä tieteessä tarkoittaa " teoria". Tiedehän ei koskaan sano, että tämä on "totuus", ikuinen ja muuttumaton. Vaan korjaa koko ajan itseään, kun aina tulee uutta tietoa. Suorastaan hakee virheitä. Siksi väitöstilaisuuksissa on aina vastaväittäjä!
Se, mikä oli " totta" 1900- luvun alussa, oli silloinen paras saatavissa oleva tieto. Nyt on nyt ja sadan vuoden päästä ehkä tiedämme lisää. Tämä koskee sekä evoluutiota kuin kaikkea muutakin, sairauksien syntyä jne.
Siinä se ero uskontoon pähkinän kuoressa Uskonnossa ollaan aina ehdottoman oikeassa siinä omassa porukassa. Ei ole tarvis mitään korjata, kun mitään virheitä ei koskaan tunnusteta.
Uskonnossa on ihan yhtä paljon kysymyksiä ja spekulaatiota. Esim jos Jeesus sovitti syntimme niin miksi osa ihmisistä joutuu silti helvettiin? Miksi helvetti on ylipäätään olemassa?
Alue: Aihe vapaa
Kyllä. Orankien esivanhemmat on erkaantuneet meidän kehityslinjasta kauimman aikaa sitten, sitten gorillojen, sitten simpanssien ja bonobojen. Kaikki on kehittyneet omiin suuntiinsa.