Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyit naisten etuoikeuksista ja minä kerroin sellaisen. Se on etuoikeus, että naiset voivat yksinään hankkia isättömiä lapsia ja vieläpä veronmaksajien rahoilla. Naisen oikeus lapseen on ilmeisesti suurempi kuin lapsen oikeus isään. Toinen etuoikeus on oikein lakiin kirjattu: feminististen naisjärjestöjen valtionapu. Yhdelläkään miesjärjestöllä ei moista etua ole. 

 

Esim. Miessakit saa vuosittain isoja valtionapuja. Ei pitäisi valehdella. 

Väärin. Naisilla on ihan oma laki turvaamassa avustusta. Miesjärjestöillä ei. 

"Tässä laissa säädetään perusteista ja menettelystä, joita noudatetaan myönnettäessä valtionavustusta eräille sukupuolten välistä tasa-arvoa ja yhteiskunnallista vaikuttamista edistäville valtakunnallisille naisjärjestöille.

Naisjärjestöill

 

Pidä toi👍Loppuun asti, onnellinen elämä.

Feminismillä on paikkansa semmoisissa maailmankolkissa kuin Lähi-Itä ja Afrikka missä naisilla ei ole mitään arvoa. Siellä ne oikeat feministit ovat, henkensä uhalla osoittamassa mieltä.

Länsimaalaiset feministit ovat lähinnä vitsi. Tasa-arvon kanssa heillä ei ole mitään tekemistä. He usein harjoittavat seksismiä eli sukupuoleen perustuvaa syrjintää, ja misandriaa eli miesvihaa. Jos kannatat tasa-arvoa niin olet egalitarianisti, et feministi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit voisivat oppia sanan demokratian sisällön ,koska ovat diktaattoreja . Tai ainakin yrittävät , ja rumia ovat. 

Olen tullut siihen tulokseen että kaikki rumat ovat femareita koska eivät saa miehiä. 

Miten feministit mielestäsi yrittävät olla diktaattoreita? 

Voihan sitä yrittää kysyä, mutta tuskinpa vastausta saat.

Vierailija kirjoitti:

Olen feministi ja huvittavaa on, että lähes kaikki jotka sanovat vihaavansa feminismiä, eivät edes tiedä mitä se on. Kaikki väitteet mitä täälläkin on feministeistä, eivät pidä paikkaansa. Varmasti osa on ihan naisvihaajien tekemää, yrittävät maalata feminismistä negatiivista kuvaa, jotta naisten oikeuksia ei saisi ajettua. Feminismi tarkoittaa naisten oikeuksien ajamista tasa-arvo on asti. Modernit feministit voivat ajaa myös miesten oikeuksia. Tietysti se että aiemmin on ollut hyväksyttyä kopeloida ja kähmiä naisia miten lystää, ja naista on monesti tästä joko vähätelty tai jopa syytetty, ja nyt kun ei enää, tuntuu tämä joistakin siltä että heidän "oikeuksiaan" miehenä on viety. Ymmärrän että se kiukuttaa, kun ei enää voi tehdä mitä huvittaa, mutta aikuisten ihmisten pitäisi tämä hyväksyä. Toki eri ihmiset voivat olla eri mieltä siitä, että mikä oikein on tasa-arvoa, mutta näin on kaikessa, politiikassakin samassa puolueessa.

Marxin oppikirjasta muuten tämä feminismin kritiikki on yhtäkuin naisvihaa. Sen kun saat lakikirjaan👍

Aina kun turvaudutaan jonkin sortin idealismiin, niin mennään yleensä vähän liian kovaa ja ulos raiteilta. Siitä tulee lopulta käsitteellisten konseptien kilpakarjuntaa, jossa ei ole enää kosketusta arkielämään. Idealististen liikkeiden täytyy jotenkin oikeuttaa olemassaolonsa vaikka alkuperäiset ongelmat poistuisivat ja siksi karjumista jatketaan ja maalitolppaa viedään aina vain absurdimmalle etäisyydelle.

Kaikki lähtee lopulta siitä, että jokainen yrittää olla ihmisiksi toisille ja kohdella toisia yksilöinä ja tekojen mukaisesti. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö esimerkiksi sukupuolten välillä olisi tiettyjä faktuaalisia eroja tai että niille pitäisi olla sokea. Tervettä järkeä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Feminismillä on paikkansa semmoisissa maailmankolkissa kuin Lähi-Itä ja Afrikka missä naisilla ei ole mitään arvoa. Siellä ne oikeat feministit ovat, henkensä uhalla osoittamassa mieltä.

Länsimaalaiset feministit ovat lähinnä vitsi. Tasa-arvon kanssa heillä ei ole mitään tekemistä. He usein harjoittavat seksismiä eli sukupuoleen perustuvaa syrjintää, ja misandriaa eli miesvihaa. Jos kannatat tasa-arvoa niin olet egalitarianisti, et feministi.

Missä sinä sitä miesvihaa näet?

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tuoda esiin, että tällainen keskustelu on erittäin vaikeaa,  kun ihmisillä on eri käsityksiä eri termien sisällöstä. Se on sinänsä ymmärrettävää, voi olla ihan sattumanvaraistakin, että missä yhteydessä on käsitteeseen törmännyt. Käsitteiden sisältö on myös muuttunut aikojen kuluessa.

Samahan se koskee kaikkia käsitteitä. Jos joku sanoo olevansa vaikka "konservatiivi", niin tarkoittaako se hänelle sitä, että LP-levyt ovat parempia kuin CD-levyt vai jotain muuta elämän aluetta. Et voi tietää, ellet tiedä. 

Siksi on niin, anteeksi nyt vain, keskustella näin pinnallisesti asiasta "feminismi", kun se  yhdelle tarkoittaa yhtä ja toiselle toista. Siksi se johtaa kiivaisiinkin kiistoihin, niin kuin nyt tästäkin ketjusta huomaa. 

 

No tämä. Eiköhän tämä ollut tässä. 

Näppärästi täälläkin intersektionaalinen postmoderni marxilainen feminismi vetäytyy koloonsa ja huutaa sieltä olevansa vain feminismiä. Ja sen vastustaminen on naisvihaa.

"Sukunimihullukin" on katsonut parhaaksi osallistua keskusteluun, joten se siitä sitten. 

Naisvihaajamiehille tulee itkuinen ahdistunut olo tasa-arvoa ajavista naisista (ja miehistä)

Ei. Eipä vedetä taas liiallisuuksiin ja ymmärretä tahalleen väärin. Harva asia on määritelty täsmälleen tietyllä tavalla, ja sen pitäisi ihan normaalijärkinen ihminen tajuta. Voi esimerkiksi kannattaa eläintenoikeuksia, mutta olla eri mieltä siitä, onko esim. metsästys ok, millaiset tuotanto-olosuhteet ovat ok vai onko tuotantoeläimet ollenkaan ok. Toinen taas voi vastustaa maahanmuuttoa, mutta vastustaako vain pakolaisia, tietyn maasta tulevaa maahanmuuttoa vai esim. vaihto-opiskelijoita, on mielipidekysymys josta voi keskustella.

Hyvin toimii tämä wokefeminismi, mitä valitatte? Mt-ongelmat räjähtäneet käsiin nuorilla, toivo on viety tulevaisuudelta ja tilalle on tullut narsistinen nihilismi ja hedonismi. Miksi mennä naimisiin, kun on parempi myydä persettä? Miksi luottaa miehiin, ne on sortajia? Miksi luottaa länsimaiseen kulttuuriin, se on kolonialistista patriarkan sortoa? Ja Jeesuskin oli mies, kuka sen juttuja kuuntelee, parempi olla vaikka noita.

Feministiset kiroilu-iltamat kertovat ideologiasta kaiken. Fatima huutaa ja hokee julkisella paikalla ja julkisella rahalla sukuelintään halventavaa kirosanaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin toimii tämä wokefeminismi, mitä valitatte? Mt-ongelmat räjähtäneet käsiin nuorilla, toivo on viety tulevaisuudelta ja tilalle on tullut narsistinen nihilismi ja hedonismi. Miksi mennä naimisiin, kun on parempi myydä persettä? Miksi luottaa miehiin, ne on sortajia? Miksi luottaa länsimaiseen kulttuuriin, se on kolonialistista patriarkan sortoa? Ja Jeesuskin oli mies, kuka sen juttuja kuuntelee, parempi olla vaikka noita.

Sepä se. Eipä tämä vöyhkääminen ole naisten onnellisuutta lisännyt missään määrin. Kaikkien paha olo vaan lisääntyy

Kritiikki on täysin ok, jopa erittäin suotavaa, otta Marxin kaltaiset kannattajat eivät pääse valtaan. Kritiikkiä ei kuitenkaan ole se, että väitetään asioita jotka eivät ole totta ja sitten niitä mukatotuuksia kritisoidaan. Kaikki väitteet mitä femismin vastustamiseen olen kuullut, ovat niin absurdeja, koska kukaan ei niin sanonut. Korkeintaan joku redpill-mikkiselostaja joka vihaa naisia näitä laukoo, mutta oikean elämän feminismin suusta en ole niitä koskaan saanut kuulla. Toki yksittäisiä sekopäitä on aina ihan jokaisessa asiassa, eikä feminismi ole poikkeus eli se ei tee kenestäkään pyhää tai idiotismille immuuniksi, mutta kaikki feministit joita olen tavannut, niin miehet ja naiset, ovat olleet erittäin järkeviä eikä kukaan heistä ole ollut koskaan sitä mieltä mitä tästäkin keskustelusta saa kuulla. Mistä ihmeestä te löydätte näitä feministejä väitöksienne tueksi? Mielelläni haluaisin tällaisen feministin kanssa jutella. Voitteko linkata tai kertoa henkilön nimen?

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen marxilainen feminismi ei aja tasa-arvoa vaan marxilaista vallankumousta. Ja kuten kommunismissa, siinä on kaikki marxilaisuuden saatanalliset elementit kääritty hyveellisyyden viittaan. Se saa voimansa vastakkainasettelusta, koska vallankumousta nyt vaan ei synny hyvästä olosta, vaan katkeruudesta, kateudesta ja pahantahtoisuudesta. Meidät on jaettu ryhmiin ja sotaan keskenämme. Marx inhosi kristillisiä arvoja ja länsimaista kulttuuria, demokratiaa, sanavapautta ja markkinataloutta. Hän halusi tanssia niiden tuhkan päällä. Ja niin myös marxilainen feminismi, joka on opettanut kokonaisen sukupolven inhoamaan meidän omaa kulttuuria. Ja kuten kommunismissa, vallankumous ei tunne armoa eikä ota vastuuta mistään, ei varsinkaan omista sotureistaan, jotka uhrataan surutta postmodernin vallankumouksen hulluudelle. 

Vain otettu lääke auttaa 💊

Vierailija kirjoitti:

Feministit voisivat oppia sanan demokratian sisällön ,koska ovat diktaattoreja . Tai ainakin yrittävät , ja rumia ovat. 

Olen tullut siihen tulokseen että kaikki rumat ovat femareita koska eivät saa miehiä. 

Pyh pah. Feministinen hetero nainen joka haluaa suhteeseen, on yleensä sinkku, koska ei löydy häntä kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti kohtelevaa miestä. Itseäni on kuukauden aikana pyydetty ulos kolmen miehen toimesta, enkä ole edes deittisovelluksissa tai käy baareissa. Feministisillä miehillä taas riittää todella paljon naisia, kauniitakin, ja on mistä valita. Sekös teitä katkeria sovinisteja ärsyttää. Mutta pienen vihjeen kerron sulle: naiset eivät tarvitse miestä. Pärjäämme ilmankin, eikä sana "ei ole miestä/ei saa miestä" ole meille loukkaus, me feministit kun määritämme arvomme muuten kuin parisuhteen statuksen perusteella.

Mielenkiintoista on tämä wokefeminismin ja marxilaisuuden liitto ja jatkumo, missä molempien inhon ja vihan kohde on kristillinen eetos ja länsimainen demokratia, sananvapaus ja vapaa markkinatalous, jotka ovat luoneet tämän hyvinvoinnin ja kulttuurin. Marxin suurin vihan kohde oli kristinuskossa ja Neuvostoliitossa tuo päästettiin irti. Vuonna 1917 Venäjällä oli 57 000 kirkkorakennusta ja Neuvostoliiton kaaduttua vain 5000. Kommunismin 100 miljoonaa uhria ei ole latistanut ideologiaan uskovia. 

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki on täysin ok, jopa erittäin suotavaa, otta Marxin kaltaiset kannattajat eivät pääse valtaan. Kritiikkiä ei kuitenkaan ole se, että väitetään asioita jotka eivät ole totta ja sitten niitä mukatotuuksia kritisoidaan. Kaikki väitteet mitä femismin vastustamiseen olen kuullut, ovat niin absurdeja, koska kukaan ei niin sanonut. Korkeintaan joku redpill-mikkiselostaja joka vihaa naisia näitä laukoo, mutta oikean elämän feminismin suusta en ole niitä koskaan saanut kuulla. Toki yksittäisiä sekopäitä on aina ihan jokaisessa asiassa, eikä feminismi ole poikkeus eli se ei tee kenestäkään pyhää tai idiotismille immuuniksi, mutta kaikki feministit joita olen tavannut, niin miehet ja naiset, ovat olleet erittäin järkeviä eikä kukaan heistä ole ollut koskaan sitä mieltä mitä tästäkin keskustelusta saa kuulla. Mistä ihmeestä te löydätte näitä feministejä väitöksienne tueksi? Mielelläni haluaisin tällaisen feministin kanssa jutella. Voitte

Hyvin kiteytetty. Täällä moni kun näyttää taistelevan tuulimyllyjä vastaan. Ja vielä näkymättömiä tuulimyllyjä:-)

Vierailija kirjoitti:

Hyvin toimii tämä wokefeminismi, mitä valitatte? Mt-ongelmat räjähtäneet käsiin nuorilla, toivo on viety tulevaisuudelta ja tilalle on tullut narsistinen nihilismi ja hedonismi. Miksi mennä naimisiin, kun on parempi myydä persettä? Miksi luottaa miehiin, ne on sortajia? Miksi luottaa länsimaiseen kulttuuriin, se on kolonialistista patriarkan sortoa? Ja Jeesuskin oli mies, kuka sen juttuja kuuntelee, parempi olla vaikka noita.

Tämä. Kaikki on nähtävillä ja woke huutaa lisää todisteita. Jos niitä ei näe, niin sitten on osa ongelmaa.