Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen marxilainen feminismi ei aja tasa-arvoa vaan marxilaista vallankumousta. Ja kuten kommunismissa, siinä on kaikki marxilaisuuden saatanalliset elementit kääritty hyveellisyyden viittaan. Se saa voimansa vastakkainasettelusta, koska vallankumousta nyt vaan ei synny hyvästä olosta, vaan katkeruudesta, kateudesta ja pahantahtoisuudesta. Meidät on jaettu ryhmiin ja sotaan keskenämme. Marx inhosi kristillisiä arvoja ja länsimaista kulttuuria, demokratiaa, sanavapautta ja markkinataloutta. Hän halusi tanssia niiden tuhkan päällä. Ja niin myös marxilainen feminismi, joka on opettanut kokonaisen sukupolven inhoamaan meidän omaa kulttuuria. Ja kuten kommunismissa, vallankumous ei tunne armoa eikä ota vastuuta mistään, ei varsinkaan omista sotureistaan, jotka uhrataan surutta postmodernin vallankumouksen hulluudelle. 

Jesus fucking christ näitä juttuja, pojat ei taida nykyään enää paljoa viihtyä ulkona eikä lukea kirjoja. :' D

Vierailija kirjoitti:

Nykyään feminismi keskittyy pelkästään sukupuolten välisten erojen korostamiseen ja naisten pitämiseen avuttomana ja hiukan yksinkertaisena objektina (tyyliin voimaantukaa OF:ssä jne) ja on yhtä kaukana todellisesta tasa-arvosta kuin maa on auringosta! 

Ei pidä paikkaansa. Missä näin väitetään? Muutama vuosi sitten te sovinistit valititte, että feminismi yrittää tehdä kaikista samanlaisia. Tuo p0rnokulttuuri on nimenomaan miesten luomaa ja pääosin miesten kuluttamaa. Aidosti feministit vaativat, että myös naisilla on mahdollisuus menestyä ja tehdä rahaa muutenkin kuin miesten se3ksi0bjektin muodossa. Toki feministit myös haluavat, että naista ei tuomita niin työssäkäynnistä kuin kotiin jäämisestäkään, myös miehen elättäminen kotona perheen isänä pitäisi olla ok. Jos nainen haluaa voimaantua OFssa, se hänelle sallittakoon, mutta häntä ei saa siihen pakottaa eikä siitä tuomita.

Mietin myös teidän sovinistien pakkomielteistä ongelmaa OF:n kanssa. En ole siellä käynyt, joten en ymmärrä miten siis eroaa noista perinteisistä p0rnosaiteista muuten kuin että nainen saa palkan? Ymmärrän, että jos vastustatte koko p0rnoteollisuutta ja sen ongelmia, mutta miksi sitten mainitsette vain tuon OF? Vai onko kyse siitä, että olette kiukkuisia kun ette voi enää ilmaiseksi saada naisten p0rnomateriaalia vaan heille pitää siitä maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki on täysin ok, jopa erittäin suotavaa, otta Marxin kaltaiset kannattajat eivät pääse valtaan. Kritiikkiä ei kuitenkaan ole se, että väitetään asioita jotka eivät ole totta ja sitten niitä mukatotuuksia kritisoidaan. Kaikki väitteet mitä femismin vastustamiseen olen kuullut, ovat niin absurdeja, koska kukaan ei niin sanonut. Korkeintaan joku redpill-mikkiselostaja joka vihaa naisia näitä laukoo, mutta oikean elämän feminismin suusta en ole niitä koskaan saanut kuulla. Toki yksittäisiä sekopäitä on aina ihan jokaisessa asiassa, eikä feminismi ole poikkeus eli se ei tee kenestäkään pyhää tai idiotismille immuuniksi, mutta kaikki feministit joita olen tavannut, niin miehet ja naiset, ovat olleet erittäin järkeviä eikä kukaan heistä ole ollut koskaan sitä mieltä mitä tästäkin keskustelusta saa kuulla. Mistä ihmeestä te löydätte näitä feministejä väitöksienne tueksi? Mielelläni haluaisin tällaisen feministin kanssa jutella. Voitte

Etkö ole esim politiikkaa koskaan seurannut?

Meillä on eri käsitys järkevästä. Itselleni ihmisiä tietoisesti eri asemaan asettava, syrjivä, kaksinaismoralisti ja seksisti ei ole järkevä.

Turhaa puuhastelua tollaset otsikon asiat. Voisiko vaikka somalit palauttaa omaan maahansa voisi olla hyvä kansalaisaloite jokaiselle kansallisuudella paras paikka elää kulttuurin ja uskonnon mukaista elämää on niiden oma maa. Suomihan ei ole noiden kotimaa eikä koskaan tule olemaankaan. Ja ihan järjetöntä tulla toiseen maahan vaatimaan kulttuurin/uskonnon nimissä mitään kun on suuri ja kannatettava paluun mahdollisuus olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Et sinä päätä kenenkään muun kehosta kuin omastasi. 

Kummallista on intersektionaalien häpeä omasta ideologiasta puhuttaessa, se kielletään täysin tai vaaditaan todisteita sen olemassa-olosta. Itse ideologiasta ei kukaan suostu puhumaan, ei sanaakaan. Syy on ilmeinen, kuten kommunismi se ei kestä keskustelua, saati kritiikkiä. Siksi ilman sensuuria ja totalitaristista yhteiskuntaa, se ei voi toimia. Ja siksi viha länsimaista kulttuuria kohtaan on niin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin toimii tämä wokefeminismi, mitä valitatte? Mt-ongelmat räjähtäneet käsiin nuorilla, toivo on viety tulevaisuudelta ja tilalle on tullut narsistinen nihilismi ja hedonismi. Miksi mennä naimisiin, kun on parempi myydä persettä? Miksi luottaa miehiin, ne on sortajia? Miksi luottaa länsimaiseen kulttuuriin, se on kolonialistista patriarkan sortoa? Ja Jeesuskin oli mies, kuka sen juttuja kuuntelee, parempi olla vaikka noita.

Missä todisteet siitä, että nimenomaan feminismi aiheuttaa näitä mt-ongelmia? Et ole laittanut edes perusteluja, mutta tuskinpa sinua faktatieto edes kiinnostaa, kun naisia voi jälleen syyttää kaikesta. Mt-ongelmien lisääntyminen kyllä johtuu ihan muista syistä ja lisäksi niistä puhutaan enemmän, sekä tunnistetaan ja hoidetaan enemmän. Tavallaan pahat tapaukset ovat myös vähentyneet, koska lääkkeiden sekä hoitojen kehityksen myötä mielisairaaloita ei enää ja psykiatrinen hoitokin on paljon lyhyempää. Oletko muuten kuullut vaikkapa käsitteistä tarvehierarkia? Siinä yksi asia joka selittää oireilun lisääntymistä. Lisäksi kiitos feminismin, myös miesten on nykyisin ok hakea apua, eikä tarvitse enää tarttua pulloon, hakata vaimoa ja lapsia, tai mennä saunan taakse, kuten ennen.

Yksi iso oireilun lisääntyminen on ihan myös tämä kapitalismi. Yritykset ja rikkaat haluavat vain enemmän rahaa, ja jatkuva kasvu leikataan tavallisen työntekijän selästä. Tehostetaan, vähennetään ja silti pitäisi pystyä parempaan vaatimusten kasvaessa. Lisäksi miehet ovat taas järjestäneet sotia ympäri maailmaa, mistä globaalitalous kärsii ja näin myös meidän. Some ja muut palvelut eivät auta asiaa. Varsinkin Suomessa on vallalla kulttuuri että kaikki on oma vika, mitäs läksit, mitäs et, näin siinä käy, oma syy jne. Myötätuntoa tai kannustusta et saa, epäonnistumisesta lytätään. Ja jos menestyt, sitten vasta pahaa kuuluukin. Suomessa ei saisi olla mitään, pitäisi olla hajuton, väritön, kuuliainen ja tehdä kaikki ennakoivasti täydellisesti. Ei ihme että täällä voidaan niin huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Jos nainen voi hävittää lapsen tulee miehenkin vastaavasti voida hylätä lapsi, fiskaalinen abortti.

Tämä ei jostain syystä kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki on täysin ok, jopa erittäin suotavaa, otta Marxin kaltaiset kannattajat eivät pääse valtaan. Kritiikkiä ei kuitenkaan ole se, että väitetään asioita jotka eivät ole totta ja sitten niitä mukatotuuksia kritisoidaan. Kaikki väitteet mitä femismin vastustamiseen olen kuullut, ovat niin absurdeja, koska kukaan ei niin sanonut. Korkeintaan joku redpill-mikkiselostaja joka vihaa naisia näitä laukoo, mutta oikean elämän feminismin suusta en ole niitä koskaan saanut kuulla. Toki yksittäisiä sekopäitä on aina ihan jokaisessa asiassa, eikä feminismi ole poikkeus eli se ei tee kenestäkään pyhää tai idiotismille immuuniksi, mutta kaikki feministit joita olen tavannut, niin miehet ja naiset, ovat olleet erittäin järkeviä eikä kukaan heistä ole ollut koskaan sitä mieltä mitä tästäkin keskustelusta saa kuulla. Mistä ihmeestä te löydätte näitä feministejä väitöksienne tueksi? Mielelläni ha

Seuraan politiikkaa erittäin tarkasti. Kuinka niin?

Kiva kuulla, olet siis feministi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Kummallista on intersektionaalien häpeä omasta ideologiasta puhuttaessa, se kielletään täysin tai vaaditaan todisteita sen olemassa-olosta. Itse ideologiasta ei kukaan suostu puhumaan, ei sanaakaan. Syy on ilmeinen, kuten kommunismi se ei kestä keskustelua, saati kritiikkiä. Siksi ilman sensuuria ja totalitaristista yhteiskuntaa, se ei voi toimia. Ja siksi viha länsimaista kulttuuria kohtaan on niin suuri.

On helpompi Ylen vain sensuroida lastenohjelma, koska siinä on intiaanipäähine. On helpompi kaupungin vain maksaa 1500 eu korvaus perheelle, jonka lapsi oli päiväkodissa kuullut Jeesuksesta. On firmassa helpompi vain mennä dei- koulutukseen. On helpompaa päiväkodissa vain ottaa lapsilta Afrikan tähdet pois. On helpompaa olla hiljaa kahvipöydässä, kun sukupuolia olikin seitsemän. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on tämä wokefeminismin ja marxilaisuuden liitto ja jatkumo, missä molempien inhon ja vihan kohde on kristillinen eetos ja länsimainen demokratia, sananvapaus ja vapaa markkinatalous, jotka ovat luoneet tämän hyvinvoinnin ja kulttuurin. Marxin suurin vihan kohde oli kristinuskossa ja Neuvostoliitossa tuo päästettiin irti. Vuonna 1917 Venäjällä oli 57 000 kirkkorakennusta ja Neuvostoliiton kaaduttua vain 5000. Kommunismin 100 miljoonaa uhria ei ole latistanut ideologiaan uskovia. 

Länsimainen demokratia ja sananvapaushan ovat sitä alkuperäistä woke-ideologia. Kristillistä eetosta vastustetaan ainoastaan kun sitä käytetään tekosyynä esimerkiksi naisten tai homojen syrjimiselle. Ei kukaan vastusta kristillisiä hyväntekeväisyysjärjestöjä. Markkinatalous on tuonut paljon hyvinvointia mutta sitä pitää säädellä. Täysin vapaassa markkinataloudessa ihmiset tekisivät yhä 16 tunnin vuoroja hengenvaarallisissa tehtaissa ja saisivat palkaksi firman valuuttaa joka kelpaa ainoastaan firman omistamissa liikkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista on intersektionaalien häpeä omasta ideologiasta puhuttaessa, se kielletään täysin tai vaaditaan todisteita sen olemassa-olosta. Itse ideologiasta ei kukaan suostu puhumaan, ei sanaakaan. Syy on ilmeinen, kuten kommunismi se ei kestä keskustelua, saati kritiikkiä. Siksi ilman sensuuria ja totalitaristista yhteiskuntaa, se ei voi toimia. Ja siksi viha länsimaista kulttuuria kohtaan on niin suuri.

Taas ihmeellisiä väitteitä.  Kuka on kieltänyt sen olemassaolon? Voinet linkata tai lainata tähän. Eikä siinä nyt loppujen lopuksi ole mistään niin monimutkaisesta asiasta kysymys. Vaan siitä, että moni muukin asia kuin sukupuoli vaikuttaa siihen, miten asiat ovat yhteiskunnassa järjestyneet. Pyörätuolia käyttävällä naisella on työnhaussa muitakin ongelmia kuin sukupuoli, noin esimerkiksi. Mutta ei toki sukupuolikaan pyörätuolin takia ihan merkityksetön ole. 

Inter ja sektio tarkoittavat, että kaksi tai useampi asia risteytyvät eli ovat olemassa yhtä aikaa. Tässä sulle selitys, jonka olemassaoloa ei tarvitse kenenkään kieltää tai sen ideologian "vaarallisuutta" pelätä. 

Vierailija kirjoitti:

IVierailija kirjoitti:

Hyvin toimii tämä wokefeminismi, mitä valitatte? Mt-ongelmat räjähtäneet käsiin nuorilla, toivo on viety tulevaisuudelta ja tilalle on tullut narsistinen nihilismi ja hedonismi. Miksi mennä naimisiin, kun on parempi myydä persettä? Miksi luottaa miehiin, ne on sortajia? Miksi luottaa länsimaiseen kulttuuriin, se on kolonialistista patriarkan sortoa? Ja Jeesuskin oli mies, kuka sen juttuja kuuntelee, parempi olla vaikka noita.

Missä todisteet siitä, että nimenomaan feminismi aiheuttaa näitä mt-ongelmia? Et ole laittanut edes perusteluja, mutta tuskinpa sinua faktatieto edes kiinnostaa, kun naisia voi jälleen syyttää kaikesta. Mt-ongelmien lisääntyminen kyllä johtuu ihan muista syistä ja lisäksi niistä puhutaan enemmän, sekä tunnistetaan ja hoidetaan enemmän. Tavallaan pahat tapaukset ovat myös vähentyneet, koska lääkkeiden sekä hoitojen kehityksen myötä mielisairaaloita ei

Tiedät varmasti varsin hyvin. Feminismillä ja intersektionaalisella marxilaisella feminismillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään. Jälkimmäistä monet kutsuu wokeksi, kuten myös hyvin tiedät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Jos nainen voi hävittää lapsen tulee miehenkin vastaavasti voida hylätä lapsi, fiskaalinen abortti.

Tämä ei jostain syystä kelpaa.

Sinulla on oikeus omaan kehoosi, mikä sisältää oikeuden huolehtia omista siittiöistäsi, voit itse päättää mitä niillä teet ja minne niitä pistät ja jos et, se on rikosasia. Naisella on yhtälainen oikeus päättää kehostaan. Kun lapsi on syntynyt, se ei ole enää osa naisen kehoa, vaan oma yksilönsä, uusi ihminen. Lapsella on siis omat oikeutensa ja hänen vanhemmillaan vastuunsa. Nainen ja mies voivat ihan yhtä lailla hylätä tämän lapsen ja sen jälkeen maksaa vastuunsa mukaisesti elatusmaksuja.

Tässä on loistava esimerkki, miksi feminismiä edelleen tarvitaan täälläkin. Jotkut miehet ovat edelleen sitä mieltä, että heillä tulisi olla oikeus naisen kehoon. Ei ole, se ei ole tasa-arvon mukaista.

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepääsemättömän vaikeeta taas?

Ohis