Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Jos nainen voi hävittää lapsen tulee miehenkin vastaavasti voida hylätä lapsi, fiskaalinen abortti.

Tämä ei jostain syystä kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki on täysin ok, jopa erittäin suotavaa, otta Marxin kaltaiset kannattajat eivät pääse valtaan. Kritiikkiä ei kuitenkaan ole se, että väitetään asioita jotka eivät ole totta ja sitten niitä mukatotuuksia kritisoidaan. Kaikki väitteet mitä femismin vastustamiseen olen kuullut, ovat niin absurdeja, koska kukaan ei niin sanonut. Korkeintaan joku redpill-mikkiselostaja joka vihaa naisia näitä laukoo, mutta oikean elämän feminismin suusta en ole niitä koskaan saanut kuulla. Toki yksittäisiä sekopäitä on aina ihan jokaisessa asiassa, eikä feminismi ole poikkeus eli se ei tee kenestäkään pyhää tai idiotismille immuuniksi, mutta kaikki feministit joita olen tavannut, niin miehet ja naiset, ovat olleet erittäin järkeviä eikä kukaan heistä ole ollut koskaan sitä mieltä mitä tästäkin keskustelusta saa kuulla. Mistä ihmeestä te löydätte näitä feministejä väitöksienne tueksi? Mielelläni ha

Seuraan politiikkaa erittäin tarkasti. Kuinka niin?

Kiva kuulla, olet siis feministi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Kummallista on intersektionaalien häpeä omasta ideologiasta puhuttaessa, se kielletään täysin tai vaaditaan todisteita sen olemassa-olosta. Itse ideologiasta ei kukaan suostu puhumaan, ei sanaakaan. Syy on ilmeinen, kuten kommunismi se ei kestä keskustelua, saati kritiikkiä. Siksi ilman sensuuria ja totalitaristista yhteiskuntaa, se ei voi toimia. Ja siksi viha länsimaista kulttuuria kohtaan on niin suuri.

On helpompi Ylen vain sensuroida lastenohjelma, koska siinä on intiaanipäähine. On helpompi kaupungin vain maksaa 1500 eu korvaus perheelle, jonka lapsi oli päiväkodissa kuullut Jeesuksesta. On firmassa helpompi vain mennä dei- koulutukseen. On helpompaa päiväkodissa vain ottaa lapsilta Afrikan tähdet pois. On helpompaa olla hiljaa kahvipöydässä, kun sukupuolia olikin seitsemän. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on tämä wokefeminismin ja marxilaisuuden liitto ja jatkumo, missä molempien inhon ja vihan kohde on kristillinen eetos ja länsimainen demokratia, sananvapaus ja vapaa markkinatalous, jotka ovat luoneet tämän hyvinvoinnin ja kulttuurin. Marxin suurin vihan kohde oli kristinuskossa ja Neuvostoliitossa tuo päästettiin irti. Vuonna 1917 Venäjällä oli 57 000 kirkkorakennusta ja Neuvostoliiton kaaduttua vain 5000. Kommunismin 100 miljoonaa uhria ei ole latistanut ideologiaan uskovia. 

Länsimainen demokratia ja sananvapaushan ovat sitä alkuperäistä woke-ideologia. Kristillistä eetosta vastustetaan ainoastaan kun sitä käytetään tekosyynä esimerkiksi naisten tai homojen syrjimiselle. Ei kukaan vastusta kristillisiä hyväntekeväisyysjärjestöjä. Markkinatalous on tuonut paljon hyvinvointia mutta sitä pitää säädellä. Täysin vapaassa markkinataloudessa ihmiset tekisivät yhä 16 tunnin vuoroja hengenvaarallisissa tehtaissa ja saisivat palkaksi firman valuuttaa joka kelpaa ainoastaan firman omistamissa liikkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista on intersektionaalien häpeä omasta ideologiasta puhuttaessa, se kielletään täysin tai vaaditaan todisteita sen olemassa-olosta. Itse ideologiasta ei kukaan suostu puhumaan, ei sanaakaan. Syy on ilmeinen, kuten kommunismi se ei kestä keskustelua, saati kritiikkiä. Siksi ilman sensuuria ja totalitaristista yhteiskuntaa, se ei voi toimia. Ja siksi viha länsimaista kulttuuria kohtaan on niin suuri.

Taas ihmeellisiä väitteitä.  Kuka on kieltänyt sen olemassaolon? Voinet linkata tai lainata tähän. Eikä siinä nyt loppujen lopuksi ole mistään niin monimutkaisesta asiasta kysymys. Vaan siitä, että moni muukin asia kuin sukupuoli vaikuttaa siihen, miten asiat ovat yhteiskunnassa järjestyneet. Pyörätuolia käyttävällä naisella on työnhaussa muitakin ongelmia kuin sukupuoli, noin esimerkiksi. Mutta ei toki sukupuolikaan pyörätuolin takia ihan merkityksetön ole. 

Inter ja sektio tarkoittavat, että kaksi tai useampi asia risteytyvät eli ovat olemassa yhtä aikaa. Tässä sulle selitys, jonka olemassaoloa ei tarvitse kenenkään kieltää tai sen ideologian "vaarallisuutta" pelätä. 

Vierailija kirjoitti:

IVierailija kirjoitti:

Hyvin toimii tämä wokefeminismi, mitä valitatte? Mt-ongelmat räjähtäneet käsiin nuorilla, toivo on viety tulevaisuudelta ja tilalle on tullut narsistinen nihilismi ja hedonismi. Miksi mennä naimisiin, kun on parempi myydä persettä? Miksi luottaa miehiin, ne on sortajia? Miksi luottaa länsimaiseen kulttuuriin, se on kolonialistista patriarkan sortoa? Ja Jeesuskin oli mies, kuka sen juttuja kuuntelee, parempi olla vaikka noita.

Missä todisteet siitä, että nimenomaan feminismi aiheuttaa näitä mt-ongelmia? Et ole laittanut edes perusteluja, mutta tuskinpa sinua faktatieto edes kiinnostaa, kun naisia voi jälleen syyttää kaikesta. Mt-ongelmien lisääntyminen kyllä johtuu ihan muista syistä ja lisäksi niistä puhutaan enemmän, sekä tunnistetaan ja hoidetaan enemmän. Tavallaan pahat tapaukset ovat myös vähentyneet, koska lääkkeiden sekä hoitojen kehityksen myötä mielisairaaloita ei

Tiedät varmasti varsin hyvin. Feminismillä ja intersektionaalisella marxilaisella feminismillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään. Jälkimmäistä monet kutsuu wokeksi, kuten myös hyvin tiedät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Jos nainen voi hävittää lapsen tulee miehenkin vastaavasti voida hylätä lapsi, fiskaalinen abortti.

Tämä ei jostain syystä kelpaa.

Sinulla on oikeus omaan kehoosi, mikä sisältää oikeuden huolehtia omista siittiöistäsi, voit itse päättää mitä niillä teet ja minne niitä pistät ja jos et, se on rikosasia. Naisella on yhtälainen oikeus päättää kehostaan. Kun lapsi on syntynyt, se ei ole enää osa naisen kehoa, vaan oma yksilönsä, uusi ihminen. Lapsella on siis omat oikeutensa ja hänen vanhemmillaan vastuunsa. Nainen ja mies voivat ihan yhtä lailla hylätä tämän lapsen ja sen jälkeen maksaa vastuunsa mukaisesti elatusmaksuja.

Tässä on loistava esimerkki, miksi feminismiä edelleen tarvitaan täälläkin. Jotkut miehet ovat edelleen sitä mieltä, että heillä tulisi olla oikeus naisen kehoon. Ei ole, se ei ole tasa-arvon mukaista.

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepääsemättömän vaikeeta taas?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

 

Et sinä päätä kenenkään muun kehosta kuin omastasi. 

 

Päättäähän nainenkin sen syntymättömän lapsen kehosta. Peruuttamattomasti. Koko hänen loppuelämäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepääsemättömän vaikeeta taas?

Ohis

Eli täsmälleen se mitä feministit haluavat?

Myös ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

Mitä vikaa siinä, että naisten asiat olisi tasa-arvossa miesten kanssa? Haluatko siis että naisilla olisi enemmän oikeuksia vai miehillä? Vai onko kyse siitä, että halua naisia tasa-arvoisemmaksi, haluat pitää heidät huonommassa asemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

Hyvin sanottu. Feminismi on juuri tuota: valikoivaa tasa-arvoa. Ajetaan vain niitä tasa-arvoasioita, joista naiset hyötyvät. 

Kannattaisi tutustua vähän aiheeseen, ennen kuin heittelee ihan mitä sattuu. Aika yleinen käsitys on, esimerkiksi, että nykyisestä vanhempainvapaajärjestelmästä hyötyvät sekä isät että äidit verrattuna siihen maailman aikaan, jossa oletettiin miesten olevan vain perheen etäisiä elättäjiä ja alkavan vähän tutustua vasta myöhemmin lapsiin.  Isien rooli perheessä on nykyään varsinkin nuorissa perheissä ihan toinen. Tätä uudistusta ovat ajaneet nimenomaan naiset.

Fun fact: myös naisten vapaaehtoinen asepalvelus oli asia, jota miehet vastustivat ja naiset ajoivat. Siitä vinkkelistä on todella huvittavaa, että nyt sitten jotkut valittavat olevan väärin, että pakollinen asepalvelus on vain miehille. Raavipa päätäsi ja mieti, että ketkä ovat laatineet sitä koskevan lainsäädännön.  Naisetko? Arvaa uudestaan. 

Ja kyllä, minäkin olen sitä mieltä, että sitä asiaa voidaan hyvin miettiä nykyaikana uudestaan. Mutta se tuskin olisi edes mahdollista, jos nyt ruvettaisiin "puhtaalta pöydältä" asiaa miettimään ilman, että meillä olisi jo hyviä kokemuksia naisista osana armeijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset todella tasa-arvon? Että miehellä on 50/50 oikeus päättää synnyttääkö nainen hänen lapsensa?

T Suurin epätasa-arvo, joka nyt vallitsee

Mitä ihmettä sä sekoilet? Että sun suurin ongelma on se, että sulla ei ole kohtua? Ikävä kertoa, mutta  sille asialle on kenenkään vaikea mitään tehdä. 

Jos nainen voi hävittää lapsen tulee miehenkin vastaavasti voida hylätä lapsi, fiskaalinen abortti.

Tämä ei jostain syystä kelpaa.

Sinulla on oikeus omaan kehoosi, mikä sisältää oikeuden huolehtia omista siittiöistäsi, voit itse päättää mitä niillä teet ja minne niitä pistät ja jos et, se on rikosasia. Naisella on yhtälainen oikeus päättää kehostaan. Kun lapsi on syntynyt, se ei

Ahaa, tasoitetaan siis hieman.  Naisilta tulee kieltää oikeus antaa lapsi adoptioon. Pakkovanhemmuus molemmille vanhemmille eikä vain toiselle.

"Seuraan politiikkaa erittäin tarkasti. Kuinka niin?

Kiva kuulla, olet siis feministi!"

En nimenomaan ole. En voi sietää seksismiä ja feminismi on juuri sitä. Tasa-arvoa ei seksismillä edistetä

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on täysin hyvä asia, mutta feminismi on usein miesvihaa. 

Onko todella? Miksi minä keski-ikäisenä miehenä tunnen ja olen tavannut paljon feministejä mutten yhtään miesvihaajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepääsemättömän vaikeeta taas?

Ohis

<

Höpöhöpö! Eivät edes NAISasialiikkeestä suostu luopumaan ja siirtymään tasa-arvoliikkeeseen. Se kertoo tarpeellisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Ihan mitä haluavat, tasa-arvoisesti.

Ei feministisesti.

Ei intersektionaalisesti.

Tasa-arvoisesti.

Eli jos jossain asiassa naiset ovat selkeästi enemmän sorrettuja (vaikkapa lääkärissä todesta ottamisessa sekä lääketieteen tutkimuksissa ja tämän vuoksi hoito viivästyy jopa kuolettavasti), niin tätä ei saisi ajaa? Tämä kun on nimenomaan feminismiä. Mutta miesten oikeuksia vastaavissa tilanteissa taas saa tasa-arvoon asti ajaa?

 

Samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet KAIKILLE. Mikä tässä on niin ylitsepääsemättömän vaikeeta taas?

Ohis

Niin, eli feminismiä? Mikä tässä on taas niin ylitsepääsemättömän vaikeaa? Feminismi on perinteisesti sitä tasa-arvon ajamista naisten näkökulmasta sinne tasa-arvoon asti. Nykyisin modernit feministit ottavat myös miesten velvollisuudet ja oikeudet huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista on intersektionaalien häpeä omasta ideologiasta puhuttaessa, se kielletään täysin tai vaaditaan todisteita sen olemassa-olosta. Itse ideologiasta ei kukaan suostu puhumaan, ei sanaakaan. Syy on ilmeinen, kuten kommunismi se ei kestä keskustelua, saati kritiikkiä. Siksi ilman sensuuria ja totalitaristista yhteiskuntaa, se ei voi toimia. Ja siksi viha länsimaista kulttuuria kohtaan on niin suuri.

sua pitää vaan yrittää ymmärtää. oot vähän tyhmä ja siks elämässä epäonnistunut. ja koska olet hieman vähä-älyinen et keksi selitystä joten uskot kun youtube-videolla sanotaan että "intersektionalistit" ja "kommunistit" on pilanneet sun elämän. vaikka oikeasti ilman kommunistien keksimiä sosiaalietuuksia tuskin olisit olis edes elossa

siks suhun tuliskin suhtautua rakkaudella. tai vaikka nauraen, koska olet eräänlainen nykymaailman pelle